قامت استطلاعات الرأي التي نشرتها YouGov هذا الأسبوع بقياس كيفية نظر الأمريكيين إلى الحكم الصادر ضد هانتر بايدن – وهو إدانة بارتكاب جنايات تتعلق بشرائه مسدسًا في عام 2018. ويوافق حوالي ثلثي الأمريكيين على الحكم بينما لا يوافق عليه أقل من 1 من كل 10. ومن بين الجمهوريين، ربما كما كان متوقعا، وافق أكثر من ثلاثة أرباعهم على الحكم، مع عدم موافقة نفس النسبة تقريبا من المستطلعين.
بين الديمقراطيين؟ ستة من كل 10 يوافقون، ومرة أخرى، حوالي 1 من كل 10 لا يوافقون. وينظر حزب الرئيس إلى إدانة نجل الرئيس في ثلاث تهم اتحادية على أنها غرامة.
قارن ذلك مع استطلاع يوجوف هذا الشهر الذي يقيس وجهات النظر حول إدانة ترامب. وأعرب عدد أقل من الأميركيين عن موافقتهم على الحكم بشكل عام، مع وجود فجوة قدرها 13 نقطة بين أولئك الذين وافقوا وأولئك الذين رفضوا. كانت الفجوة في الحكم على هانتر بايدن 57 نقطة – ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى عدد أقل من الأشخاص الذين أبدوا رأيهم على هذا القرار الأحدث والأقل تغطية.
كان الديمقراطيون أقل احتمالاً قليلاً للقول إنهم يوافقون على حكم ترامب مقارنة بالجمهوريين الذين يقولون إنهم يوافقون على حكم هانتر بايدن. لكن من غير المرجح أن يقول الجمهوريون إنهم يوافقون على حكم ترامب مقارنة بالديمقراطيين الذين سيوافقون على حكم هانتر بايدن.
وظهر اختلاف مماثل في الأسئلة التي طرحتها شركة يوجوف حول الإجرام المتصور لكلا الرجلين. وخلص الاستطلاع الجديد إلى أن ثلاثة أرباع الأمريكيين، بما في ذلك ثلثا الديمقراطيين، يعتقدون أن هانتر بايدن ربما ارتكب جريمة على الأرجح أو بالتأكيد في مرحلة ما من حياته. وهذا استنتاج معقول بالنظر إلى سجل هانتر بايدن المعترف به في تعاطي المخدرات … وإدانته الجنائية.
وكان من المرجح أن يقول عدد أقل من الأميركيين إن ترامب ارتكب جريمة على الإطلاق، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن الجمهوريين كانوا أقل احتمالا للقول إنه ارتكب جريمة. على الرغم من إدانته من قبل هيئة محلفين بتهم جنائية – ناهيك عن لوائح الاتهام الأخرى، وعزله، والتحقيقات السابقة والخسائر الأخيرة في الدعاوى المدنية – قال 1 فقط من كل 8 جمهوريين إنه ارتكب بالتأكيد جريمة في حياته.
هناك العديد من الأسباب التي تجعل هاتين الإدانتين غير قابلتين للمقارنة تمامًا بالطبع. ولو كان الرئيس بايدن، وليس ابنه، هو الذي أدين بارتكاب جريمة، لكان الديمقراطيون أقل تفاؤلاً. وهذا صحيح بشكل خاص إذا كان ترامب رئيسا؛ من المحتمل أن تؤدي إدانة بايدن بتهم فيدرالية بموجب وزارة العدل في عهد ترامب إلى إثارة المزيد من الشكوك من جانب حزب بايدن.
وقد نظر الجمهوريون إلى حكم ترامب بشكل سلبي لأسباب مماثلة: فقد ادعى الرئيس السابق، دون أي دليل موثوق، أن إدارة بايدن كانت القوة الدافعة وراء اتهامه وإدانته. ومرة أخرى، أمضى سنوات في تسميم البئر عمدا ضد أي شخص مشارك في التحقيق في أفعاله، من القضاة إلى المشرعين إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي.
كانت هناك طريقة واحدة كانت فيها الحالات متشابهة. جادل المدافعون عن ترامب وهانتر بايدن بأن التهم كانت مفرطة ومشتقة من موقف كل متهم. تم صياغة اتهامات ترامب، مثل اتهامات هانتر بايدن، على أنها غير عادية أو غريبة. كما تم تقديم حملة بايدن في بعض الأحيان على أنها بعيدة عن السياسة، نظرًا لأنها اتبعت ضغوطًا عامة من الجمهوريين على المستشار الخاص ديفيد فايس.
على الرغم من ذلك – أو ربما بسبب عدم الإلمام بالادعاءات المتعلقة بقضية هانتر بايدن – يقبل الديمقراطيون ذنبه. الجمهوريون يرفضون خطة ترامب. وفي غضون خمسة أشهر تقريباً، ربما يجعل هؤلاء الجمهوريون معارضتهم لإدانته واضحة من خلال التصويت لصالح إعادته إلى البيت الأبيض.