ولكن بعد أن صوت مجلس الشيوخ أيضًا للتوقيع على الصفقة يوم الخميس ، يبدو فوز مكارثي (كاليفورنيا) أكبر.
بينما أقر مجلس النواب مشروع القانون بحوالي 200 صوت – 314 مقابل 117 – كان تصويت مجلس الشيوخ أقرب ، 63-36. والجدير بالذكر أنه في حين صوت 68 في المائة من الجمهوريين في مجلس النواب لصالحها ، فإن 35 في المائة فقط من الجمهوريين في مجلس الشيوخ فعلوا ذلك. في حين أن الحزب الجمهوري في مجلس النواب كان 2 إلى 1 مؤيدًا ، كان مجلس الشيوخ ما يقرب من 2 إلى 1 ضد.
تتنوع أسباب ذلك ، لكن من الواضح أن مكارثي كان قادرًا على الإدلاء بتصويت في مواجهة معارضة اليمين في مجلس النواب.
وبعد خمسة أشهر من الضربة القاضية ، معركة طويلة مع كتلة الحرية لتأمين المطرقة ، وهذا يبشر بالخير لما لا يزال من المحتمل أن يكون متحدثًا شاقًا.
بعض الانتقادات التي وجهها الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ لمشروع القانون كانت أقل من أنها لم تقطع بما يكفي ، وأكثر من ذلك أنها قيدت الإنفاق أكثر مما ينبغي – في الدفاع بالتحديد. قاد السناتور ليندسي أو. -Miss.) و Tom Cotton (R-Ark.) ، اقترحوا أن هذا كان العامل الأكبر في تصويتهم. (ذكر آخرون ، مثل سناتور تينيسي مارشا بلاكبيرن وسناتور لويزيانا بيل كاسيدي ، أن الدفاع على الأقل أ عامل.)
قال ويكر: “… اتفاقية سقف الديون المعلقة لا تفعل ما يكفي لمعالجة ديوننا المتزايدة”. “والأسوأ من ذلك ، أن هذه الاتفاقية ستسن ميزانية دفاع الرئيس بايدن غير الكافية بشكل مؤسف للعامين المقبلين.”
كما كان هناك ضغط أقل على هؤلاء الجمهوريين في مجلس الشيوخ للتصويت لصالح الصفقة ، لأن أصوات الديمقراطيين كانت ساحقة. في حين صوت 46 من أعضاء مجلس النواب الديمقراطيين (22 في المائة) بـ “لا” ، تبعهم خمسة فقط من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين (10 في المائة) – ولم يتبق للصفقة سوى أربعة أصوات من إقرارها بدون الجمهوريين.
ولكن من الواضح أيضًا أن مكارثي كان قادرًا على انتزاع المزيد من الأصوات من الجمهوريين الذين ربما كانوا متشككين ولم يرغبوا في ذلك أو حتى يحتاج للتصويت لمشروع القانون.
عادة ما تكون تصويتات مجلس الشيوخ على مثل هذه الأمور أكثر حسما. ذلك لأن أعضاء مجلس النواب يميلون أكثر نحو التطرف السياسي. هناك ببساطة المزيد من أنواع تجمعات الحرية وأنواع “فرقة” للتعامل معها إذا كنت قائدًا. هذا ليس هو الحال دائمًا ، ولكن هناك سبب في الإشارة إلى مجلس الشيوخ على أنه الصحن الذي يبرد الشاي الساخن الذي يرسله مجلس النواب.
و عدد قليل من الشكاوى حول الإنفاق الدفاعي – الجمهوريون في مجلس الشيوخ يميلون إلى أن يكونوا أكثر تشددًا – ببساطة لا تأخذ في الحسبان الفرق. لو صوت الجمهوريون في مجلس النواب لصالح الصفقة بنفس معدل تصويت الجمهوريين في مجلس الشيوخ ، لكانت قد شاهدت 78 صوتًا من الجمهوريين في مجلس النواب بـ “نعم” بدلاً من 149 صوتًا. كانت هناك حاجة في النهاية إلى 51 فقط من الجمهوريين في مجلس النواب لتمرير مشروع القانون ، مما يعني أن مكارثي تغلب على هذا الرقم بـ ما يقرب من مائة صوت.
عندما كانت الأصوات تتجمع ، أصبح من الواضح أنه حتى أعضاء كتلة الحرية كانوا مترددين إلى حد ما في انتقاد مكارثي للصفقة التي أبرمها. يمكن فهم جزء من ذلك على أنه عدم الرغبة في الدخول في حرب معه (حتى الآن) ، ولكن هناك طريقة أخرى لفهم ذلك وهي أنهم يعرفون أن مكارثي لا يزال يتمتع بولاء مؤتمره وأن مثل هذه الحرب ستكون جهدًا خاسرًا.
وإذا نظرت إلى الكيفية التي شرح بها الجمهوريون في مجلس الشيوخ تصويتهم بـ “لا” ، ستلاحظ أنهم بذلوا جهدًا ليقولوا إن هذا لم يكن توبيخًا لمكارثي.
بدأ سوليفان بيانه “أنا أحيي المتحدث مكارثي …”.
قال السناتور جون نيلي كينيدي (جمهوري من لوس أنجلوس): “قام رئيس مجلس النواب مكارثي والجمهوريون في مجلس النواب بعمل غير عادي بإحضار الرئيس بايدن إلى طاولة المفاوضات ، وأشكرهم على عملهم الشاق”.
قال السناتور روجر مارشال (جمهوري من كان): “أنا لا ألوم رئيس مجلس النواب مكارثي. أعتقد أنه تفاوض بأفضل ما في وسعه.”
قال ويكر إن مكارثي “يستحق التقدير” ، بينما قال بلاكبيرن: “أشيد بالمتحدث مكارثي”.
بعبارة أخرى: لقد بذلت قصارى جهدك ، وعملت جيدًا ، حتى لو كان أفضل ما لديك هو صفقة سيئة لا يمكنني التصويت لها.
ستكون هذه الحجة حلقة أكثر صعوبة في التوفيق في مجلس النواب ، حيث يعرف الجمهوريون أن سيطرة مكارثي على المؤتمر ضعيفة ، ويمكن أن تنعكس الأصوات عليه بشكل مباشر. وأثنى عليه الجمهوريون في مجلس النواب بالطريقة الأكثر تقليدية: من خلال إعطائه مجموع أصوات قوي ، يمكنه أن يشير إليه بحق كعلامة على قوته السياسية الحالية. يبدو إجمالي هذا التصويت أقوى الآن.