وقال براج في مقطع فيديو أعلن فيه عن ترشحه: “أنا أترشح لأنه في كثير من الأحيان، لدينا معياران للعدالة – أحدهما للأغنياء والأقوياء والمتصلين، والآخر للجميع”. “يجب أن نتبع الحقائق أينما تقود، بغض النظر عن مدى تأثير الشخص قيد التحقيق”.
في السنوات التي تلت ذلك، تم تبني فكرة وجود معيارين للعدالة من قبل الهدف الأبرز لبراج: الرئيس السابق ترامب. في صياغة ترامب، لا تكمن القضية في أن الأشخاص الذين يشغلون مناصب نفوذ يفلتون من جرائمهم. وبدلاً من ذلك، فإن المشكلة هي أنه – وغيره من اليمينيين – يتم استهدافهم بشكل غير عادل من قبل نظام العدالة الجنائية الخارج عن السيطرة.
إنها حجة لها تأثير هائل على قاعدة دعم ترامب والفقاعة الإعلامية اليمينية الأوسع التي تحيط بها. وهو أيضًا امتداد واضح لرفض ترامب الطويل الأمد لأي انتقاد أو أي تحقيق معه أو مع عائلته. ومع إدانة ترامب بـ 34 تهمة جنائية في محكمة مانهاتن الجنائية يوم الخميس، سيكون من المناسب لمؤيدي ترامب والجمهوريين على نطاق أوسع النظر في وجهة نظر بديلة لتلك النتيجة والاتهامات الأخرى التي يواجهها ترامب: إنها وظيفة وليست نتيجة لجهود غير مباشرة لقمع ترامب. إلحاق الضرر به سياسيًا، ولكن بدلًا من ذلك، رد نظام العدالة الجنائية على انتهاكات القانون.
سيكون من المفيد ل أمريكا إذا كان المزيد من أنصار ترامب يستمتعون بفكرة أنه ربما ارتكب خطأً بالفعل.
إحدى حجج ترامب في نيويورك هي أن براج قام بحملته الانتخابية على أساس إلقاءه في السجن. هذا ليس صحيحا. كان براج واحدًا من العديد من الديمقراطيين الذين يتنافسون على ترشيح الحزب لمنصب المدعي العام، وهي معركة تحولت إلى شجار عندما أعلن فانس في مارس 2021 أنه لن يسعى لإعادة انتخابه. بحلول تلك المرحلة، كان مكتب فانس يحقق بالفعل مع ترامب ومنظمة ترامب، بما في ذلك على وجه التحديد فيما يتعلق بالدفعة المقدمة لممثلة الأفلام الإباحية ستورمي دانيلز قبل انتخابات عام 2016 مباشرة. قبل الانتخابات، وجه مكتب فانس اتهامات جنائية ضد منظمة ترامب ومديرها المالي.
لقد ظهرت فكرة أن المدعي العام القادم قد يحاكم ترامب مراراً وتكراراً خلال الحملة الانتخابية. وفي منتدى للمرشحين في يناير/كانون الثاني 2021، سُئل المرشحون عما إذا كانوا سيلتزمون بمحاكمة ترامب، وهو مطلب من كثيرين داخل قاعدة الحزب. واعترض المرشحان. وأشار براج إلى أنه لم يتردد في مقاضاة إدارة ترامب أثناء عمله في مكتب المدعي العام، لكنه أضاف أن المدعي العام “لا يمكن أن يكون مدفوعًا بالمشاعر العامة. يجب أن تكون متجذرًا في الحقائق.
فاز براج في الانتخابات التمهيدية. وكان خطابه في الانتخابات العامة متسقاً، مشيراً إلى أنه لم يكن خائفاً من مواجهة ترامب ولكنه لم يلتزم بمحاكمته. في المقابل، قال منافسه الجمهوري إنه سيحاكم “بالتأكيد”، رافضاً فكرة أن تكون مثل هذه المحاكمة سياسية.
ثم تم انتخاب براج المدعي العام للمنطقة. بعد فترة وجيزة من توليه منصبه، استقال أحد أعضاء فريقه، منتقدًا براج لعدم توجيه اتهامات بشأن تقديم سجلات تجارية مزورة، وأشار إلى أن التحقيق قد انتهى. تم تفسير ذلك على أنه علامة على أن ترامب كان خارج الخطاف، لكن مكتب براج أخبر الصحفيين أن التحقيق مستمر. كما كان من الواضح.
عندما أسقطت لائحة الاتهام العام الماضي، قوبلت بالارتباك: هذا ما الذي كانوا يتهمون به ترامب؟ بعض الاتهامات الغريبة حول كيفية تسجيل سداد مبلغ الصمت في دفاتر منظمة ترامب؟
الكتابة لصحيفة نيويورك تايمز، دافعت ريبيكا رويف، العضو السابق في مكتب المدعي العام، عن هذه الاتهامات.
وكتبت: “تتعلق القضية بمنع الأثرياء من استخدام أعمالهم لارتكاب جرائم والاختباء من المساءلة”، وهي قضية مهمة بشكل خاص في مانهاتن. “يعتبر المشرعون في نيويورك، العاصمة المالية للعالم، الوصول إلى الأسواق والصناعة في نيويورك امتيازًا لرجال الأعمال. إنها جناية إساءة استخدام هذا الامتياز من خلال التلاعب بالسجلات لارتكاب جرائم أو إخفاءها، حتى لو لم يحقق رجل الأعمال هدفه أبدًا، وحتى لو لم ترى السجلات الزائفة النور أبدًا.
بعبارة أخرى، تتمحور الاتهامات حول مساءلة “الأغنياء والأقوياء وأصحاب النفوذ”، على حد تعبير براج في إعلان حملته الانتخابية.
ولم تكن الاتهامات غريبة. وقد واجه آلاف آخرين، بما في ذلك مئات في مانهاتن، نفس التهمة منذ عام 2015. وبينما اشتكى بعض المدافعين عن ترامب من أن التهم وجهت إلى مانهاتن، وهو المكان الذي صوت بشدة ضد ترامب في عامي 2016 و 2020، كان هناك سبب واضح وراء ذلك. : إنه المكان الذي تم فيه إنشاء سجلات الأعمال الاحتيالية.
إن الحكم في هذه القضية بالذات أمر منطقي في أعقاب صدور أحكام الإدانة مباشرة. ولكن من المفيد النظر في السياق الأوسع لتهديدات ترامب القانونية.
لم تكن القضية التي نجح براج في مقاضاتها سوى آخر خسارة لترامب في ولايته الأصلية. أُدينت منظمة ترامب بـ 17 تهمة جنائية ودفعت عقوبة مكونة من سبعة أرقام. وقد ذهب مديرها المالي إلى السجن بتهمة الاحتيال الضريبي، ثم في وقت لاحق بتهمة الكذب تحت القسم. إن وقوع أعمال ترامب في شرك القضايا القانونية لم يكن في حد ذاته أمرًا جديدًا. وبعد فترة وجيزة من انتخابات عام 2016، قام بتسوية دعوى احتيال رفعها أشخاص سجلوا في “جامعة ترامب”. تجنبت إيفانكا ترامب ودونالد ترامب جونيور بصعوبة الملاحقة القضائية بتهم الاحتيال الخاصة بهما – وهو الهروب الذي أدى إلى انتقادات فانس عام 2017.
والقائمة تطول. وفي وقت سابق من هذا العام، خسر ترامب دعوى مدنية اتهمته فيها بممارسة نشاط تجاري احتيالي. قررت هيئة المحلفين أنه مذنب بالاعتداء على الكاتب إي جان كارول. وبالطبع، يواجه اتهامات جنائية في جورجيا بسبب جهوده المزعومة لإلغاء نتائج انتخابات 2020، وفي العاصمة لنفس السبب، وفي فلوريدا بزعم الاحتفاظ بوثائق تم تصنيفها على أنها سرية بعد أن طالبته الحكومة بإعادتها – ومحاولته المزعومة عرقلة الجهود الرامية إلى استعادة الوثائق.
ومن المهم أن نتذكر هنا أن ادعاء ترامب بأن المحاكمات ضده كانت مزورة لم يكن ردا على ما حدث في نيويورك. وبدلاً من ذلك، كان ذلك بمثابة حجة شاملة قدمها بشكل ما منذ فوزه في الانتخابات الرئاسية لعام 2016. عندما ظهرت الأخبار لأول مرة عن وجود محاولة من قبل جهات روسية للتأثير على الانتخابات، أصر ترامب على الفور على أن هذا غير صحيح وأن التقارير حول تلك الجهود كانت مؤامرة من الدولة العميقة لعرقلته. أصبح هذا هو الإطار البلاغي الذي تم إدراج كل شيء آخر فيه في النهاية، مهما كان من الواضح أنه كان مبررًا للتحقيق أو النقد: لقد كان كل شيء سياسيًا.
ولم تثير اتهامات مانهاتن ادعاءات بأن النظام كان يسعى للقبض عليه. لقد تم تفسيرها ببساطة بطريقة تفي بالإطار الحالي. يتمتع ترامب وحلفاؤه بالخبرة في مثل هذه الكيمياء؛ على سبيل المثال، تم إصلاح التحقيق في جهود روسيا عام 2016 وإعادة صياغته بحيث تكون الرسائل النصية التي أسيء تفسيرها بين اثنين من مسؤولي مكتب التحقيقات الفيدرالي دليلاً قاطعاً على أن الأمر برمته كان مدبراً. كان اكتشاف طريقة لإعادة تشكيل جهود براج إلى شيء شنيع بمثابة لعب أطفال.
بالنسبة لترامب، كان هذا مفيدًا للغاية. وكان ذلك يعني أن لائحة الاتهام الأولية في مانهاتن دفعته إلى ترشيحه للرئاسة للمرة الثالثة على التوالي عن الحزب الجمهوري. وكان هذا يعني أن الدعم الجمهوري لترامب لم يتأثر إلى حد كبير بالاكتشافات التي تم الكشف عنها أثناء المحاكمة، تمامًا كما لم يتأثر بالتقرير النهائي من التحقيق الروسي أو عزل ترامب الأول. وهذا يعني أنه من الممكن أن نغفر للمرء افتراضه أن كون ترامب مجرمًا لن يضر بمحاولته الرئاسية، على الرغم من من يدري.
ولكن بالنسبة لأمريكا؟ وبالنسبة لأميركا فإن هذا الخطاب خطير. هناك الكثير من الأدلة الموضوعية التي تشير إلى أن ترامب ليس مستهدفًا بشكل فريد من قبل خصومه السياسيين، ولكنه بدلاً من ذلك غير أمين بشكل فريد بين الرؤساء الأمريكيين وعرضة بشكل فريد للملاحقة الجنائية. كانت هذه هي الحجة التي ساقها المحامي الخاص جاك سميث في التصدي لحجة ترامب بأنه يتمتع بالحصانة من الملاحقة الجنائية على أشياء قام بها كرئيس: تصرفات ترامب لا يمكن مقارنتها بالإجراءات السابقة التي اتخذها الرؤساء الأمريكيون.
وقد استفاد صعود ترامب داخل الحزب الجمهوري من الشكوك المتزايدة لدى اليمين بشأن المؤسسات الأمريكية. لقد ركض بهذه الفكرة، وقام ببناء السلطة جزئيًا عن طريق انتزاعها من الحزب الجمهوري والحكومة وإنفاذ القانون. لقد ساعد في بناء عداء هائل للموظفين العموميين المكلفين بمكافحة الجريمة لسبب بسيط وهو أن ذلك يعني في كثير من الأحيان مكافحته. وهذا يعني أنه يتمتع برأس مال سياسي أكبر لتقويض تطبيق القانون الفيدرالي في حالة عودته إلى منصبه، وأن أي محاكمة جنائية أخرى ستحظى بنفس الشك الذي تحظى به كل الملاحقات الأخرى.
كل هذا ينبع من فشل واحد من جانب اليمين السياسي في أمريكا: رفض مجرد التفكير في فكرة أن دونالد ترامب قد انتهك القانون ويواجه اتهاما جنائيا لأنه انتهك القانون. لقد تصالحوا مع إخفاقاته الأخلاقية الأخرى، من شؤونه إلى عدم أمانته. لكن الجمهوريين يرفضون عموما اعتبار أن تلك الإخفاقات تمتد إلى أبعد من ذلك.
معظم الجمهوريين، على أي حال. هناك بعض الجمهوريين الذين يعتقدون أن ترامب ارتكب جريمة خطيرة بشكل ما.
ويخطط الكثير منهم للتصويت له على أي حال.