تم إلغاء المحاكمات أمام هيئة المحلفين لآلاف القضايا: الأشياء الأربعة التي تحتاج إلى معرفتها – المرآة
كل ما تحتاج لمعرفته حول التغيير الكبير الذي أجرته حكومة حزب العمال في نظام المحاكم حيث من المقرر أن لا تتمكن آلاف القضايا من الوصول إلى المحاكمات أمام هيئة محلفين
كل ما تحتاج لمعرفته حول التغيير الكبير في نظام المحاكم وخفض المحاكمات أمام هيئة المحلفين
ماذا: سيتم إلغاء المحاكمات أمام هيئة محلفين للمجرمين المتوقع أن يحكم عليهم بالسجن لمدة ثلاث سنوات أو أقل. وهذا يعني أن أكثر من 7000 قضية نظرت فيها هيئات المحلفين العام الماضي لن تتمكن من الوصول إليها بعد الآن. سيتم الآن الاستماع إلى حوالي 2500 قضية في “المحاكم السريعة” الجديدة، والتي سيكون لها قاضٍ وحده ومن المقدر أن تستغرق وقتًا أقل بنسبة 20٪ من المحاكمة أمام هيئة محلفين. وسينظر القضاة في حوالي 5000 قضية. وتستند التقديرات إلى أرقام العام الماضي. سيفقد المجرمون حقهم في اختيار محاكمة أمام هيئة محلفين إذا اتُهموا بارتكاب جريمة “في كلتا الحالتين”، والتي يمكن الاستماع إليها إما في محكمة التاج أو المحكمة الجزئية. الجرائم الأكثر خطورة، التي يجب أن يتم الاستماع إليها في محكمة التاج، ستظل محل نظر أمام هيئة محلفين. وسيتعين إقرار التشريع لإدخال التغييرات.
لماذا: ورثت حكومة حزب العمال أزمة كبيرة في نظام العدالة عندما تم انتخابها. وقد أعلنت بالفعل عن تغيير جذري في الأحكام التي ستشهد المزيد من الجناة الذين يقضون عقوباتهم في المجتمع، وسط الاكتظاظ الجماعي في السجون. في نظام المحاكم، ينتظر الضحايا أحيانًا سنوات للحصول على موعد للمحاكمة، مع انسحاب العديد من الأفراد المنكوبين من العملية قبل تحقيق العدالة. وقال الوزراء أيضًا إن المجرمين يتلاعبون بالنظام من خلال انتخاب هيئة محلفين على أمل إطالة أمد العملية وإسقاط قضيتهم. قد يستغرق الأمر سنوات قبل تحديد موعد للمحاكمة أمام هيئة محلفين، في حين يمكن الانتهاء من القضايا في المحاكم الجزئية في غضون أسابيع أو أشهر.
الحجج ل: لقد كرر وزير العدل ديفيد لامي باستمرار أن “تأخير العدالة هو في كثير من الأحيان حرمان من العدالة”. وهذا مقولة لا يمكن أن تكون أكثر صحة في إنجلترا وويلز في الوقت الحالي، مع تراكم قضايا قياسية في محاكم التاج بلغ ما يقرب من 80 ألف قضية مما أدى إلى تأخيرات لا تطاق في النظام. لقد وضع الوزراء الضحايا في مقدمة خططهم، لضمان حصولهم على العدالة بسرعة أكبر، وفي نهاية المطاف عن طريق إلغاء حق المتهمين في اختيار هيئة المحلفين. جادل السيد لامي أيضًا بأن الجرائم تحتاج إلى تصنيف أفضل، واقترح أن الشخص الذي يسرق هاتفًا من كاريز لا ينبغي أن يكون قادرًا على اختيار محاكمة أمام هيئة محلفين، ولا ينبغي له أن يوقف قائمة الانتظار لضحية الاغتصاب التي تنتظر سنوات لمحاكمتها. وقال لامي أيضًا إن إلغاء المحاكمات أمام هيئة محلفين في قضايا الاحتيال والقضايا المالية المعقدة سيساعد في تخفيف “الضغوط غير المبررة” التي تفرضها مثل هذه القضايا الطويلة على المحلفين.
الحجج ضد: أثار النقاد مخاوف من أن مجتمعات الطبقة العاملة أو الأشخاص الذين ينتمون إلى أقليات عرقية قد يعانون من الإصلاحات. إن التفاوتات في النتائج موجودة بالفعل داخل النظام القضائي، لكن هيئات المحلفين – الذين يمثلون ما يسمى برجل الشارع – يُنظر إليهم على نطاق واسع على أنهم يساعدون في تبديد أي تحيز قد يكون لدى القضاة. وقد أثار الانتقال إلى المزيد من جلسات الاستماع للقضاة فقط مخاوف من إساءة تطبيق العدالة. كما حذر المتخصصون القانونيون من سحب “الحق الأساسي” في المحاكمات أمام هيئة محلفين. ويشيرون إلى أنه لا يوجد دليل واضح ضد “المعيار الذهبي” للمحاكمات أمام هيئة محلفين، قائلين إن الإصلاحات تهدف إلى حل مشكلة تراكم القضايا في المحاكم وليس بسبب أي مشكلة مع هيئات المحلفين. وحذرت نقابة المحامين الجنائية من أن الخطط تجلب “كرة مدمرة” لنظام “سليم بشكل أساسي”، مضيفة أنه لا يوجد تأكيد على أنها ستخفض العمل المتراكم بالقدر المطلوب.
