قد تقرر تجربة تاريخية تجري حاليًا في واشنطن مستقبل الإنترنت.
يوجد في قفص الاتهام جوجل، أكبر محرك بحث في العالم. اتهمت وزارة العدل الأمريكية عملاق البحث بشق طريقه نحو الهيمنة من خلال الدفع لشركات أخرى مثل Apple ليكون محرك البحث الافتراضي على أجهزتها.
تقول شكوى وزارة العدل: “تدفع شركة Google مليارات الدولارات كل عام للموزعين – بما في ذلك الشركات المصنعة للأجهزة المشهورة مثل Apple وLG وMotorola وSamsung… لتأمين الوضع الافتراضي لمحرك البحث العام الخاص بها”.
وتعتقد وزارة العدل أن هذا يخنق المنافسة التي تشمل محركات البحث الأخرى مثل Bing التابع لشركة Microsoft، وDuckDuckGo المملوكة للقطاع الخاص.
وفي الوقت نفسه، قالت جوجل إن حصتها السوقية المهيمنة – والتي يقدرها البعض بـ 90 بالمائة – ترجع إلى أن منتجها متفوق، وليس لأنها تدفع لشركات أخرى لتكون الخيار الافتراضي.
كتب كينت ووكر، رئيس الشؤون العالمية في جوجل، في تدوينة نُشرت قبل أيام من بدء المحاكمة: “الناس لا يستخدمون جوجل لأنهم مضطرون إلى ذلك، إنهم يستخدمونه لأنهم يريدون ذلك”. “إن تسهيل حصول الأشخاص على المنتجات التي يريدونها يفيد المستهلكين ويدعمه قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي.”
ومن غير المتوقع أن تظهر نتيجة المحاكمة قبل أوائل العام المقبل، ويكاد يكون من المؤكد أن أياً من الطرفين سوف يستأنف النتيجة. ولكن مهما حدث فقد يغير بشكل جذري الطريقة التي تعمل بها جوجل وغيرها من شركات التكنولوجيا الكبرى.
“هذه أكبر دعوى لمكافحة الاحتكار تتعلق بعملاق التكنولوجيا منذ عقود. وقال إريك تشافي، أستاذ القانون في جامعة كيس ويسترن ريسيرف، لقناة الجزيرة: “يمكن أن يغير بشكل كبير المنافسة المتعلقة بالتكنولوجيا المستخدمة في البحث على الإنترنت”. “يمكن أن يؤثر أيضًا على كيفية ظهور التقنيات الجديدة، مثل الذكاء الاصطناعي، وتسويقها للمستهلكين.”
تعد قضية جوجل واحدة من عدد قليل من معارك مكافحة الاحتكار التي تدور رحاها في الولايات المتحدة، حيث تحاول الوكالات الحكومية كبح جماح بعض القوة غير المسبوقة التي اكتسبتها شركات التكنولوجيا الكبرى على مدى العقد الماضي.
يوم الثلاثاء، رفعت لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية و17 ولاية دعوى قضائية ضد أمازون، متهمة عملاق التجارة الإلكترونية باستخدام موقعه الاحتكاري لإجبار التجار الذين يبيعون على منصته على شراء خدمات غريبة، وتضخيم الأسعار للمستهلكين عبر الويب من خلال إجبار البائعين على إدراج أسهمهم في القائمة. منتجاتهم على المنصة بأرخص سعر ممكن.
وفي عام 2020، أطلقت لجنة التجارة الفيدرالية و46 ولاية دعوى قضائية لمكافحة الاحتكار ضد عملاق وسائل التواصل الاجتماعي ميتا، سعيًا لتفكيك ملكية الشركة لإنستغرام وواتساب. وهذه القضية مستمرة.
قال آنو برادفورد، أستاذ القانون في جامعة كولومبيا ومؤلف كتاب “الإمبراطوريات الرقمية: المعركة العالمية من أجل السيطرة على الإرهاب”: “على مدى العقود الماضية، راقبت الولايات المتحدة من الخطوط الجانبية عندما استخدم الاتحاد الأوروبي قوانين مكافحة الاحتكار ضد شركات التكنولوجيا الأمريكية، مترددة في التدخل”. تنظيم التكنولوجيا. “الآن، يتغير الرأي العام في الولايات المتحدة مع تزايد الاستياء من النفوذ الضخم لشركات التكنولوجيا”.
لماذا زعمت وزارة العدل السلوك المناهض للمنافسة؟
هذه القضية – المعروفة رسميًا باسم US et al v. Google – هي أول محاكمة حديثة لمكافحة الاحتكار تشمل شركة تكنولوجيا عملاقة. تم تقديمه في عام 2020 في عهد إدارة ترامب.
وقد شهدت حتى الآن شهادات من عدد من الشهود، بما في ذلك جون جياناندريا، نائب الرئيس الأول في شركة أبل والذي كان مديرًا تنفيذيًا لشركة جوجل في الوقت الذي وقعت فيه جوجل صفقة مع شركة أبل ليكون محرك البحث الافتراضي على أجهزة آيفون.
وفي يوم الثلاثاء، أدلى إيدي كيو، وهو أحد كبار المسؤولين التنفيذيين في شركة أبل والذي كان مسؤولاً عن التفاوض على الاتفاقية التي تجعل محرك بحث جوجل هو الخيار الافتراضي على أجهزة أبل، بشهادته أمام المحكمة. واعترف Cue بأن شركة Apple أبرمت اتفاقية لتقاسم الإيرادات مع Google مقابل جعل محرك البحث الخاص بها افتراضيًا، ولكن تمت مناقشة أرقام محددة فقط في جلسات المحكمة المغلقة، حسبما أفاد موقع The Verge.
بالإضافة إلى ذلك، قال Cue إن شركة Apple اختارت Google ليكون محرك البحث الافتراضي لأنه “لم يكن هناك بديل صالح لـ Google في ذلك الوقت”، ولم يتغير ذلك بعد.
في وقت مبكر من المحاكمة، قدمت وزارة العدل وثائق إلى المحكمة تظهر التبادلات الداخلية بين كبار المسؤولين التنفيذيين في جوجل، وادعت أن الرسائل أظهرت أن الشركة كانت على علم بسلوكها المناهض للمنافسة.
في الأسبوع الماضي، أدلى غابرييل واينبرغ، الرئيس التنفيذي لشركة DuckDuckGo، بشهادته في المحاكمة، وقال إن سلوك Google المناهض للمنافسة كان مسؤولاً عن حصة سوق البحث التي تبلغ 2.5 بالمائة لمحرك البحث الذي يركز على الخصوصية.
وبحسب ما ورد قال واينبرغ: “إن التبديل أصعب بكثير مما ينبغي”. “هناك الكثير من الخطوات.”
قال DuckDuckGo سابقًا أنه يجب أن يكون الأشخاص قادرين على اختيار محرك البحث الافتراضي الخاص بهم بنقرة واحدة، وهو أمر لا يزال غير ممكن على أجهزة iPhone وAndroid.
وفي الوقت نفسه، حاول محامو جوجل التقليل من أهمية هذا القلق في المحكمة، بحجة أن تغيير محرك البحث الافتراضي على أجهزة أبل لا يتطلب سوى عدد قليل من النقرات على أجهزة آيفون. وقال جون شميدتلين، المحامي الذي يمثل شركة البحث: “انتقل إلى الإعدادات، وانقر على Safari، ثم محرك البحث، ثم قم بالاختيار”. “يستغرق الأمر بضع ثوان.”
وقال تشينجي لين، أستاذ الاستراتيجية المنتسب في كلية إنسياد، لقناة الجزيرة: “تركز هذه المحاكمة على “التخلف عن السداد”. “لقد أثبتت العلوم السلوكية مرارًا وتكرارًا أن البشر نادرًا ما ينحرفون عن الإعدادات الافتراضية. هذه الحالة، على الأقل، ستعيد فكرة الاختيار إلى دائرة الضوء لعامة السكان.
آخر مرة اتخذت فيها وزارة العدل إجراءات صارمة بعد شركة تكنولوجية عملاقة كانت في عام 1998، عندما وجدت محكمة أن مايكروسوفت ألحقت الضرر بـ Netscape Navigator، وهو متصفح منافس، من خلال ربط متصفح Internet Explorer الخاص بها بشكل غير قانوني مع نظام التشغيل Windows، نظام التشغيل المهيمن في العالم. وأدان القاضي شركة مايكروسوفت وأمر بتقسيم الشركة. ولكن تم إلغاء هذا الأمر لاحقًا بعد أن توصلت وزارة العدل إلى تسوية مع الشركة في عام 2001.
ويُعتقد على نطاق واسع أن نتيجة قضية مايكروسوفت مهدت الطريق لنمو المتصفحات الأخرى بما في ذلك Google Chrome، الذي أصبح المتصفح الأكثر استخدامًا في العالم في عام 2012 بعد فوزه على Internet Explorer.
ما هي النتيجة المتوقعة؟
ويرأس القضية قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية أميت ميهتا، وهو محام خاص تم تعيينه في هيئة المحكمة في عام 2014 من قبل الرئيس السابق باراك أوباما. عمل ميهتا سابقًا كقاضي في نزاعات أخرى تتعلق بمكافحة الاحتكار مثل تلك التي وقعت في عام 2015 عندما منع اندماج شركة Sysco Corp بقيمة 3.5 مليار دولار مع شركة US Foods.
وفي الوقت الحالي، تتحمل وزارة العدل عبء إثبات أن الصفقات التي أبرمتها جوجل مع شركات أخرى أعاقت نمو محركات البحث الأخرى. إن توقيع مثل هذه الصفقات لا يعد أمرًا غير قانوني بموجب القانون الأمريكي، إلا إذا كانت الشركة كبيرة جدًا بحيث تؤدي مثل هذه الأنواع من الاتفاقيات الحصرية إلى الإضرار بالمنافسين.
إذا ثبت أن جوجل مذنبة، فيمكن لميهتا أن يأمر بتفكيك الشركة. أو يمكن ببساطة أن يُطلب منها وقف الممارسات الحالية التي تعتبرها المحكمة مانعة للمنافسة.
قد يؤدي هذا إلى مزيد من المنافسة في مجال البحث، وقد يصبح تغيير محرك البحث الافتراضي على الأجهزة التي تستخدمها أسهل إلى حد كبير. ويمكن أن يكون له تداعيات كبيرة على كيفية استفادة شركات التكنولوجيا مثل جوجل من هيمنتها الحالية على السوق للتنافس في التقنيات الناشئة مثل الذكاء الاصطناعي.
وقال تشافي: “إذا سادت الحكومة، فقد يؤدي ذلك إلى تفكيك أجزاء من جوجل وسيتعين تغيير الممارسات التجارية لعمالقة التكنولوجيا”. “سيكون التأثير على المستهلكين كبيرًا وبعيد المدى.”
ولكن حتى لو فازت جوجل، فإن هذه القضية ستغير طبيعة مكافحة الاحتكار نفسها.
قال برادفورد: “حتى لو خسرت وزارة العدل هنا، فربما تكون قد أنجزت شيئًا مهمًا: فهي سترسل رسالة إلى الكونجرس مفادها أن الأطر القانونية الحالية قد لا تكون كافية لقلب الإجماع السائد بشأن مكافحة الاحتكار”. “سيشير ذلك إلى أن الكونجرس قد يحتاج إلى إقرار قوانين جديدة إذا كان يريد رؤية تغيير في كيفية نشر قوانين مكافحة الاحتكار واستخدامها لتأديب صناعة التكنولوجيا.