في عرض مألوف للجهل ، ندد رئيس الولايات المتحدة دونالد ترامب مؤخراً قانون المصادرة الجديد لجنوب إفريقيا ، مما أدى إلى تأطيرها كهجوم عنصري على الأقلية البيضاء. صدى تصريحاته ، غارقة في المعلومات الخاطئة ، خطاب المجموعات اليمينية المتطرفة التي سعت منذ فترة طويلة إلى رفع الجهود التي تبذلها جنوب إفريقيا لتصحيح القرون من نزع الملكية.
في حين أن ترامب يمتلك حقوقه في حجب المساعدات الأمريكية – المال من جنوب إفريقيا لا يعتمد على ولا يسعى إليه – فهو ليس لديه عمل يتدخل في محاولة دولة ذات سيادة لمعالجة الظلم التاريخي. تعليقاته الالتهابية ليست مجرد مضللة ؛ إنهم خطيرون. جنوب إفريقيا ، وهي دولة خرجت من النظام الوحشي في الفصل العنصري قبل 30 عامًا فقط ، لا تزال تنزه بعمق بسبب عدم المساواة العرقية والاقتصادية. إن مسألة الأرض هي في صميم هذه الجروح التي لم يتم حلها ، والبيانات المتهورة من الرئيس الأمريكي تخاطر بالتوترات في المجتمع في مجتمع ما زالت تسعى جاهدة من أجل العدالة.
ولكن ربما يكون أعظم مفارقة على الإطلاق هو أن الولايات المتحدة نفسها لديها قوانين مصادرة بموجب تعديلها الخامس. إن فكرة أن الأراضي يمكن أن تؤخذ من أجل الخير العام ، مع أو بدون تعويض ، ليست جديدة – فهي مؤسسة لقانون العقارات الأمريكي. فلماذا ، إذن ، هل يتظاهر ترامب عندما تتبع جنوب إفريقيا طريقًا مشابهًا؟
تتضاءل هذه المفارقة مقارنة بتصريحات ترامب حول “تولي” غزة وجعلها “لدينا” بعد تدمير إسرائيل الشامل والإبادة الجماعية في فلسطين. أرض المصادرة داخل حدود المرء شيء واحد ؛ التطهير العرقي وضم الأراضي الأجنبية هو النفاق والفساد الأخلاقي على مستوى لا يمكن تصوره.
لفهم سبب ضروري لإصلاح الأراضي ، يجب على المرء مواجهة حقيقة غير مريحة: سُرقت أرض جنوب إفريقيا. من الفتح الاستعماري إلى عمليات الإزالة القسرية التي تعود إلى الفصل العنصري ، تم تجريدهم بشكل منهجي من جنوب إفريقيا السود والهبوط إلى “أوطن” قاحلة. قامت أعمال الأراضي 1913 و 1936 بتدوين هذه السرقة ، وحصلت على 87 في المائة من الأراضي للأقلية البيضاء وتركت الأغلبية السوداء في 13 في المائة فقط من البلاد.
هذا ليس التاريخ القديم. تظل عواقب هذه القوانين راسخة بعمق. اليوم ، على الرغم من شكل 80 في المائة من السكان ، يمتلك جنوب إفريقيا السود جزءًا صغيرًا من الأراضي الزراعية ، في حين أن ملاك الأراضي البيض – أقل من 8 في المائة من السكان – لا يزالون يسيطرون على الغالبية العظمى. النتيجة؟ ما زال حوالي 64 في المائة من جنوب إفريقيا السود لا لبس فيها ، ويعيش الملايين في مستوطنات غير رسمية أو بلدات مكتظة.
حاولت الحكومات المتعاقبة بعد الفصل العنصري تعويض هذا الظلم ، لكن التقدم كان بطيئًا بشكل مؤلم. وضع نموذج “المشتري الراغبة ، وراثة البائع” ، الذي تم تقديمه في التسعينيات ، العبء المالي على الدولة لشراء الأراضي بأسعار السوق. هذا النهج ، على الرغم من الحذر من الناحية السياسية ، فشل: تظل أهداف إعادة توزيع الأراضي غير الملباة ، وتستمر التباينات الاقتصادية في الاتساع.
يسعى قانون المصادرة إلى تغيير ذلك. إنه يوفر إطارًا قانونيًا للنصوص على الأرض في حالات محددة ، بما في ذلك الحالات التي يتم فيها التخلي عن الأرض أو غير مستخدمة ، أو تم الحصول عليها من خلال الامتياز العنصري الماضي. يتم تحديد التعويض – عند الحاجة – من خلال النظر في عوامل مثل الاستحواذ التاريخي ، والإعانات الحكومية ، والمصلحة العامة. في بعض الحالات ، هذا يعني أن الأرض يمكن أن تؤخذ دون تعويض.
هذا ليس هجومًا على المزارعين البيض. إنها خطوة ضرورية نحو استعادة الكرامة والوكالة الاقتصادية للملايين الذين تم تجريدهم من كليهما.
لم تظهر تعليقات ترامب في فراغ. يتماشون عن كثب مع السرد الذي دفعته الجماعات القومية البيضاء في جنوب إفريقيا – المنظمات التي سعت منذ فترة طويلة لتصوير إصلاح الأراضي كتهديد وجودي لمالكي الأراضي البيض. إن أسطورة “الإبادة الجماعية البيضاء” ، التي تدعي كذباً أن جنوب إفريقيا البيض يتم استهدافهم بشكل منهجي ، تم فضحها تمامًا. ومع ذلك ، فإنه يستمر في الظهور في الأوساط اليمينية ، التي تضخيمها شخصيات مثل ترامب التي تزدهر على المظالم العنصرية.
الحقائق تحكي قصة مختلفة. لا توجد حملة واسعة الانتشار للاستيلاء على الأراضي بشكل تعسفي ، ولا تشارك الحكومة في الاضطهاد العنصري. لا يمنح قانون المصادرة السلطة التي لم يتم التحقق منها للدولة – فهي تتوافق ببساطة على استراتيجية إصلاح الأراضي في جنوب إفريقيا مع المبادئ الدستورية للعدالة والإنصاف.
ولكن إلى جانب عدم دقة ادعاءاته ، فإن تدخل ترامب خطير. لا تزال جنوب إفريقيا تتنقل في هويتها ما بعد الاستعمار ، وهي توازن بين المصالحة مع الاسترداد. الزعماء الأجانب الذين يدخلون أنفسهم بتهور في هذه العملية – وخاصة أولئك الذين ليس لديهم فهم لتاريخ البلاد – يخاطرون بإخراج التقدم الحقيقي.
ولعل التناقض الأكثر وضوحًا في موقف ترامب هو حقيقة أن الولايات المتحدة نفسها لديها قوانين مصادرة. يسمح التعديل الخامس للدستور الأمريكي للحكومة بالاستيلاء على الممتلكات الخاصة للاستخدام العام ، شريطة تقديم “تعويض عادل”. غالبًا ما يناقش ما يشكل “عادلًا” – تمامًا كما هو الحال في جنوب إفريقيا.
في الواقع ، فإن تاريخ الولايات المتحدة يعج بأمثلة على نوبات الأراضي التي كانت أكثر عدوانية من أي شيء مقترح في جنوب إفريقيا. تم أخذ الأراضي الأصلية دون تعويض تحت ستار التوسع. تم تجويف المجتمعات بأكملها – وخاصة الأحياء الفقيرة والأسود – من خلال قوانين المجال البارزة باسم التنمية الحضرية. إذا لم ترى الولايات المتحدة أي تناقض في استخدام المصادرة لمصالحها الخاصة ، فلماذا يتم تشويه جنوب إفريقيا لفعل الشيء نفسه؟
الجواب بسيط: يتم التعامل مع العدالة الأراضي لجنوب إفريقيا السود على أنها تهديد ، في حين يتم تطبيع المضبوطات الأراضي التي استفادت تاريخيا من السكان البيض.
إلى جانب ضرائها التاريخية ، يعد إعادة توزيع الأراضي أمرًا بالغ الأهمية في المستقبل الاقتصادي لجنوب إفريقيا. بدون أرض ، يظل الملايين من جنوب إفريقيا السود محبوسين من الفرص الاقتصادية. ترتبط القدرة على الزراعة أو بناء المنازل أو الوصول إلى الائتمان مباشرة بملكية الأراضي. ومع ذلك ، في ظل النظام الحالي ، تظل ثروة البلاد مركزة في أيدي قليلة.
الحجة الاقتصادية ضد إصلاح الأراضي – بأنها ستخيف المستثمرين أو زعزعة استقرار القطاع الزراعي – هي شاشة مدخنة. لقد أثبتت البلدان التي نفذت بنجاح إصلاح الأراضي ، مثل كوريا الجنوبية واليابان ، أن إعادة التوزيع ، عند القيام بها بشكل استراتيجي ، تعزز النمو الاقتصادي. لا يكمن الخطر الحقيقي في المصادرة ، ولكن في الحفاظ على الوضع الراهن – حيث يتم تخزين الأرض من قبل نخبة صغيرة بينما يظل الملايين بلا أرض.
قد يهدد ترامب بقطع المساعدات الأمريكية ، لكن سياسات الأراضي في جنوب إفريقيا ليست مستحقة للمفاوضات الأجنبية. لا يمكن إملاء سيادة البلاد التي تم تحقيقها بشق الأنفس من قبل رئيس أمريكي ، سجل حافل في العدالة العنصرية أمرًا محدثًا.
مصادرة الأراضي ليست السرقة. إنه ليس هجومًا على جنوب إفريقيا البيض. إنه التصحيح الذي طال انتظاره لجريمة تاريخية سرق جنوب إفريقيا السود من أراضيهم ، وكرامتهم ، ومستقبلهم الاقتصادي. تعتبر تعليقات ترامب تذكيرًا بأن معركة العدالة ستقابل دائمًا مقاومة – ولكن لن يتم تحديد طريق جنوب إفريقيا إلى الاسترداد.
سيقرر جنوب إفريقيا مستقبل جنوب إفريقيا.
الآراء المعبر عنها في هذا المقال هي ملك المؤلف ولا تعكس بالضرورة موقف الجزيرة التحريرية.