لم يكن من المتوقع أن تكون الانتخابات الرئاسية الروسية مليئة بالتشويق. وكان فوز الرئيس الحالي فلاديمير بوتين مضموناً إلى حد كبير بسبب غياب المرشحين المسجلين الذين يمكنهم حقاً تحدي إعادة انتخابه. ومع ذلك، فهو يشكل معلماً مهماً يصادف مرور ستة أعوام أخرى من حكم بوتين ــ النسخة الأكثر نضالية وعدوانية منه ــ في قيادة روسيا.
لقد صاغ الكرملين ما يعتبر في الأساس إعادة تعيين الرئيس الحالي لنفسه كاستفتاء عام على الحرب في أوكرانيا ــ وهو أداء مصمم بعناية يهدف إلى إقناع كل من الجماهير الروسية والغربية بأن الأغلبية الساحقة من الروس تقف وراء الجهود التي يبذلها النظام لهزيمة أوكرانيا وتقويض الغرب. . وفي مؤتمره الصحفي بعد الانتخابات في وقت متأخر من يوم الأحد، قال بوتين إن الناس جاءوا إلى صناديق الاقتراع بأعداد كبيرة من أجل “تهيئة الظروف للتوحيد السياسي الداخلي”.
عشية الانتخابات، كانت مصادر الكرملين تخبر العديد من وسائل الإعلام الروسية المستقلة أن الحاجة إلى إظهار الوحدة الوطنية دفعت الإدارة الرئاسية إلى تحديد هدف غير مسبوق يتمثل في تحقيق 80% من الأصوات لصالح بوتين. وكانت النتيجة النهائية أعلى من ذلك – أكثر من 87 بالمائة.
وقد ساهمت عدة عوامل في تحقيق هذه النتيجة السريالية: غسيل الدماغ المكثف من خلال وسائل الإعلام الحكومية الروسية التي تنقل دعاية الكرملين السامة؛ وشراء الأصوات من خلال توسيع دولة الرفاهية والمزايا الاجتماعية المختلفة عشية الانتخابات؛ وحشو بطاقات الاقتراع وتزويرها من خلال أنظمة التصويت المبكر والتصويت الإلكتروني الغامضة.
لقد نجح الكرملين في تحويل النظام الانتخابي إلى حصن منيع، حيث منع هذه المرة حتى مرشحي المعارضة الأكثر امتثالاً من الظهور في صناديق الاقتراع. لقد ذهبت الغالبية العظمى من السياسيين والناشطين المعارضين الحقيقيين وغير الملتزمين إلى المنفى منذ بداية الغزو الشامل لأوكرانيا.
وتوفي زعيم المعارضة أليكسي نافالني في سجن روسي في ظروف مريبة الشهر الماضي. ومن اللافت للنظر أن خطاب بوتين بعد الانتخابات كان المرة الأولى التي يشير فيها إلى نافالني باسمه ــ وهو الأمر الذي تجنب القيام به خلال التنافس المرير الذي دام عقدًا من الزمان.
لكن هذه الصورة لن تكتمل دون النظر إلى عامل مهم آخر دفع الروس إلى التصويت لصالح بوتين: الخوف التاريخي وانعدام الثقة في الغرب. ولم تبذل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي إلا أقل القليل من الجهد لإقناع الشعب الروسي بنواياهم الطيبة، بل سعوا بدلاً من ذلك إلى عزل روسيا عن جيرانها المباشرين من خلال ملاحقة التكامل الأوروبي الأطلسي الذي يرحب بأي شخص باستثناء روسيا.
ويشكل هذا الاستبعاد، المستمد من النزعة الانتصارية الغربية الطائشة في العقود التي تلت انهيار الاتحاد السوفييتي، عنصراً عضوياً في دعم بوتن. وهو يفسر أيضاً السبب وراء تصديق العديد من الروس لروايات الكرملين حول كون الحرب في أوكرانيا حتمية ووجودية بالنسبة لروسيا.
وبغض النظر عن الجانب الذي قدم مساهمة أكبر في الصراع بين روسيا والغرب، فإن بوتين يظهر باعتباره المستفيد الرئيسي من هذه المساهمة. لقد أطالت حياته السياسية لعقود. بل إنها ساعدته في الحفاظ على قبضته القوية على السلطة عندما هدد غزو أوكرانيا بتقويض “عقده الاجتماعي” مع الشعب الروسي ــ أي الاتفاق غير الرسمي على عدم تحدي قيادته مقابل توفير الاستقرار وتحسين المستوى. المعيشة.
ورغم صعوبة قياس نطاق هذه المشاعر، فمن الآمن أن نقول إنها ستظل تلعب دوراً ما، حتى لو انفتح النظام السياسي الروسي على المنافسة العادلة.
وفي الوقت الحالي، تمكن الكرملين من حماية الأغلبية من آثار الحرب، مع معاناة جزء صغير فقط من السكان ــ الأكثر عجزاً وفقراً ــ من عواقب الخسائر البشرية المدمرة.
وما إذا كانت الأمور ستظل على هذا النحو خلال ولاية بوتين الجديدة هو سؤال مفتوح. وكل هذا يتوقف على نتيجة الحرب في أوكرانيا، والتي يتمتع بوتين بفرصة جيدة لإنهائها بشروطه، حيث تقف الأمور الآن على خط المواجهة.
وسواء كانت الوحدة الوطنية المتصورة وراء المجهود الحربي، سواء كانت خيالية أو حقيقية، فإنها تزود بوتين بالتفويض لزيادة التعبئة من أجل تحقيق تقدم حاسم في أوكرانيا، وهو ما قد يضغط على البلاد لحملها على الاستسلام.
ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كانت أوكرانيا لديها إجابة على ذلك – فمشرعوها لا يتعجلون لتبني قانون التعبئة الذي لا يحظى بشعبية، في حين أن تقديم المساعدة الأمريكية الحاسمة يتعطل في الكونجرس من قبل الجمهوريين المتحالفين مع دونالد ترامب. وحتى لو تم صرف هذه الأموال في نهاية المطاف، فإن المشاكل الحالية تشير إلى أنه سيكون من الصعب تمويل المجهود الحربي الأوكراني بعد هذا العام، بغض النظر عمن سيفوز في الانتخابات الرئاسية الأميركية في نوفمبر/تشرين الثاني.
وتظهر استطلاعات الرأي حاليا أن منافس الرئيس جو بايدن، ترامب، هو الفائز المحتمل في السباق الرئاسي الأمريكي. وإذا تم انتخابه، فقد يغير أو لا يغير مسار الأحداث في أوكرانيا. لقد وعد بالفعل بإنهاء الحرب “في غضون 24 ساعة”، لكن ولايته الأولى أظهرت بوضوح أن موقفه بشأن دعم أوكرانيا يمكن أن يتوافق أيضًا إلى حد ما مع موقف بايدن. فقد سمح ترامب بتوريد أسلحة فتاكة إلى أوكرانيا ــ وهو الأمر الذي كانت إدارة أوباما مترددة في القيام به ــ وأطلق حملة ضد خط أنابيب نورد ستريم 2 الذي كان من المفترض أن يزود أوروبا بالغاز الروسي.
وربما يكون فوز ترامب في الانتخابات أكثر أهمية بالنسبة لروسيا بطريقة مختلفة. إن عودته إلى السلطة ستعني أن الرأي العام الأمريكي قد قرر السير في طريق السيادة والعداء للمهاجرين، والمصالح الوطنية والشركات التي تتفوق بشكل واضح على القيم في جميع الأوقات. وهذا من شأنه أن يشير إلى حقبة جديدة لبقية العالم، وخاصة لأوروبا.
وفي هذا العالم الجديد، لن يُنظَر إلى بوتن باعتباره زعيماً مارقاً بقدر ما يُنظر إليه باعتباره رائداً مبكراً للنموذج السياسي العالمي الجديد، وبالتأكيد باعتباره شخصاً تستطيع الولايات المتحدة أن تعقد معه اتفاقاً عملياً ــ وليس فقط فيما يتصل بأوكرانيا. وسوف يبرر موقفه بعد عقود من العزلة والنبذ، ويستعيد عضويته في نادي زعماء العالم.
وبهذا المعنى فإن ما هو على المحك بالنسبة لبوتين وروسيا في الانتخابات الأميركية أكثر من الانتخابات الروسية.
على الجانب المشرق، فإن الإدراك المتأخر بأن روسيا تمثل مظهرًا بشعًا لأزمة القيم الغربية، وليس شرها المتأصل، قد يساعد أولئك في الغرب الذين ما زالوا يعتزون بالقيم العالمية على البدء في إعادة تقييم نقدي للسياسات الغربية تجاه روسيا في عام 2011. الثلاثين سنة الماضية.
لدى المعارضة الروسية الكثير لتقوله حول الكيفية التي قد يتمكن بها التحالف غير المقدس بين حكومة القِلة غير المسؤولة والحكام الأمنيين المصابين بجنون العظمة من تدمير المؤسسات الديمقراطية وغير ذلك من إنجازات الحضارة. وسوف تكون تجربتها ذات قيمة عظيمة في عملية تشكيل تحالف عالمي لمعارضة الاستبداد الزاحف ودعم القيم العالمية، وليس المصالح الجيوسياسية.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.