هل لا تزال الخدمة العسكرية للمرشح الرئاسي مهمة بالنسبة للناخبين الأميركيين؟

لوس أنجلوس، كاليفورنيا- لقد جاءت الانتقادات بمجرد انضمام تيم والز إلى بطاقة الحزب الديمقراطي الرئاسية: هل بالغ حاكم ولاية مينيسوتا في سجله العسكري لتحقيق مكاسب سياسية؟

كان هذا هو خط الهجوم الذي ركز عليه الجمهوريون. فبعد يوم واحد فقط من تولي والز منصب نائب الرئيس مع المرشحة الديمقراطية كامالا هاريس، شن الجمهوريون هجوما، وشككوا في خدمته التي استمرت 24 عاما في الحرس الوطني.

في السابع من أغسطس/آب، سأل جيه دي فانس، المرشح الجمهوري لمنصب نائب الرئيس، تيم والز: “أتساءل متى كنت في حرب؟”، ثم اتهم والز زوراً بالتخلي عن وحدته عشية القتال.

“ما يزعجني بشأن تيم والز هو هراء الشجاعة المسروقة. لا تتظاهر بأنك شيء لست عليه.”

ولكن بينما يواصل الجمهوريون التنديد بوالز، يقول الخبراء إن أهمية الخدمة العسكرية ربما تتضاءل ــ على الأقل فيما يتصل بحشد الناخبين.

وقال واين ليسبيرانس، أستاذ العلوم السياسية ورئيس كلية نيو إنجلاند، إن الجدل حول السجل العسكري لوالز ذكّره بمدى ندرة الخبرة العسكرية في السباقات الرئاسية.

ولم يحدث منذ عام 2008 ورئاسة جورج دبليو بوش أن شغل أحد المحاربين القدامى منصبا تنفيذيا في البيت الأبيض، سواء كرئيس أو نائب رئيس.

وقال ليسبيرانس للجزيرة: “كانت هناك فترة في التاريخ الأمريكي حيث كان يُنظر إلى هذا النوع من الخدمة – الخدمة العسكرية من أي نوع، في الواقع – على أنه شيء ضروري للغاية”.

“ومن الواضح أن هذا لم يعد هو الحال بعد الآن.”

تقليد يتلاشى

في السباق الرئاسي الحالي، لا يوجد لدى أي من المرشحين الرئيسيين أي خلفية عسكرية على الإطلاق.

لقد قضت هاريس، الديمقراطية، حياتها المهنية كلها تقريبًا إما كمدعية عامة أو في السياسة.

وعلى نحو مماثل، تجنب منافسها الجمهوري الرئيس السابق دونالد ترامب الخدمة العسكرية. فقد حصل على عدة إرجاءات للتجنيد أثناء حرب فيتنام، ثم أثبت نفسه كرجل أعمال في مجال العقارات وشخصية تلفزيونية واقعية.

إن هذا يشكل تحولاً في تقاليد الولايات المتحدة. فبدءاً من أربعينيات القرن العشرين، كانت البلاد تحت قيادة سلسلة من الرؤساء المخضرمين. فكان أولهم هاري ترومان، العقيد. ثم دوايت أيزنهاور، الجنرال. وحتى ريتشارد نيكسون كان قائداً في قوات الاحتياط في البحرية.

ولكن هذه السلسلة انتهت في عام 1993، مع انتخاب الرئيس الديمقراطي بِل كلينتون. وعلى مدى العقود الثلاثة التي تلت ذلك، لم يصل إلى البيت الأبيض سوى مخضرم واحد، بوش.

في الولايات المتحدة، يشغل الرئيس منصب رئيس القوات المسلحة، وقد أوضح ليسبيرانس أن الأجيال السابقة من الناخبين أرادت من قائدهم الأعلى أن يفهم بشكل مباشر المخاطر المترتبة على إرسال الشباب الأميركيين إلى الحرب.

قال ليسبيرانس: “كان هذا هو الجزء الأكبر من الأمر. أعتقد أن هذا النوع من الخدمة كان أيضًا اختبارًا للوطنية”.

لعبة أرقام؟

ولكن تحولاً جيلياً حدث في الولايات المتحدة. ففي الماضي كانت الخدمة العسكرية الإلزامية تشكل جانباً شائعاً من جوانب الحياة الأميركية: فخلال الحرب العالمية الثانية، تم تجنيد أكثر من عشرة ملايين رجل في الجيش.

ولكن نسبة الرجال الذين تم تجنيدهم انخفضت في الصراعات اللاحقة. فعلى سبيل المثال، خلال حرب فيتنام، لم يتم استدعاء سوى 1.86 مليون رجل للخدمة.

انتهت فترة التجنيد الإجباري في عام 1972، وأصبحت الخدمة العسكرية طوعية منذ ذلك الحين. ونتيجة لهذا، بدأ عدد المحاربين القدامى في المجتمع الأميركي في الانكماش بشكل أكبر.

اليوم، يكافح الجيش الأميركي لتحقيق أهدافه في تجنيد الجنود. ففي السنة المالية 2023، أفادت وزارة الدفاع أن الجيش فشل في تحقيق هدفه بتجنيد 41 ألف جندي.

يزعم جيريمي تيجين، وهو من قدامى المحاربين في القوات الجوية وأستاذ العلوم السياسية في كلية رامابو في نيوجيرسي، أن الجمهور لم يفقد اهتمامه بانتخاب المحاربين القدامى. لكن المشكلة هي أن عددهم المتاح كمرشحين أصبح أقل.

وقال تيجن “إن الانخفاض في أعداد المحاربين القدامى (كمرشحين) يمكن تفسيره، إلى حد كبير، بحقيقة أننا توقفنا عن توليد مثل هذه التجمعات الضخمة من المحاربين القدامى”.

وقد ردد ليسبيرانس هذه الملاحظة قائلاً: “ما حدث، على ما يبدو لي، هو أن عدد المرشحين الذين ظهروا في التسعينيات وما بعدها والذين أدوا الخدمة العسكرية أصبح أقل وأقل”.

تغير المفاهيم

لكن بعض المنتقدين يتكهنون بأن الطبيعة المتغيرة للحروب في حد ذاتها قد شكلت تصور الناس للمحاربين القدامى المشاركين فيها ــ وما إذا كانوا قد يكونون مناسبين لتولي المناصب العامة.

وفي مقال له في مجلة “ذا هيل”، أشار محامي المحاربين القدامى روري رايلي توبينج إلى أنه في كل مرة يترشح فيها أحد قدامى المحاربين في حرب فيتنام للرئاسة، يفشل في تحقيق هدفه.

على سبيل المثال، هُزم المحارب المخضرم في فيتنام والمرشح الرئاسي الجمهوري جون ماكين في عام 2008، وخسر الديمقراطي جون كيري في عام 2004، وسط حملة تشويه سمعة حول سجله في الحرب.

وكتبت رايلي توبينج، مشيرة إلى الطبيعة المثيرة للانقسام للصراع وردود الفعل العامة التي رافقته، “إنها تخبرنا أن حرب فيتنام غيرت تصوراتنا حول من هم المحاربون القدامى وما هم قادرون عليه”.

وأضافت أن الرؤساء المخضرمين السابقين كانوا يُنظر إليهم باعتبارهم “قادة أقوياء وموجهين نحو تحقيق مهمات معينة”. ولكن خلال حقبة فيتنام، “تغير التصور العام إلى اعتبار المحاربين القدامى ضحايا، وكثيراً ما يعانون من مشاكل الصحة العقلية مثل اضطراب ما بعد الصدمة”.

إن التكتيكات المستخدمة ضد المحاربين القدامى مثل كيري لا تزال تخلف آثاراً متتالية. ومنذ ذلك الحين أصبح مصطلح “الزوارق السريعة” ــ المشتق من اسم المجموعة التي هاجمت كيري، “المحاربون القدامى في الزوارق السريعة من أجل الحقيقة” ــ اختصاراً لتشويه سجل المرشح.

وقد استخدمت العديد من وسائل الإعلام الأميركية، بما في ذلك NPR وCNN، هذا المصطلح لوصف الهجمات الحالية على والز. وحتى الاستراتيجي الجمهوري الذي قدم المشورة لحملة سويفت بوت، كريس لاسيفيتا، رسم أوجه تشابه بين والز وكيري، واصفاً إياهما بأنهما “طائران على أشكالهما”.

بالنسبة لتيجن، فإن العدد المتناقص من المحاربين القدامى في الناخبين يمارس أيضًا تأثيرًا على من يتم انتخابه لمنصب عام.

ومع انخفاض عدد المحاربين القدامى بشكل عام، لا يشعر الأميركيون بشكل مباشر بتأثيرات الحرب بالطريقة التي اعتادوا عليها. وتقول تيجن: “نحن نعتمد على شريحة صغيرة للغاية من مجتمعنا لارتداء الزي العسكري، وهم ليسوا على اتصال بالمجتمع، وعددهم أقل بكثير”.

مسارات جديدة للرئاسة

إن تأثير هذه الاتجاهات الديموغرافية لا يقتصر على البيت الأبيض فقط، بل إن تمثيل المحاربين القدامى في الكونجرس تراجع أيضاً منذ سبعينيات القرن العشرين، في وقت قريب من حرب فيتنام.

في ذلك الوقت، في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات، كان نحو 70% من المشرعين في كل من المجلسين من المخضرمين. أما الآن، فإن هذا العدد لا يتجاوز 20%.

وقال كريستيان جروس، أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة جنوب كاليفورنيا، إن الجيش كان يُنظر إليه في السابق باعتباره نقطة انطلاق للقيادة.

وقال جروس “كان المسار في السابق هو الخدمة العسكرية، ثم العودة إلى ولايتك والترشح لشيء على مستوى الولاية أو مستوى أدنى، ثم الوصول في النهاية إلى الرئاسة”.

“ولكن ما نراه بدلاً من ذلك هو أن الأشخاص الذين يترشحون لمناصب عامة لديهم مسارات مهنية أخرى خارج الجيش أولاً.”

وأشار إلى أنه لا يزال من الشائع أن يسعى المحامون إلى الرئاسة، وهو تقليد بدأ مع “الآباء المؤسسين” للولايات المتحدة ويستمر مع هاريس، المدعي العام السابق من كاليفورنيا.

وأضاف جروس أن التحول بعيدًا عن المحاربين القدامى في المناصب تزامن مع تمثيل أكبر في مجالات أخرى.

على سبيل المثال، من غير المرجح إحصائيًا أن تكون للنساء خلفية عسكرية. ومع ذلك، فإن عددًا متزايدًا من المرشحات يسعين إلى الرئاسة، من هاريس إلى هيلاري كلينتون إلى نيكي هيلي.

قيمة دائمة

لكن بالنسبة لتيجن، فإن حقيقة أن كلا المرشحين من الحزبين الرئيسيين في سباق هذا العام من المحاربين القدامى هي دليل على أن الخبرة العسكرية لا تزال ذات قيمة في السياسة.

وليس والز فقط من قدامى المحاربين في الحرس الوطني، بل إن نظيره الجمهوري فانس هو أيضًا من قدامى المحاربين في قوات مشاة البحرية الأمريكية.

“قال تيجن: “لقد خدم كلا المرشحين لمنصب نائب الرئيس. بالتأكيد لا نتوقع ذلك، فقط بالنظر إلى الأعداد الأولية للمحاربين القدامى الذين قد يصبحون لاعبين سياسيين مؤهلين”.

وأوضح أن العديد من الأميركيين ما زالوا ينظرون إلى المؤسسة العسكرية باعتبارها مؤسسة موثوقة. وأضاف أن الأحزاب والحملات الانتخابية تستغل هذا التصور كوسيلة فعّالة للتواصل مع الناخبين.

على سبيل المثال، وجد استطلاع للرأي أجراه مركز بيو للأبحاث في عام 2016 أن الخدمة العسكرية جاءت في المرتبة الأولى باعتبارها السمة الأكثر إيجابية التي يمكن أن يتمتع بها المرشح الرئاسي، متفوقة على الدين والخبرات مثل كونه مديرا تنفيذيا للشركات.

“هناك بعض الأشياء التي يستنتجها الناخبون عمومًا من الخدمة العسكرية، مثل الخدمة العامة والتضحية والوطنية والواجب تجاه الوطن. كل هذا متأصل فيهم”، كما قالت تيجن.

كما أشارت أبحاث مركز بيو إلى أن الخدمة العسكرية للمرشح من المرجح أن تجذب الرجال والجمهوريين. لكن ليسبيرانس تكهن بأن هذا ربما تغير، لأن ترامب لم يخدم في الجيش – ومع ذلك أصبح قوة حاسمة في الحزب الجمهوري.

وحتى بين الديمقراطيين، يعتقد جروس أن الخلفية العسكرية لوالز قد تمنح الحزب أفضلية طفيفة في المناطق التي تحظى فيها القوات المسلحة باحترام كبير، بما في ذلك المجتمعات التي تضم قواعد عسكرية.

وقال “بالنسبة لتيم والز، أعتقد أن هذه إحدى المزايا التي يتمتع بها انتخابيا”.

واعترف جروس بأن مثل هذه الزيادة قد لا تكون كبيرة. ولكن نظراً لمدى تقارب المنافسة في السباق الرئاسي هذا العام، فقد حذر من أن أي مرشح لا يستطيع أن يتنازل عن ميزة، وخاصة في الولايات المتأرجحة.

“لا يزال بإمكانه تحريك بعض الناخبين في الانتخابات في ويسكونسن أو أريزونا، حيث قد يكون الهامش 5000 شخص.”