هل ستأمر محكمة أمريكية بايدن بوقف “التواطؤ” في الإبادة الجماعية في غزة؟

يريد شعوان جبارين أن يعرف متى سيكون ذلك كافيا: متى سيكون عدد القتلى في غزة مرتفعا بما يكفي لكي ينهي رئيس الولايات المتحدة جو بايدن دعمه العسكري والدبلوماسي الذي لا لبس فيه لإسرائيل؟

كم عدد المدنيين الفلسطينيين الذين يجب أن يُقتلوا حتى يقول: هذا العدد يكفي؟ كم عدد؟ مليونين فلسطيني؟ مليون واحد؟ 700000؟ سيكون من الجيد أن يخبرنا أي رقم يوقظ ضميره الإنساني”.

وقال جبارين، المدير العام لمؤسسة الحق الفلسطينية لحقوق الإنسان، إن الحرب الإسرائيلية على قطاع غزة لن تكون ممكنة بدون دعم الولايات المتحدة.

وأدت الحملة العسكرية الإسرائيلية إلى مقتل أكثر من 25 ألف فلسطيني، وحذر مسؤولو الأمم المتحدة وخبراء آخرون مرارا وتكرارا من خطر الإبادة الجماعية.

ومع ذلك، منذ بدء الحرب في أوائل أكتوبر/تشرين الأول، تجاوزت إدارة بايدن الكونجرس لإعطاء الضوء الأخضر لمبيعات الأسلحة إلى إسرائيل وعرقلت الجهود الرامية إلى تأمين وقف إطلاق النار.

ولهذا السبب، رفعت مؤسسة الحق، إلى جانب مجموعتين حقوقيتين أخريين وأفراد فلسطينيين تأثروا بالحرب، دعوى قضائية في الولايات المتحدة في أواخر العام الماضي تتهم فيها بايدن وغيره من كبار القادة الأمريكيين بالتواطؤ في الإبادة الجماعية.

ومن المقرر عقد الجلسة الأولى في القضية في 26 يناير/كانون الثاني في محكمة اتحادية في كاليفورنيا.

وقال جبارين لقناة الجزيرة في مقابلة عبر الهاتف من رام الله: “لولا الدعم الأمريكي – عسكريا وسياسيا – لم يحدث شيء مثل هذا”. “الولايات المتحدة ليست متواطئة بشكل غير مباشر. لا، مباشرة. إنهم يساعدون في ارتكاب إبادة جماعية في غزة”.

القضية

وتتهم الدعوى القضائية، التي تم رفعها في منتصف نوفمبر، إدارة بايدن بالفشل في الوفاء بمسؤولياتها بموجب القانون الدولي والمحلي لمنع الإبادة الجماعية.

وتنص اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948، التي صدقت عليها الولايات المتحدة، على أن “الإبادة الجماعية، سواء ارتكبت في وقت السلم أو في وقت الحرب، هي جريمة بموجب القانون الدولي تتعهد (الدول الأطراف) بمنعها والمعاقبة عليها”. كما ينص على أن “التواطؤ في الإبادة الجماعية” هو عمل يعاقب عليه القانون.

بالإضافة إلى ذلك، تم الاعتراف بالالتزامات بمنع الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها باعتبارها جزءًا من “القانون الدولي العرفي” – وهو مصطلح يشير إلى “ممارسة عامة مقبولة كقانون”.

واستنادا إلى تلك القوانين، تزعم الدعوى أن “الولايات المتحدة ملزمة، منذ أن علمت بشبح الإبادة الجماعية للشعب الفلسطيني، بممارسة نفوذها الواضح والكبير على إسرائيل لمنع وقوع هذه الجريمة الخطيرة”.

تسمي الشكوى ثلاثة متهمين: بايدن، ووزير الخارجية أنتوني بلينكن، ووزير الدفاع لويد أوستن. وتدعي أنهم “لم يفشلوا في الوفاء بالتزام البلاد بمنع الإبادة الجماعية فحسب، بل ساهموا في توفير الظروف الملائمة لتنميتها”.

وتؤكد الدعوى أيضًا أن القادة الأمريكيين كانوا على علم تام بأهداف “الإبادة الجماعية” الإسرائيلية. وأوضحت أن التصريحات “التجريدية” التي أدلى بها مسؤولون إسرائيليون كبار، بمن فيهم وزير الدفاع يوآف غالانت، أظهرت نية واضحة لمواصلة “محو وتدمير الفلسطينيين”.

على سبيل المثال، وصف جالانت الفلسطينيين بأنهم “حيوانات بشرية” عندما أمر بفرض حصار كامل على غزة في أوائل أكتوبر. وقال رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو أيضا إن “العدو سيدفع ثمنا غير مسبوق”، قبل أن يأمر الفلسطينيين بـ”الخروج” من غزة.

“لم تكن تلك التصريحات مجرد خطابة. وقالت كاثرين غالاغر، المحامية البارزة في مركز الحقوق الدستورية، إحدى المنظمات المشاركة في القضية: “لقد قال المسؤولون الإسرائيليون ما يقصدونه ويفعلون ما يقولونه”.

وقالت لقناة الجزيرة: “على الدول التي لديها القدرة على التأثير على دولة معرضة لخطر جدي لارتكاب إبادة جماعية – إن لم يكن بالفعل – أن تتخذ جميع التدابير في حدود سلطتها لمنعها”. والولايات المتحدة لم تفعل ذلك. وبدلا من ذلك، عرضت دعما عسكريا غير مشروط، ودعما ماليا، وغطاء دبلوماسيا ودعما لحملة الإبادة الجماعية المستمرة التي تشنها إسرائيل.

وأوضح غالاغر أن المدعين يطلبون من المحكمة المحلية أن تعلن أن الولايات المتحدة قد انتهكت التزاماتها بمنع الإبادة الجماعية. كما أنهم يطلبون أمرًا قضائيًا أوليًا يأمر المسؤولين بـ “اتخاذ جميع التدابير في حدود سلطتهم” للوفاء بمسؤولياتهم القانونية.

وأضافت: “هذا يعني قطع ووقف الدعم العسكري للإبادة الجماعية”.

دفاع الحكومة

لكن إدارة بايدن طلبت إلغاء الدعوى. وفي ملف ديسمبر/كانون الأول (PDF)، قالت إن المحكمة مطالبة “بالتدخل في المناطق المخصصة للفروع السياسية للحكومة وانتهاك الفصل الدستوري بين السلطات”.

وبما أن السياسة الخارجية هي التي تقررها السلطة التنفيذية، وليس المحاكم، فإن الدعوى “يجب رفضها باعتبارها غير قابلة للمقاضاة”، حسبما ورد في الدعوى.

وأوضحت أونا هاثاواي، أستاذة القانون في كلية الحقوق بجامعة ييل، أن هذه الحجة – المعروفة باسم عقيدة السؤال السياسي – تُستخدم عادة في قضايا الشؤون الخارجية، بما في ذلك التحديات التي تواجه استخدام القوة العسكرية الأمريكية في الخارج.

وقالت هاثاواي لقناة الجزيرة: “أعتقد أن هناك فرصة جيدة لأن تقرر المحكمة أن هذا (التواطؤ الأمريكي في قضية الإبادة الجماعية) محظور بموجب مبدأ السؤال السياسي”.

وقالت: “سأقول، أنا شخصياً لست من محبي عقيدة المسألة السياسية لأنني أعتقد أنها تعني أن الانتهاكات القانونية غالباً ما تمر دون معالجة”. “حقيقة الأمر هي أنه إذا لم تعالج المحاكم الانتهاكات القانونية المحتملة، فإن فرصة قيام الكونجرس بذلك ضئيلة للغاية.”

وتساءلت هاثاواي عما إذا كانت المحكمة الفيدرالية ستسمح بانتقال الدعوى إلى مرحلة الأسس الموضوعية، حيث يقدم الأطراف سبب فوز حججهم. ولكن حتى لو لم يحدث ذلك، قالت هاثاواي إن المدعين يأملون على الأرجح في “بدء محادثة” وجذب الانتباه إلى الوضع في غزة.

“أعتقد أن هذا جزء من زيادة وضوح هذه المخاوف والتأكد من أن المشرعين والجمهور الأمريكي يدركون أن هناك التزامات قانونية محتملة على الولايات المتحدة، وليس فقط على إسرائيل، ذات صلة بهذا الصراع”.

جهود “لوقف هذه الإبادة الجماعية”

ومن جانبهم، رفض المدعون استخدام الحكومة لمبدأ المسألة السياسية.

قال غالاغر: “لا يتعلق الأمر بالقرارات السياسية العادية التي تتخذها السلطة التنفيذية”. “هذه قضية تتعلق بالامتثال للقانون، ولا يمكن تمكين أي شخص، بما في ذلك رئيس الولايات المتحدة، من ارتكاب الإبادة الجماعية أو الفشل في منعها”.

وتابعت: “هناك الكثير من القضايا القانونية الكبيرة هنا”. “نعم، الأمر يتعلق بالتمسك بالتزامات القانون الدولي، ولكن ليس بشكل مجرد. إنها حقًا محاولة لمحاولة إنقاذ الأرواح ووقف هذه الإبادة الجماعية.

وأعرب جبارين من مؤسسة الحق عن أمله في أن تحكم المحكمة الاتحادية لصالحهم، واصفا القضية بأنها “غير مسبوقة”.

أعتقد أن هذا مهم بالنسبة للنظام الأمريكي والسلطة القضائية. وهذا مهم للضحايا ولكل من يؤمن بسيادة القانون… والسلام والعدالة والكرامة.