قضت محكمة الاستئناف الفيدرالية بأن إدارة رئيس الولايات المتحدة دونالد ترامب قد استدعت بشكل غير قانوني قانونًا في زمن الحرب لترحيل الفنزويليين كجزء من حملة الهجرة.
في وقت متأخر من يوم الثلاثاء ، رفضت أغلبية في محكمة الاستئناف في الدائرة الخامسة استخدام ترامب لقانون الأعداء الأجنبيين لعام 1798 لتسريع عمليات الترحيل دون الإجراءات القانونية الواجبة.
كان القرار ملحوظا على عدة جبهات. كانت هذه هي المرة الأولى التي تزن فيها محكمة الاستئناف الفيدرالية استخدام ترامب لقانون القرن الثامن عشر ، ولكنها كانت أيضًا توبيخًا قويًا لحملة الترحيل الجماعي لترامب من محكمة تتمتع بسمعة محافظة.
عند الكتابة للأغلبية على مقاعد البدلاء المكونة من ثلاثة أشخاص ، رفض القاضي ليزلي ساوثويك ادعاء ترامب بأن العصابة الفنزويلية ترين دي أراغوا تمثل غزوًا في الولايات المتحدة.
وكتب ساوثويك: “نستنتج أن النتائج لا تدعم أن الغزو أو التوغل المفترس قد حدث”.
“لذلك نستنتج أن الملتمسين من المحتمل أن يثبت أن قانون AEA (Aea Emevers) قد تم استدعاؤه بشكل غير صحيح”.
يتمتع قانون الأعداء الأجنبيين بسلطة منح الحكومة سلطات واسعة النطاق لحضور وترحيل مواطني الدول الأجنبية “المعادية” ، ولكن فقط في أوقات الحرب أو أثناء “الغزو أو التوغل المفترس”.
قبل ترامب ، تم استخدام القانون ثلاث مرات فقط – وبشكل حصري أثناء الحرب. لكن مسؤولي ترامب استخدموا القانون لتبرير الترحيل السريع للمهاجرين الفنزويليين ، على أساس أنهم يشكلون “غزوًا” جنائيًا عبر الحدود.
رفض ساوثويك ، الذي تم تعيينه من قبل الرئيس الجمهوري جورج دبليو بوش ، هذه الحجة.
وكتب ساوثويك: “لا يوجد أي اكتشاف أن هذه الهجرة الجماعية كانت قوة أو قوات منظمة مسلحة أو منظمة”.
اللجنة هي أعلى محكمة اتحادية تحكم حتى الآن محاولات ترامب لاستخدام القانون للترحيل. من المتوقع أن تشق القضية في نهاية المطاف طريقها إلى المحكمة العليا الأمريكية.
ومع ذلك ، كان قرار يوم الثلاثاء محدودًا في النطاق: إنه ينطبق فقط على الولايات بموجب اختصاص محكمة الاستئناف – تكساس ولويزيانا ومسيسيبي – على الرغم من أنه يمكن الاستشهاد به كسبقة في دوائر محكمة الاستئناف الأخرى.
استدعى ترامب أولاً قانون الأعداء الأجنبيين في 15 مارس ، ونشر أمرًا تنفيذيًا اتهم عصابة Tren de Aragua بـ “ارتكاب وتجرب وتهديد الغزو أو التوغل المفترس” في الولايات المتحدة.
في نفس اليوم ، طارت إدارته اثنين من التحميلات من المهاجرين الفنزويليين إلى مركز حبس الإرهاب في السلفادور (CECOT) ، وهو سجن أقصى درجات الأمن سيئ السمعة بسبب انتهاكات حقوق الإنسان.
جاء ذلك على الرغم من أمر القاضي الأدنى الذي يمنع استخدامه للقانون بينما كانت الرحلات الجوية جارية.
واتهم مسؤولو ترامب المهاجرين الفنزويليين على تلك الرحلات الجوية بأنهم أعضاء في ترين دي أراغوا ، على الرغم من أن محاميهم يشيرون إلى أن الكثير منهم ليس لديهم سجلات جنائية.
لتلبية المعايير لاستخدام قانون الأعداء الأجنبيين ، ادعت إدارة ترامب مرارًا وتكرارًا أن ترين دي أراغوا يسيطر عليه الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو ، وهو منافس طويل للزعيم الجمهوري.
اتهم ترامب مادورو بإيرادة “مؤسسة Narco-Terrorism” في جهد منسق لزعزعة استقرار الولايات المتحدة. لكن مذكرة المخابرات الأمريكية التي تم رفع السترات إليها تتناقض مع هذا الادعاء ، قائلة إنه لا يوجد دليل على أن مادورو تنسق مع ترين دي أراغوا.
يوم الثلاثاء ، أعلنت الولايات المتحدة أنها هاجمت قاربًا يحمل 11 من أعضاء ترين دي أراغوا في المياه الدولية في منطقة البحر الكاريبي ، مما أسفر عن مقتل جميعهم على متنها. ادعى ترامب أنهم “عازفي المخدرات”.
وصلت القضايا المتعلقة باستخدام قانون ترامب لقانون الأعداء الأجنبيين إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة ، والتي لم تتناول بعد الصلاحية الأساسية لإجراءات إدارة ترامب.
في أبريل ، قضت المحكمة العليا بأن عمليات الترحيل بموجب القانون يمكن أن تستمر ، ولكن يجب أن يكون لدى المهاجرين “وقتًا معقولًا” للتنافس على عمليات الإزالة الخاصة بهم.
قررت أيضًا أن يتم إحضار مثل هذه التحديات في المناطق الفيدرالية حيث يتم احتجاز المرحلين ، بدلاً من المحاكم في أماكن أخرى من البلاد.
في حكم ثان ، في أبريل أيضًا ، منعت المحكمة العليا ترحيل مجموعة من الرجال الفنزويليين في شمال تكساس.
بعد ذلك ، في شهر مايو ، مددت المحكمة العليا الكتلة ، مما أدى إلى قيام إدارة ترامب بمحاولته إزالة المحتجزين بسرعة بعد يوم واحد فقط من تزويدهم بإشعارات الترحيل.
وقال الرأي الأغلبية: “لاحظ ما يقرب من 24 ساعة قبل الإزالة ، خالية من المعلومات حول كيفية ممارسة حقوق الإجراءات القانونية في التنافس على هذه الإزالة ، بالتأكيد لا تمر حشد”.
تم إرسال القضية في النهاية إلى محكمة الاستئناف في الدائرة الخامسة.
في بيان بعد قرار يوم الثلاثاء ، وصف لي جيلرنت ، محامي اتحاد الحريات المدنية الأمريكية (ACLU) ، الحكم بأنه “قرار مهم للغاية في الاعتبار في رأي الإدارة أنه يمكن ببساطة إعلان حالة طوارئ دون أي إشراف من المحاكم”.
مثل ACLU الرجال الفنزويليين في القضية.
ولكن كان هناك قاض واحد عارض قرار يوم الثلاثاء في محكمة الدائرة الخامسة: أندرو أولدهام ، وهو مُعين ترامب.
جادل أولدهام بأن عمليات الترحيل بموجب قانون الأعداء الأجنبيين كانت “مسائل الحكم السياسي” وأن الرئيس له الحق في تحديد ما إذا كانت الشروط المناسبة قد تم استيفاءها.
وكتب أولدهام: “من فجر أمتنا حتى تولى الرئيس ترامب منصبه للمرة الثانية ، لم تتخلى المحاكم أبدًا عن استدعاء الرئيس لهذا القانون”.