أنهت المحكمة العليا في الولايات المتحدة فترة ولايتها الأخيرة مع مجموعة من القرارات الرائجة ، وتطرق إلى كل شيء بدءًا من تغطية الرعاية الصحية إلى قوائم القراءة المدرسية.
في يوم الجمعة ، أصدرت المحكمة القرارات النهائية لعدة عام 2024 قبل أن تستغرق عدة أشهر من العطلة. سوف يستأنف القضاة التسعة على مقاعد البدلاء في أكتوبر.
ولكن قبل رحيلهم ، تصدر القضاة عناوين الصحف. في انتصار كبير لإدارة الرئيس دونالد ترامب ، قررت الأغلبية المحافظة المكونة من ستة أشخاص الحد من قدرة المحاكم على إصدار أوامر قضائية عالمية من شأنها منع الإجراءات التنفيذية على مستوى البلاد.
وقد ندد ترامب منذ فترة طويلة أوامر المحكمة كهجوم على سلطته التنفيذية.
في حكمين آخرين ، تجمعت الأغلبية المحافظة للمحكمة العليا مرة أخرى معًا. سمح أحد القرارات للآباء بالانسحاب من المواد المدرسية التي تشمل موضوعات LGBTQ ، في حين أن الآخر أعطى الضوء الأخضر إلى تكساس لوضع حواجز لمنع الشباب من مشاهدة المواد الإباحية عبر الإنترنت.
لكن قرار الوصول إلى الرعاية الصحية شهد أن بعض القضاة المحافظين يتوافقون مع زملائهم الثلاثة اليساريين. فيما يلي نظرة عامة على أحكامهم النهائية لمدة 2024.
تتمسك المحكمة بمتطلبات الرعاية الوقائية
في قضية Kennedy v Braidwood Management ، شهدت المحكمة العليا كسر الفجوات الأيديولوجية المعتادة.
انضمت ثلاثة قضاة محافظين-إيمي كوني باريت ، بريت كافانو وجون روبرتس-إلى الفرع الليبرالي للمحكمة ، ويمثله سونيا سوتومايور ، وكيتانجي براون جاكسون وإيلينا كاغان ، لحكم من ستة إلى ثلاثة.
كانت على المحك قدرة فرقة عمل حكومية على تحديد أنواع الرعاية الصحية الوقائية التي كان على مقدمي تأمين البلاد تغطيتها.
كانت هذه هي أحدث قضية تحدي دستورية قانون الرعاية بأسعار معقولة ، وهو تشريع تم إقراره في عهد الرئيس السابق باراك أوباما لتوسيع نطاق الوصول إلى الرعاية الصحية.
ركزت هذه القضية على قسم من القانون الذي سمح لجنة من خبراء الصحة – بموجب وزارة الصحة والخدمات الإنسانية – لتحديد الخدمات الوقائية التي يجب تغطيتها دون أي تكلفة.
لقد تحدت مجموعة من الأفراد والشركات المملوكة للمسيحيين شرعية فرقة العمل هذه.
وجادلوا بأن لجنة الخبراء كانت بمثابة انتهاك لفقرة التعيينات ، وهو قسم من الدستور الذي يتطلب من المعينين السياسيين اختيار من قبل الرئيس والموافقة عليه من قبل مجلس الشيوخ.
سبق أن حصلت المجموعة على أمر قضائي ضد قرار فرقة العمل بأن تتم تغطية أدوية الوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية على أنها رعاية وقائية.
لم يتم وزن هذا الأمر الزجري المحدد في قرار المحكمة العليا. لكن الكتابة للأغلبية ، أكد القاضي كافانو أن فرقة العمل كانت دستورية ، لأنها كانت مكونة من “ضباط أدنى” الذين لم يحتاجوا إلى موافقة مجلس الشيوخ.
تعطي المحكمة إيماءة إلى قيود العمر على تكساس على الاباحية
تتطلب عدة ولايات ، بما في ذلك تكساس ، من المستخدمين التحقق من عمرهم قبل الوصول إلى مواقع الويب الإباحية ، بهدف حماية القصر من مواد غير مناسبة.
لكن قانون تكساس كان يخضع لمجهر المحكمة العليا يوم الجمعة ، في قضية تسمى حرية التعبير تحالف ضد كين باكستون.
تحالف حرية التعبير هو مؤسسة غير ربحية تمثل العمال في صناعة الترفيه للبالغين. وقاموا بمقاضاة المدعي العام في تكساس ، باكستون ، بحجة أن قانون التحسين العمري سوف يخفف من حقوق التعديل الأول ، الذي يحمي الحق في حرية التعبير والارتباط الحرة والخصوصية.
لاحظ المدعون المخاطر التي تشكلها مشاركة المعلومات الشخصية على الإنترنت ، بما في ذلك إمكانية تحديد معلومات مثل المواليد والبيانات الحساسة. حذر اتحاد الحريات المدنية الأمريكية ، على سبيل المثال ، من أن قانون تكساس “يسرق الناس من عدم الكشف عن هويته”.
عند الكتابة للأغلبية المحافظة للمحكمة العليا ، أقر القاضي كلارنس توماس بأن “الخضوع للتحقق من العمر يمثل عبئًا على ممارسة حقوق التعديل الأول.
لكنه أضاف أن “البالغين ليس لديهم حق تعديل أول لتجنب التحقق من العمر” تمامًا. أيدت الأغلبية قانون تكساس.
تؤكد المحكمة أن الأطفال يمكنهم الانسحاب من مواد مدرسة LGBTQ
كما واصلت أجرات المحكمة العليا في المحكمة العليا خطوطها من انتصارات الحرية الدينية ، بقرار في محمود ضد تايلور.
تركزت هذه القضية على مجلس التعليم في مقاطعة مونتغمري في ولاية ماريلاند ، حيث تمت الموافقة على الكتب التي تصور موضوعات LGBTQ لاستخدامها في المناهج الدراسية الابتدائية.
أحد النصوص ، على سبيل المثال ، كان كتابًا مصورًا بعنوان Love ، Violet ، الذي روى قصة فتاة صغيرة تحشد الشجاعة لإعطاء عيد الحب لزميلته في الفصل. كتاب آخر ، بعنوان Pride Puppy ، يتبع طفلًا يبحث عن كلبها المفقود خلال عرض سنوي للاحتفال بالفخر LGBTQ.
اعترض أولياء أمور الأطفال في المنطقة التعليمية على المواد الموجودة على أساس ديني ، وتم سحب بعض الكتب ، مثل Pride Puppy ، في النهاية.
لكن المجلس أعلن في النهاية أنه يرفض السماح للآباء بالانسحاب من المواد المعتمدة ، على أساس أنه سيخلق اضطرابات في بيئة التعلم.
جادل بعض مسؤولي التعليم أيضًا بأن السماح للأطفال بالانسحاب من مواد LGBTQ من شأنه أن يمنح وصمة عار على الأشخاص الذين يعانون من التعرف على ذلك كجزء من هذا المجتمع – وأن الأشخاص المثليين الذين كانوا ببساطة حقيقة من حقيقة الحياة.
في قرار الأغلبية ، أكد القاضي صموئيل أليتو أن سياسة مجلس التعليم “تنقل أن الآراء الدينية للآباء ليست موضع ترحيب في” البيئة الشاملة تمامًا “التي يزعمها مجلس الإدارة”.
وكتب أليتو: “إن المنهج نفسه يخون أيضًا محاولة لفرض المطابقة الإيديولوجية مع وجهات نظر محددة حول النشاط الجنسي والجنس”.
تحد المحكمة من استخدام الأوامر الزجرية على مستوى البلاد
يمكن القول إن أكبر قرار في هذا اليوم كان حكمًا آخر قرره أجرات المحكمة العليا المحافظة.
في حالة ترامب ضد كاسا ، استأنفت إدارة ترامب استخدام الأوامر الزجرية على مستوى البلاد حتى أعلى محكمة في الأرض.
كان على المحك أمرًا تنفيذيًا وقع ترامب في أول يوم له في منصبه لفترة ولايته الثانية. سعى هذا الأمر إلى تخليص مفهوم المواطنة المولودة ، وهو الحق الممنوح بموجب التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة.
في السابق ، تقدمت المواطنة المولودة بطلب على كل من يولد على الأراضي الأمريكية تقريبًا: بغض النظر عن جنسية والديهم ، فإن الطفل سيحصل على الجنسية الأمريكية.
لكن ترامب ندد بتطبيق المواطنة المولودة على أنه واسع للغاية. في أمره التنفيذي ، وضع قيودًا على المواطنة المولودة بناءً على ما إذا كان الوالدان مهاجرون غير موثقين.
اندلعت التحديات القانونية بمجرد نشر الأمر التنفيذي ، مشيرًا إلى سابقة للمحكمة العليا التي دفعت المواطنة المولدة بغض النظر عن جنسية الوالد. أصدرت المحاكم الفيدرالية في ولايات مثل ولاية ماريلاند وواشنطن أوامر قضائية على مستوى البلاد لمنع هذا الأمر التنفيذي.
لم تزن المحكمة العليا يوم الجمعة مزايا أمر ترامب على الجنسية المولودة. لكنها قيمت التماسًا لإدارة ترامب بحجة أن الأوامر الزجرية على مستوى البلاد كانت حالات التجاوز القضائي.
انحازت الأجيال العظمى المحافظة إلى ترامب ، قائلاً إن الأوامر الزجرية يجب أن تكون عمومًا عالمية ، بل يجب أن تركز بدلاً من ذلك على الإغاثة للمدعين المحددين في متناول اليد. ومع ذلك ، سيكون أحد الاستثناءات المحتملة لدعاوى الدعوى الجماعية.
صاغت إيمي كوني باريت ، أحدث إضافة للمحكمة وترامب ، قرار الأغلبية.
وكتبت “لا أحد يعارض أن السلطة التنفيذية لديها واجب اتباع القانون”. “لكن القضاء ليس لديه سلطة فاشلة لفرض هذا الالتزام – في الواقع ، في بعض الأحيان يحظر القانون القضاء على القيام بذلك”.