تولي الشركات والمستهلكون والبلدان اهتمامًا وثيقًا لرئيس الولايات المتحدة دونالد ترامب سياسة فرض التعريفات.
بعد فترة وجيزة ، ستؤثر المحاكم على ما إذا كان لدى ترامب القدرة على فرض هذه التعريفة الجمركية في المقام الأول-وهي معركة قانونية عالية المخاطر ستؤكد إما عمودًا رئيسيًا لسياسة ترامب الاقتصادية أو قطعها على الركبتين.
يقول دستور الولايات المتحدة إن الكونغرس يحمل سلطة فرض التعريفات ، وليس الرئيس. ومع ذلك ، على مر السنين ، أقر الكونغرس قوانين متعددة تنازل عن بعض هذه السلطة للرئيس.
برر ترامب أكثر تأكيداته المدى لسلطة التعريفة الجمركية من خلال الإشارة إلى قانون القوى الاقتصادية للطوارئ الدولية لعام 1977 ، والذي يسمح بالتعريفات على جميع الواردات خلال “تهديد غير عادي وغير عادي … إلى الأمن القومي أو السياسة الخارجية أو اقتصاد الولايات المتحدة”.
الشركات الصغيرة التي تتحدى هذا الموقف في حالة اختيارات VOS v ترامب تقدم حجتين رئيسيتين. يزعمون أن القانون لا يسمح للرئيس صراحة بفرض التعريفات. وهم يزعمون أن أي من تعريفين ترامب – الرسوم ضد المكسيك وكندا والصين لمواجهة أزمة الفنتانيل المعلنة وتلك ضد مجموعة واسعة من الشركاء التجاريين لمعالجة العجز التجاري الأمريكيين – ترتفع إلى مستوى الطوارئ “غير العادية وغير العادية”.
في يوم الخميس ، قبل يوم واحد من الموعد النهائي لترامب للحصول على مجموعة من الرسوم الجمركية الجديدة ، ستسمع محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية الحجج الشفوية في القضية. خسرت إدارة ترامب الجولة الأولى في مايو في محكمة التجارة الدولية. (لم يؤثر هذا القرار على تعريفة ترامب الأخرى ، مثل تلك الموجودة في الصلب والألومنيوم والسيارات أو التعريفات المقترحة على المستحضرات الصيدلانية وأشباه الموصلات. فرض ترامب هذه باستخدام السلطات القانونية الأخرى.)
ستكون محكمة الاستئناف هي المحطة الأخيرة قبل النظر في المحكمة العليا.
إليك التمهيدي حول كيفية تأثير هذه القضية على سياسات تعريفة ترامب:
هل يسمح قانون القوى الاقتصادية في حالات الطوارئ الدولية بالتعريفات؟
ما إذا كان القانون يسمح بفرض التعريفات قد يكون من الصعب على الإدارة إثباته.
وقال ميريديث كولسكي لويس ، “الرسوم” أو “الضرائب” أو “الضرائب” أو أي صياغة مماثلة “. “لم يسعى أي رئيس إلى فرض تعريفة وفقًا للقانون” قبل ترامب
وقال ديفيد آنز جانتز ، زميل جامعة رايس في التجارة والاقتصاد الدولي ، إنه قد يكون أقوى حجة للإدارة هو أنه على الرغم من أن القانون “لا يسمح على وجه التحديد بتدابير التعريفة ، فإنه لا يمنعها أيضًا”. “لقد تساءل البعض عما إذا كان الكونغرس يعتزم التنازل عن سلطات شرط التجارة الأساسية تمامًا للرئيس ، لكن يبدو أن النظام الأساسي قد واجه تحديًا خطيرًا في الكونغرس بإلغاء”.
هل يشكل الوضع الحالي حالة طوارئ؟
قد يكون القضية الثانية أكثر تحديا بالنسبة لترامب: هل العجز التجاري يمثل تهديدًا أمنيًا؟
في التأكيد على سلطة فرض التعريفات ، قال ترامب “إن العجز في تجارة السلع الأمريكية الكبيرة والمستمرة تشكل تهديدًا غير عادي وغير عادي للأمن القومي والاقتصاد في الولايات المتحدة”.
كان كينت جونز الخبير الاقتصادي في كلية بابسون متشككًا. وقال “أولئك الذين لديهم معرفة بالاقتصاد التجاري يسخرون من فكرة أن العجز التجاري هو حالة طوارئ وطنية”. “تدير الولايات المتحدة عجزًا تجاريًا باستمرار على مدار العقود الأربعة الماضية دون علامات على وجود طوارئ اقتصادية يمكن ربطها بشكل منهجي بالعجز”.
وقال لويس إن التعريفات التي يتم تطبيقها على عشرات البلدان التي تشحن المزيد من البضائع إلى الولايات المتحدة أكثر من استيرادها ، والتي “تشير إلى عدم وجود تهديد” غير عادي “. “بمعنى آخر ، هذا أمر شائع.”
وقال روس بوركهارت ، عالم السياسة بجامعة بويز ستيت المتخصصة في التجارة ، إن استخدام الاتجار بالفنتانيل والعجز التجاري كأمثلة في حالات الطوارئ ،
على الرغم من أن القانون “لا يحدد ماهية الطوارئ الوطنية ، فإن سابقة الإدارات السابقة لا تتمثل في استدعاء حالة طوارئ وطنية تعتمد على التدفقات التجارية اليومية”.
حجة أكثر عدوانية في حالة البرازيل
وقال خبراء قانونيون إن تهديد ترامب بنسبة 50 في المائة من الرسوم على البرازيل قد يكون على أساس قانوني أرق.
في 9 يوليو ، كتب ترامب خطابًا إلى رئيس البرازيل ، لويز إيناسيو لولا دا سيلفا ، موضحا أن التعريفة الجمركية الجديدة “ستكون” مستحقة جزئياً “لمحاكمة البرازيل للرئيس السابق جير بولسونارو ، حليف ترامب ، وكذلك معاملتها لشركات وسائل التواصل الاجتماعي الأمريكية. أشارت الرسالة أيضًا إلى “علاقة تجارية غير عادلة للغاية” مع البرازيل.
(ScreenGrab من الحقيقة الاجتماعية)
يوم الأربعاء ، أعلن ترامب حالة طوارئ قائمًا جزئيًا على مقاضاة بولسونارو ، مما أدى إلى تعريفة بنسبة 40 في المائة ، وهي سارية بعد أسبوع.
وقال الخبراء إن مبررات ترامب يرن جوفاء قانونًا بموجب قانون القوى الاقتصادية في حالات الطوارئ الدولية. سياسة البرازيل ليست محل قضية في القضية التي يتم مناقشةها يوم الخميس ، لكنها أسفرت بالفعل عن دعوى قضائية واحدة على الأقل.
قال الخبراء إنهم شكوك في أن القضية في قضية بولسونارو كحالة طارئة من شأنها أن تنجو من التدقيق القضائي. سعى بولسونارو دون جدوى إلى التمسك بالسلطة بعد أن هزمه لولا في انتخابات عام 2022 ، مما دفع سنوات من التحقيقات والتهم التي يمكن أن تهبط في السجن.
وقال جانتز: “أنا والعديد من الآخرين أوافقوا على أن محاكمة بولسونارو – حتى لو كانت مشكوك فيها (كانت) مشكوك فيها ، وهي ليست – لن تقترب من الاجتماع” المعيار بموجب قانون القوى الاقتصادية في حالات الطوارئ الدولية ، كما قال جانتز.
تقوض خطاب ترامب حقيقة رئيسية أخرى في العلاقة التجارية في الولايات المتحدة في برازيل: كان لدى الولايات المتحدة فائض تجاري بقيمة 6.8 مليار دولار مع البرازيل في عام 2024 وفائض في السنوات السابقة أيضًا.
قد يكون لبعض القطاعات الأمريكية ، مثل وسائل التواصل الاجتماعي وشبكات الدفع الإلكترونية ، قبضة معقولة مع البرازيل على السياسة التجارية. ومع ذلك ، قال غانتز: “يبدو لي كل هذه المظالم معًا غير كافية للعمل بموجب قانون القوى الاقتصادية الدولية في حالات الطوارئ”.
ماذا يحدث بعد ذلك؟
قال معظم الخبراء القانونيين الذين تحدثنا معهم إن محكمة الاستئناف سيكون لها سبب واسع لمتابعة قيادة محكمة التجارة الدولية في ضرب سلطة ترامب. وقال جوليان أراتو ، أستاذ القانون بجامعة ميشيغان: “أنا واثق تمامًا من أن القانون لا يمنح منحًا غير محدود للسلطة للرئيس ببساطة بقول بعض الكلمات السحرية”.
لكن هذه النتيجة ليست على يقين – وفي النهاية ، سيكون للمحكمة العليا في الولايات المتحدة القول النهائي. يجب أن تكون محكمة الأغلبية المحافظة مكانًا أكثر ودية للإدارة.
وقال جانتز: “إذا لم تقل محكمة الاستئناف عن حكم محكمة التجارة الدولية ، فإن” المحكمة العليا ، في رأيي ، من المحتمل أن تفعل ذلك “.
وحتى إذا كانت المحكمة العليا تحكم ضد ترامب ، فلا يزال بإمكانه فرض تعريفة بموجب قوانين أخرى.
يمكنه استخدام المادة 301 من قانون التجارة لعام 1974 ، الذي يسمح بالتعريفات عندما يحدد الرئيس أن البلد الأجنبي “يثقل كعباء أو يقيد تجارة الولايات المتحدة” من خلال انتهاكات الاتفاقيات التجارية. تم استدعاء هذه السلطة عشرات المرات من قبل مختلف الرؤساء.
أو يمكنه استخدام المادة 232 من قانون التوسع التجاري لعام 1962 ، والذي يتيح للرئيس فرض تعريفة إذا تم تهديد الأمن القومي. استخدم ترامب والرئيس السابق جو بايدن هذا كأساس لتعريفات الصلب والألومنيوم المفروضة منذ عام 2018.
وقال جانتز إن هذه الآليات التقليدية الأكثر اختبارًا للمحكمة أكثر من قانون القوى الاقتصادية في حالات الطوارئ الدولية ، على حد قول “أساسًا قانونيًا أكثر إقناعًا للتعريفات”.