بدأت محاكمة هيلد ضد ولاية مونتانا يوم الاثنين في هيلينا ، وهي أول قضية مناخية دستورية يقودها الشباب تشهد يومها في المحكمة في الولايات المتحدة.
في أوراق المحكمة المرفوعة في مارس 2020 ، أكد 16 مدعيًا تتراوح أعمارهم بين 5 و 22 عامًا أن ترويج مونتانا لنظام طاقة يعتمد على الوقود الأحفوري ينتهك حقهم في بيئة نظيفة وصحية بموجب دستور الولاية. ومن المتوقع أن تنتهي المحاكمة في 23 يونيو / حزيران.
وقالت ميشيل بريان ، أستاذة الموارد الطبيعية والقانون البيئي في جامعة مونتانا ، لقناة الجزيرة: “على الرغم من رفع هذه القضايا في جميع أنحاء البلاد ، فقد تم رفض القضايا الأخرى قبل أن تصل إلى المحاكمة”.
“لذا ستكون هذه هي المرة الأولى التي يقف فيها الشباب على المنصة ويدلون بشهادتهم ويكون العلماء قد وقفوا في الموقف وأدلىوا بشهاداتهم حول الأضرار المناخية ودور الحكومة في منع الأضرار المناخية. لهذا السبب وحده ، ستكون لحظة تاريخية في التقاضي بشأن المناخ “.
قالت باربرا شيلكوت ، محامية مركز القانون البيئي الغربي في القضية ، لقناة الجزيرة إن مشاهدي المحاكمة التي تم بثها على الهواء يمكنهم توقع ما يلي بالضبط: فرصة للشباب لمشاركة القصص حول كيفية تضررهم من تغير المناخ إلى جانب شهود خبراء من علماء المناخ. .
ستحضر جماعات الضغط من المواطنين اجتماعات في مبنى الكابيتول هيل في يونيو لمواصلة الضغط من أجل إصلاحات تسمح بالطاقة النظيفة التي نحتاجها. ما زلنا بحاجة إلى تعزيز مشاريع النقل وتحسين المشاركة المجتمعية المبكرة. # هههههههههه
– مناخ المواطنين في مونتانا (CCLMontana) 2 يونيو 2023
“ ثغرات ومسامير التغير المناخي “
يقول شيلكوت إن قضية المدعين ستبدأ “بالأساسيات ، وأساسيات تغير المناخ ، والانتقال إلى الأضرار الناجمة عن المناخ التي يعاني منها المدعون لدينا”.
وسيغطي أيضًا “مساهمة مونتانا في أزمة المناخ بالإضافة إلى التحليل الذي يوضح أن مونتانا يمكنها الانتقال إلى مجال الطاقة المتجددة والتخلص التدريجي من الوقود الأحفوري الآن – التكنولوجيا متاحة”.
بالنسبة إلى تشيلكوت ، فإن إدخال هذه الأدلة في سجل المحكمة يعد أمرًا هائلاً ، سواء في حد ذاته أو نظرًا للمدى الذي يمكن أن يكون بمثابة نقطة انطلاق لقضايا المناخ الأخرى في الولايات القضائية في جميع أنحاء البلاد.
في حالة فوز المدعين في قضيتهم ، يقول بريان: “سيكون لدينا في الولايات المتحدة مثال على الحكومة التي يُطلب منها النظر في التأثيرات على المناخ عندما تتخذ قرارات تتعلق بالوقود الأحفوري”.
يعود الأمر للسلطات التشريعية والتنفيذية للولاية لتعديل القوانين ذات الصلة لتتوافق مع أمر القاضي.
بالإضافة إلى مونتانا ، فإن ولايات أمريكية أخرى مثل نيويورك وبنسلفانيا لديها بنود مماثلة حول البيئات النظيفة والصحية في دساتيرها.
يلاحظ بريان: “في تلك الولايات ، قد يتوصلون إلى نتائج مماثلة إذا نجح المدعون”. “إذا كان لدينا عدة دول منخرطة في هذه الممارسة واكتشفت كيفية القيام بذلك ، فقد يؤدي ذلك إلى إنشاء ممارسة جديدة في المراجعة البيئية للوكالة.”
وتصف المدى الذي يمكن أن تصل فيه المراجعات البيئية المركزة على المناخ إلى المستوى الفيدرالي في نهاية المطاف على أنها “سؤال مفتوح”.
استراتيجية لتجنب التقاضي
تمثل بداية المحاكمة نهاية الجهود المتضافرة التي بذلها المدعي العام في مونتانا أوستن كنودسن والأغلبية الجمهورية العظمى للولاية لعرقلة المحاكمة.
بعد محاولات فاشلة من قبل كنودسن لإقناع القاضية كاثي سيلي برفض القضية والمحكمة العليا في مونتانا لعكس قرار سيلي ، غير المجلس التشريعي للولاية اثنين من القوانين المقابلة لبعض ادعاءات المدعين في القضية.
بعد التصويت على أسس حزبية ، ألغى الجمهوريون سياسة الطاقة للولاية التي استمرت 30 عامًا في أبريل وغيروا قانون السياسة البيئية في مونتانا لحظر وكالات الدولة التي تجري مراجعات بيئية من تقييم أي “انبعاثات غازات الدفيئة والتأثيرات المقابلة على المناخ” في مايو.
يقول بريان: “لم تذكر الأسباب التي قدمت في المجلس التشريعي هيلد ضد ستيت عندما ناقش راعي مشروع القانون أسباب إلغاء سياسة الطاقة في الولاية”. “إنها تكهنات ، لكن من المنطقي أن تكون الدولة قد استخدمت ذلك كاستراتيجية لتجنب التقاضي”.
في أعقاب هذه التطورات ، قدم كنودسن التماسًا غير ناجح إلى المحكمة العليا للولاية لرفض القضية.
رفضت إميلي فلاور ، السكرتيرة الصحفية للكنودسن ، إتاحة مقابلة كنودسن. وبدلاً من ذلك ، زودت الجزيرة بتصريحات من نفسها ومن كيلر نيريسون ، مدير الاتصالات في كنودسن.
#MontanaMoms تضمين التغريدة و تضمين التغريدة يتوجهون إلى هيلينا اليوم لدعم هؤلاء الشباب الشجعان وتشجيعهم وهم يقفون جنبًا إلى جنب في الكفاح من أجل وطنهم ومستقبلهم. أول تجربة مناخية للشباب تبدأ غدًا! هذا تاريخي …
– مونتانا مومز (CleanAirMoms_MT) 11 يونيو 2023
“حيلة دعائية لا تستحق”
يؤكد نيريسون أن الدعوى القضائية هي “حيلة دعائية لا أساس لها” تهدف إلى زيادة جمع الأموال “للنشاط السياسي” على الرغم من حقيقة أنه لا يمكن منح تعويضات مالية أو تعويضات في القضية وأن المدعين يمثلون إلى حد كبير مؤسسات غير ربحية.
طرح نيريسون القضية على أنها نتيجة لمحاولة نشطاء المناخ “استخدام المحاكم الليبرالية لفرض أجندتهم المناخية الاستبدادية على مونتانا”.
ولم يرد على سؤال للمتابعة حول ما إذا كان استخدام الدولة لسلطتها التشريعية المحافظة لإلغاء القوانين ذات الصلة يرقى إلى محاولة مماثلة لتعزيز أجندة سياسية.
وأكد فلاور أن “الجزء الرئيسي من هذه القضية قد تم التخلص منه الآن ، وما تبقى من القضية يجب أيضًا رفضه”. لم ترد فلاور على استفسارات المتابعة بشأن ما اعتبرته على وجه التحديد الجزء الرئيسي من القضية.
وفقًا لأستاذ القانون البيئي بريان ، فإن كل مطالبة يقدمها المدعي في قضية هي مطالبة قائمة بذاتها. إن الرفض الروتيني إلى حد ما لمطالبة واحدة لا يؤثر على حق المدعي في المثول أمام المحكمة بشأن دعاوى أخرى.
تكتيكات (الدولة) يائسة نوعًا ما. من الواضح أنهم لا يريدون الخضوع للمحاكمة ، لكنهم سيخضعون للمحاكمة صباح يوم الاثنين وسيتعين عليهم تمثيل الدولة في الوقت الذي تواجه فيه المحاكمة على الأضرار المناخية التي تسببت فيها “، كما يقول شيلكوت.
موقف الدولة هو أنه لم يبقَ شيء للمحاكمة. موقفنا هو عكس ذلك تمامًا ، وهو أن كل شيء قد بقي وسنثبت قضيتنا “.