وجد المحققون التابعون لمكتب التحقيقات الفيدرالي الذين فتشوا ممتلكات هارولد مارتن في ماريلاند في خريف عام 2016 وثائق سرية – بما في ذلك مواد على مستوى عالي السرية – متناثرة حول منزله وسيارته وسقيفة التخزين.
على عكس رئيس الولايات المتحدة السابق دونالد ترامب ، لم يطعن المقاول السابق لوكالة الأمن القومي في المزاعم: فقد أقر في النهاية بالذنب في عام 2019 ، معترفًا بأن أفعاله كانت “خاطئة وغير قانونية ومشكوك فيها للغاية”.
لكن تعبيره عن ندمه واعترافه بالذنب في تهمة واحدة تتعلق بالاحتفاظ عمدا بمعلومات الدفاع الوطني لم يعفيه من العقوبة القاسية بالسجن تسع سنوات.
يلوح حل هذه القضية في الأفق كدليل مشؤوم للخطر القانوني الذي يمكن أن يواجهه ترامب وهو يواجه 37 تهمة جنائية – بما في ذلك 31 تهمة بموجب قانون التجسس نفسه الذي يعود إلى قرن من الزمان والمستخدم لمحاكمة مارتن ومتهمين آخرين يُزعم أنهم احتفظوا بوثائق سرية بشكل غير قانوني. حتى الكثيرين مثل مارتن الذين اعترفوا بالذنب وقبلوا المسؤولية ، تعرضوا رغم ذلك لعقوبات بالسجن لمدة سنوات.
قال مايكل زويباك ، محامي الدفاع والمدعي العام السابق بوزارة العدل: “عندما يقررون متابعة قضية سوء إدارة متعمد ، فإن ذلك يرسل رسالة مفادها أننا نأخذ هذه القضايا على محمل الجد”. “إنهم دائمًا ما يسعون دائمًا إلى السجن”.
من المستحيل تحديد المدة التي قد يواجهها الرئيس السابق في حالة الإدانة. في نهاية المطاف ، يعود قرار كهذا إلى حد كبير إلى قاضي المحاكمة – في هذه الحالة ، الشخص المعين من قبل ترامب والذي أظهر بالفعل استعداده للحكم لصالحه.
من الصعب أيضًا معرفة إلى أي مدى يمكن أن تلعب العوامل الأخرى دورًا – بما في ذلك التعقيدات اللوجستية والسياسية لسجن رئيس سابق.
يعاقب على جريمة قانون التجسس بالسجن لمدة تصل إلى 10 سنوات ، على الرغم من أنه من النادر أن يقترب مرتكبو الجرائم الفيدرالية لأول مرة من الحد الأقصى. ولكن بخلاف احتفاظ ترامب بوثائق سرية ، حدد المدعون أيضًا عدة عوامل مشددة في السلوك المزعوم للرئيس السابق ، واتهموه بالسعي لتجنيد آخرين – بما في ذلك محامٍ ومساعدوه – لإخفاء السجلات عن المحققين ، وكذلك التباهي ببعض من الوثائق للزوار.
وتستدعي تهم أخرى في لائحة الاتهام ، بما في ذلك التآمر لعرقلة العدالة ، عقوبة تصل إلى 20 عاما في السجن.
استخدم المدعون العامون في وزارة العدل في السنوات الأخيرة بند قانون التجسس ضد مجموعة متنوعة من المتهمين ، بما في ذلك امرأة من ولاية فرجينيا الغربية احتفظت بوثيقة من وكالة الأمن القومي تتعلق بقضايا عسكرية وسياسية لحكومة أجنبية. اعترفت إليزابيث جو شيرلي بالذنب في عام 2020 بتهمة احتجاز متعمدة وحُكم عليها بالسجن ثماني سنوات.
هذا الشهر ، حُكم على ضابط مخابرات متقاعد بالقوات الجوية يُدعى روبرت بيرشوم بالسجن لمدة ثلاث سنوات بعد أن أقر بالذنب للاحتفاظ بملفات سرية في منزله ومقر ضابطه في الخارج وحجرة تخزين في ممره.
أقر العديد من المتهمين بالذنب ، بدلاً من مواجهة المحاكمة ، على الرغم من عدم سجنهم جميعًا. لم يُظهر ترامب – الذي يواجه أيضًا تهماً تتعلق بمدفوعات الصمت في محكمة ولاية نيويورك – أي مؤشرات على أنه قد يتجه نحو صفقة إقرار بالذنب ، وأصر بقوة على أنه بريء وهاجم المحامي الخاص بوزارة العدل جاك سميث بعد ساعات من ظهوره في ميامي. المحكمة الفيدرالية يوم الثلاثاء.
على الرغم من التفاصيل الواردة في لائحة الاتهام ، فإن لدى ترامب بعض السبل لمحاولة الطعن في الاتهامات.
لسبب واحد ، ستُعرض قضيته على القاضية أيلين كانون ، التي انحازت إلى ترامب العام الماضي في محاولة الرئيس السابق تعيين سيد خاص لإجراء مراجعة مستقلة للوثائق السرية التي تم الاستيلاء عليها. مستشهدة بـ “وصمة العار” المرتبطة بتفتيش مكتب التحقيقات الفيدرالي لمنزل ترامب ، قالت إن “لائحة الاتهام المستقبلية” بناءً على العناصر التي كان ينبغي إعادتها إلى ترامب “ستؤدي إلى الإضرار بالسمعة بترتيب مختلف تمامًا من حيث الحجم”.
ألغت هيئة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الحادية عشرة بالإجماع حكمها ، الذي انتقده الخبراء القانونيون على نطاق واسع باعتباره استثنائيًا وواسع النطاق بشكل غير عادي.
خلال الأشهر العديدة القادمة ، سيتخذ كانون قرارات من شأنها تشكيل المحاكمة ، بما في ذلك مدى سرعة حدوثها وما إذا كان سيتم الاحتفاظ بأي دليل.
يواجه المدعون أيضًا التحدي في فلوريدا – حيث حقق الجمهوريون تقدمًا ثابتًا في السنوات الأخيرة – من المرجح أن تكون هيئة المحلفين أكثر تفضيلًا لترامب مما لو تمت محاكمة القضية في واشنطن ذات الأغلبية الساحقة من الديمقراطيين.
ومع ذلك ، قال ستيفن سالتزبورغ ، “أعتقد أنه قد يكون من الجيد جدًا أن يرحب جاك سميث بهيئة محلفين في فلوريدا لأنه إذا كانت هناك إدانة ، فسيكون من الصعب جدًا القول ،” حسنًا ، كانت هيئة المحلفين هذه معادية لترامب بطريقة ما “. أستاذ القانون بجامعة جورج واشنطن ومسؤول سابق في وزارة العدل.
يتوقع الخبراء أن يقوم محامو ترامب بترديد تصريحات الرئيس السابق العلنية من خلال محاولة رفض القضية بالقول إنه يحق له الحصول على الوثائق. قد يحاول ترامب أيضًا منع المدعين من استخدام الأدلة الرئيسية ، مثل الملاحظات من محاميه التي توضح تفاصيل المحادثات.
وقال الخبراء إنه في حالة وصول القضية إلى المحاكمة ، فإن محامي ترامب قد يحاولون ما يسمى “إبطال هيئة المحلفين”. وسيشمل ذلك إقناع المحلفين بضرورة تبرئة ترامب ، حتى لو اعتقدوا أن ترامب خالف القانون ، لأن الانتهاك لم يكن خطيرًا بما يكفي لتبرير اتهامات.
“يمكن أن يكون موضوع الدفاع مليئًا بمقترحات الظلم والمحاكمة الانتقائية – في الأساس محاولة إقناع هيئة المحلفين أنه حتى لو فعل الرئيس السابق ما تقول الحكومة أنه فعله ، فلن ينتهي الأمر بأي من هذا في محاكمة جنائية ، قال روبرت مينتز ، محامي الدفاع والمدعي العام السابق بوزارة العدل.
قال روبرت كيلنر ، محامي الدفاع الجنائي بواشنطن ، إنه في حين أن الحكم بالبراءة الصريحة يبدو مستبعدًا بالنظر إلى حجم الأدلة ، إلا أن هناك طريقًا لسوء المحاكمة إذا تمكن محامو ترامب من إقناع محلف واحد بالبراءة على أساس أن الرئيس يتمتع بالسلطة المطلقة. لرفع السرية عن المعلومات.
انتهت هذه السلطة في اللحظة التي غادر فيها ترامب الرئاسة ، ولكن حتى مع ذلك ، “من المحتمل أن يجد بعض المحلفين صعوبة في تبرير إدانته بشيء كان يملك في السابق السلطة المطلقة (لفعله) لمجرد أنه لم يقدم الاستمارات الصحيحة و قال كيلنر “افعلها في الوقت المناسب”.
في النهاية ، في مواجهة جبل من الأدلة واحتمال قضاء سنوات في السجن ، قد يكون أفضل أمل لترامب هو تكتيك يتبعه غالبًا: التأخير والتأخير والتأخير. هذا وفقًا لشيريل بدر ، المدعي الفيدرالي السابق ورئيس عيادة الدفاع الجنائي بكلية الحقوق بجامعة فوردهام.
وقال بدر: “قد يكون أفضل دفاع له هو محاولة تجاوز دورة الانتخابات ، وانتخابه رئيساً ، وبالتالي يكون مسؤولاً عن وزارة العدل قبل إحالة القضية إلى المحاكمة”.