في حين أن الحكم لا يأمر بالإفراج الفوري لخليل ، إلا أنه يقوض قضية الحكومة الأمريكية ضد خليل.
قضى قاضٍ اتحادي في ولاية نيو جيرسي بإدارة رئيس الولايات المتحدة دونالد ترامب لا يمكنه استخدام قانون غامض لاحتجاز طالب جامعة كولومبيا محمود خليل بسبب دعوته المؤيدة للفلستين.
خفض الحكم من قاضي المقاطعة الأمريكية مايكل فاربيارز يوم الأربعاء إلى جوهر مبرر إدارة ترامب لترحيل خليل ، وهو مقيم دائم في الولايات المتحدة. لكنه لم يكن أقل من طلب إطلاق خليل الفوري من الاحتجاز.
بدلاً من ذلك ، أعطى القاضي Farbiarz الإدارة حتى الساعة 9:30 صباحًا محليًا (13:30 بتوقيت جرينتش) يوم الجمعة للاستئناف. بعد هذه النقطة ، سيكون خليل مؤهلاً للإفراج عن بكفالة بقيمة 1 دولار.
ومع ذلك ، كتب القاضي أن الإدارة كانت تنتهك حق خليل في حرية التعبير عن طريق احتجازه ومحاولته ترحيله بموجب قانون من قانون الهجرة والجنسية لعام 1952. يسمح هذا الحكم لوزير الخارجية بإزالة المواطنين الأجانب الذين يحملون “عواقب وثيقة خطيرة على السياسة الخارجية المحتملة للولايات المتحدة”.
سبق أن أشار القاضي Farbiarz إلى أنه يعتقد أن هذا الحكم غير دستوري ، ويتناقض مع الحق في حرية التعبير.
وكتب فاربيارز يوم الأربعاء: “إن مهنة الملتمس وسمعته يتعرضون للتلف ويتم خطابه”. “هذا يضيف إلى ضرر لا يمكن إصلاحه.”
تم إلقاء القبض على خليل في 8 مارس بعد ظهور وكلاء الهجرة في مبنى شقة الطلاب في جامعة كولومبيا في مدينة نيويورك. بعد اعتقاله ، ألغت وزارة الخارجية بطاقته الخضراء. منذ ذلك الحين تم احتجازه في مركز احتجاز الهجرة في لويزيانا.
اتهمت الإدارة خليل ، زعيم احتجاج الطلاب ، بمعاداة السامية ودعم حماس ، لكن المسؤولين لم يقدموا أي دليل يدعم مطالباتهم ، إما علنًا أو في ملفات المحكمة.
جادل النقاد بدلاً من ذلك بأن الإدارة تستخدم مثل هذه الادعاءات لإسكات جميع أشكال الدعوة المؤيدة للفلسطين.
مثل المتظاهرين الآخرين الذين يستهدفون للترحيل ، يتحدى خليل ترحيله في محكمة الهجرة ، بينما يتحدى في وقت واحد اعتقاله واحتجازه في الإجراءات الفيدرالية.
هذا الأخير يسمى عريضة الجسم ، ويؤكد أن إدارة ترامب قد انتهكت حرياته المدنية من خلال إبقائه خلف القضبان بشكل غير قانوني.
بينما تم إطلاق سراح الطلاب في القضايا البارزة الأخرى-بما في ذلك محسن مهداوي ، ورميسا أوزتورك وباتار خان سوري-من احتجازهم مع تقدم إجراءاتهم القانونية إلى الأمام ، وكان الحكم في قضية خليل أبطأ.
في أبريل ، قضى قاضي الهجرة بأن خليل كان قابلاً للترحيل بناءً على تفسير وزارة الخارجية لقانون عام 1952 ، على الرغم من خطاب مكتوب من وزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو لا يقدم أي دليل إضافي على المزاعم ضده.
يقع قضاة الهجرة في ظل الفرع التنفيذي للحكومة الأمريكية ويعتبرون عمومًا أقل استقلالية من القضاة في الفرع القضائي.
في ذلك الشهر أيضًا ، رفضت سلطات الهجرة طلب خليل للإفراج المؤقت لميلاد ابنه.
في القضية المعروضة على محكمة نيو جيرسي الفيدرالية ، في الوقت نفسه ، جادلت إدارة ترامب بأن خليل لم يكن شفافًا تمامًا في طلب بطاقته الخضراء ، وهو ما ينفيه محاموه. لكن القاضي فاربيارز أشار يوم الأربعاء إلى أنه من غير المعتاد و “غير مرجح بشكل كبير” للسكان الدائمين في مثل هذه الأسس.