إنه ذلك الوقت من العام مرة أخرى: عندما تفسد المحكمة العليا في الولايات المتحدة صيف الجميع بأحكامها المتعلقة بالاعتلال الاجتماعي.
في الصيف الماضي ، في 24 يونيو ، ألغت أعلى هيئة قضائية حكم رو ضد ويد ، وهو الحكم التاريخي الذي شرع الإجهاض في جميع أنحاء البلاد في عام 1973. وكانت النساء الفقيرات ذوات البشرة الأشد تضرراً من هذا القرار ، مثل عدم المساواة المؤسسية التي تسود في العالم الذين عينوا أنفسهم بأنفسهم. نموذج العدالة.
قبل يوم من زوال حقوق الإجهاض في الولايات المتحدة ، كرست المحكمة العليا الحق في حمل السلاح خارج المنزل. جاء ذلك بعد قرابة شهر من قيام مسلح بقتل 19 طالبًا واثنين من المدرسين في مدرسة روب الابتدائية في أوفالدي بولاية تكساس.
الآن في عام 2023 ، أثبتت المحكمة التزامها بنفس القدر بتقويض إمكانات الرفاهية بين قطاعات كبيرة من سكان الولايات المتحدة.
خذ على سبيل المثال الحكم الأخير الذي يمنع الكليات من اعتبار العرق عاملاً في القبول ، وهو عكس سياسات العمل الإيجابي التي كان من المفترض أن تغذي التنوع في المدارس والتكفير ، إلى حد ما ، عن تاريخ البلاد الطويل من الاضطهاد الاجتماعي والاقتصادي العنصري.
من وجهة نظر المحكمة ، من الواضح أن منح الطلاب السود واللاتينيين سرابًا من تكافؤ الفرص يشكل تمييزًا ضد البيض والأمريكيين الآسيويين – وهو أمر منطقي تمامًا مثل القول بأن ممرات الكراسي المتحركة تميز ضد الأشخاص غير المعاقين أو تقديم دروس في اللغة الإنجليزية باعتبارها اللغة الثانية تميز ضد الناطقين باللغة الإنجليزية.
على أي حال ، لا يمكنك الحفاظ على طغيان أقلية من النخبة إذا بدأت في منح الجميع فرصة عادلة في كل شيء.
في حيلة أخرى متعلقة بالتعليم ، ألغت المحكمة العليا خطة الرئيس جو بايدن للإعفاء من قروض الطلاب ، والتي كان قد طرحها بشهامة بعد أن ساعد في خلق أزمة ديون الطلاب في المقام الأول. يؤثر الحكم على أكثر من 40 مليون شخص في الولايات المتحدة.
توقفت قضية المحكمة العليا المعنية ، قضية بايدن ضد نبراسكا ، على الحجة القائلة بأن هيئة قروض التعليم العالي في ميسوري (MOHELA) – وبالتالي ولاية ميسوري – ستعاني من خسائر في الإيرادات في حالة إلغاء الديون. ومع ذلك ، كما تم الكشف في مايو في معرض تعاوني من قبل معهد روزفلت و Debt Collective ، أول اتحاد للمدينين في الولايات المتحدة ، كان من المتوقع أن تزداد إيرادات موهلا حتى لو تم تنفيذ خطة بايدن.
تم تأكيد هذه المعلومات في وثائق وزارة الداخلية. ومع ذلك ، فإن الواقع لا يهم كثيرًا عندما يكون مستقبل الأثرياء على المحك.
كما لاحظت الصحفية جوليا روك في مقال لمجلة Jacobin ، فإن المسؤولين المحافظين الذين كانوا يحرضون على إعفاء الطلاب من ديونهم “روابط عميقة بشبكة المال المظلمة التي ساعدت في بناء الأغلبية العظمى المحافظة الحالية للمحكمة العليا 6-3”. وفقًا لسلسلة من التحقيقات التي أجرتها وسائل الإعلام ProPublica و Lever ، يقود هذه الشبكة ليونارد ليو ، المستشار القضائي للرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب.
من خلال تحفيز المواقف اليمينية المتشددة مالياً ، أنتجت صناعة الأموال المظلمة التي تبلغ قيمتها مليار دولار المحكمة العليا الأكثر تحفظًا منذ ما يقرب من قرن.
والفساد المخزي الذي ينتقل إلى “الديمقراطية” في الولايات المتحدة يصبح أكثر إثارة للغثيان في سياق المعركة على ديون الطلاب ، والنتيجة أنه من الجيد تمامًا إنفاق مبالغ ضخمة من المال فقط لضمان أن لا يحصل غير الأغنياء على أي إعانة اقتصادية على الإطلاق.
كان للمال المظلمة أيضًا دور في حكم المحكمة العليا ضد LGBTQ في 30 يونيو ، والذي زاد الطين بلة ، وقع في اليوم الأخير من شهر الكبرياء. في هذه القضية ، انحازت المحكمة نيابة عن لوري سميث ، مصممة الويب المسيحية الإنجيلية في كولورادو التي تعارض قانون مكافحة التمييز في ولايتها واحتمال أن يُطلب منها يومًا ما إنشاء موقع ويب للزواج من نفس الجنس.
في مثل هذه المناسبات ، يشعر المرء بأنه مجبر على التساؤل عما إذا كانت المحكمة العليا ليس لها حقًا أي علاقة أخرى بوقتها ، وربما يمكنها أيضًا تحمل انتهاكات وقوف السيارات المحلية.
لكن نتيجة قضية سميث بعيدة كل البعد عن الدعابة ، حيث إنها تشكل سابقة خطيرة بإبطال قوانين عدم التمييز. إذا قررت المحكمة العليا أنه من المقبول الآن بشكل انتقائي أن تقوم الشركات بالتمييز على أساس التوجه الجنسي ، فكيف يمكنك إعادة رسم هذا الخط – أو أي خط آخر؟
وصفت محامية سميث ، كريستين واجنر ، مسألة الطلب الافتراضي لموقع زفاف مثلي الجنس على أنه انتهاك للتعديل الأول لحماية حرية التعبير في دستور الولايات المتحدة. في بيان صدر في 30 يونيو ، أشاد واجنر بالمحكمة العليا لأنها “أعادت التأكيد على أن الحكومة لا تستطيع إجبار الأمريكيين على قول أشياء لا يؤمنون بها”.
إنه تخمين أي شخص عاقل ، بالطبع ، كيف تؤثر حرية التعبير في الترتيب على الإطلاق. هل يمكن لأصحاب الأعمال العنصريين المطالبة بحقوقهم في حرية التعبير ورفض خدمة السود أو المسلمين؟
بايدن ، من جانبه ، شجب المحكمة العليا الحالية ووصفها بأنها “ليست محكمة عادية” – على الرغم من أن اضطهاد الفئات المهمشة يبدو أنه عمل إلى حد كبير كالمعتاد في ما يسمى “أرض الأحرار”.
وبغض النظر عن الانتقادات ، أسقط بايدن خيار إخضاع الهيئة القضائية لنوع من التوسع التصحيحي في مقابلة مع MSNBC: “أعتقد أننا إذا بدأنا عملية محاولة توسيع المحكمة ، فسنقوم بتسييسها ربما إلى الأبد في بطريقة غير صحية. “
في الواقع ، سيكون من غير الصحي تسييس السياسة.
في غضون ذلك ، فإن أحدث سلسلة من أحكام المحكمة العليا تجعل الولايات المتحدة مكانًا غير صحي للغاية للعيش فيه – لكثير من الناس.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء الكاتب ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.