على مدى العقد ونصف العقد الماضيين، حضرت العديد من الاجتماعات والمؤتمرات، والتقيت بالعديد من الأشخاص في الحكومات الغربية ومؤسسات الفكر والرأي والأوساط الأكاديمية الذين كانوا يشعرون بالقلق إزاء صعود الأنظمة الاستبدادية في جميع أنحاء العالم. ويعتقد الكثير منهم أن النزعات الاستبدادية هي أكبر تهديد للنظام العالمي الليبرالي والنظام القائم على القواعد.
لكني أختلف. أعتقد أن أكبر تهديد للنظام العالمي الليبرالي يأتي من الديمقراطيات الليبرالية وليس من أعدائها الاستبداديين. وذلك لأن هناك هوة آخذة في الاتساع بين القيم التي تعلن الحكومات الغربية أنها تتمسك بها وبين سلوكها الفعلي. وقد أثار ذلك أزمة مصداقية تهدد بانهيار النظام العالمي الليبرالي.
إن ما نقوله عن نظام قيمنا وكيف نعرض أهداف سياستنا الخارجية في بياناتنا هو أمر مهم، ولكن الأهم من ذلك هو ما نفعله بعد ذلك. للناس عيون وآذان، وعندما يكون ما يرونه هو عكس ما يسمعونه، فإنهم يفقدون الثقة.
وهذا ما يحدث الآن مع الخطاب والتصرفات الغربية فيما يتعلق بإسرائيل وفلسطين. وبطبيعة الحال، فإن عدم التطابق بين ما يقال وما يجري ليس بالأمر الجديد.
أنا أنتمي إلى منطقة عانينا فيها بشدة نتيجة للوعد الليبرالي الكبير الذي قطعه علينا الغرب؛ لقد واجهت جارتنا أفغانستان الكارثة ليس مرة واحدة، بل مرتين بسببها. ومع انتقالنا من حرب إلى أخرى بعد هجمات الحادي عشر من سبتمبر/أيلول في الولايات المتحدة، بدأ النظام الليبرالي الغربي يفقد مصداقيته بسرعة أكبر من الوقت الذي تمكن الغرب من إدراكه. لقد خلفت وراءها حطاماً من الفوضى وسفك الدماء ووعود “الديمقراطية” و”التحرر”. وبدأ “الآخرون” بالتشكيك في الرواية الغربية وشرعيتها.
تخلف الحروب وراءها دمارًا يستمر لفترة طويلة بعد انتهاء القتال وتمويل “إعادة الإعمار”، وبعد فترة طويلة من تسليط الضوء على وسائل الإعلام، تستمر الوسوم المتحمسة والمنشورات الحماسية، حيث يفقد الضمير الجماعي للعالم الاهتمام. إن الهزات الارتدادية محسوسة في المنطقة الجغرافية التي تدور فيها الحروب لأجيال، حيث لا يزال الناس يعانون من العواقب المقصودة وغير المقصودة للصراع.
كنت في منصبي عندما بدأت الحرب الروسية على أوكرانيا وشهدت بنفسي كيف حاولت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة ودول غربية أخرى إقناع الكثيرين في العالم النامي بأنهم لا يجب أن يقفوا إلى جانب العدوان، وأنه يجب عليهم ذلك. ألا نكون “على الجانب الخطأ من التاريخ”.
وبما أن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لم يتمكن من تمرير أي قرار بسبب الفيتو الروسي، فقد أنفق الغرب قدراً كبيراً من رأسماله السياسي لتقديم قرار تلو الآخر في الجمعية العامة لدعم أوكرانيا. لقد كان الهدف هو أن يُظهر للعالم أن روسيا كانت تستخدم حق النقض ضد الإجماع العالمي وأنها في الواقع معزولة على المسرح العالمي.
ومن ثم جاءت الحرب في غزة. لقد شاهدت بارتياب كيف ترددت المناشدات من غزة في شكل قرارات تم تقديمها إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة تحث على وضع حد لسفك الدماء والمطالبة بوقف إنساني لإطلاق النار، لكن الولايات المتحدة اعترضت عليها.
وبينما ناشدت الأمم المتحدة التحرك – واصفة غزة بأنها “مقبرة للأطفال” وذكرت أن عدد عمال الإغاثة التابعين للأمم المتحدة الذين لقوا حتفهم في الأشهر القليلة الماضية في غزة أكبر من عددهم في أي صراع آخر – فإن الغرب، الذي كان تاريخياً نصيراً للتعددية، فعل ذلك. لا شئ. وفي الواقع، فقد جاء ذلك في طريق أولئك الذين كانوا يحاولون وقف القتل العشوائي للمدنيين.
وقد أجبر هذا الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش على تفعيل المادة 99 في أوائل ديسمبر/كانون الأول – والتي تستخدم فقط في الأوقات التي يكون فيها السلام والأمن الدوليان مهددين. وحتى ذلك الحين، لم يتخذ الغرب أي إجراء؛ استخدمت الولايات المتحدة حق النقض ضد قرار لاحق لوقف إطلاق النار لأسباب إنسانية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، ثم صوتت ضد قرار غير ملزم في الجمعية العامة بدعم من 153 دولة. وامتنعت المملكة المتحدة عن التصويت في كلا التصويتين. ندع ذلك بالوعة في.
وما يجعل هذا الأمر غير مستساغ أكثر من حق النقض الذي استخدمته روسيا في مجلس الأمن هو أنه، على عكس روسيا، تفرض الولايات المتحدة والمملكة المتحدة عقوبات على أشخاص ودول بسبب انتهاكات حقوق الإنسان وتدعو إلى التدخل لأسباب تتعلق بحقوق الإنسان. فكيف يمكن لبقية العالم أن تثق في “القيادة القائمة على القيمة” التي أعلنها الغرب في حين تتخلى دول مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة عن مسؤوليتها وتقف إلى جانب المعتدي؟
ويذكرنا هذا النفاق الواضح بحكاية ملابس الإمبراطور الجديدة: إذ يستطيع الجميع أن يروا أن الخطاب الغربي عارٍ.
يتحدث الغرب عن الالتزام بحقوق الإنسان والقيم الديمقراطية، بينما يقدم في الوقت نفسه الغطاء الدبلوماسي الكامل لدولة إسرائيل ويضمن إفلاتها من العقاب في ذبح أكبر عدد ممكن من الفلسطينيين في سعيها لتحقيق هدفها الرسمي المعلن المتمثل في الإبادة الكاملة. من الشعب الفلسطيني.
ومن خلال دعم إسرائيل وتمكينها من قتل عشرات الآلاف من المدنيين، غالبيتهم من النساء والأطفال باسم “الدفاع عن النفس”، تضع الدول الغربية نفسها على الطرف المعاكس لقيم ومبادئ التعددية واحترام حقوق الإنسان. حقوق الإنسان، لقد بذلوا جهودًا هائلة لتعزيزها في الماضي. إنهم يتعارضون مع الأساسيات التي بنيت عليها الأمم المتحدة.
أنا أؤمن بالقواسم المشتركة بين قيمنا، وأعتقد أن الغرب لديه الكثير مما يستحق الاحتفاء به في سجلاته المتعلقة بحقوق الإنسان والتنمية، ولكنني أعلم أيضاً أن الغرب أظهر تجاهلاً صارخاً لهذه المبادئ خارج جغرافيته.
من المؤكد أن أي شخص مهتم بالزعامة العالمية للولايات المتحدة أو احتفاظها بمكانتها كزعيمة “للعالم الحر” يجب أن يسأل نفسه لماذا قررت عزل نفسها على المسرح العالمي ولماذا هي على استعداد لدفع مثل هذا الثمن الدبلوماسي الباهظ الذي دفعها؟ سيكون لها تداعيات على السمعة والمصداقية لعقود من الزمن.
إن موقف واشنطن اليوم لن يقوض الجهود الرامية إلى الترويج لها باعتبارها القوة العالمية الوحيدة التي يمكن الاعتماد عليها فحسب، بل سيخرب أيضاً قدرتها على لعب دور صانع السلام في المستقبل.
إذا كانت الولايات المتحدة راغبة في إنقاذ سمعتها العالمية، فيتعين عليها أولاً وقبل كل شيء أن تتوقف عن الوقوف في طريق قرارات مجلس الأمن التي تطالب بوقف إطلاق النار لأسباب إنسانية في غزة. وينبغي لها أيضاً أن تتوقف عن معارضة قرارات الجمعية العامة التي تلتزم بحل الدولتين وتدين المستوطنات الإسرائيلية؛ وكلا هذين العنصرين يشكلان بالفعل جزءًا من السياسة المعلنة للولايات المتحدة. وأخيرا، يتعين عليها أن تستجيب لنداءات مؤسسات الأمم المتحدة والتوقف عن عرقلة تحركاتها.
إن أولئك الذين يزعمون أن الأمم المتحدة قد فشلت في أعقاب هذه الأزمة مخطئون إلى حد كبير. وتواصل الأمم المتحدة الإبلاغ بشكل لا لبس فيه عما يحدث على الأرض وتدعو إلى اتخاذ إجراءات عالمية. سواء كانت الجمعية العامة للأمم المتحدة، أو صوت الضمير الجماعي للعالم، أو الأمين العام، أو رئيس منظمة الصحة العالمية أو رئيس اليونيسف – فقد بذلوا جميعًا جهودًا مذهلة لحمل العالم على التحرك ووقف العنف.
لقد خدمت في الحكومة لفترة كافية لأعلم أننا كمسؤولين، كثيرا ما نرتكب خطأ الاعتقاد بأن مهمتنا هي الحفاظ على مواقفنا بشأن بعض القضايا التي تبنتها بلداننا تاريخيا. ولكن هذه هي الطريقة الخاطئة في بناء السياسة. مهمتنا يجب أن تكون التمسك بالمبادئ وليس المواقف. القيادة تحتاج إلى قوة للوقوف إلى جانب الحق وليس إلى جانب المواقف التاريخية.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.