هناك عدد قليل من الصحفيين الأميركيين الذين يجسدون بشفافية نهج الولايات المتحدة المتغطرس والمهين تجاه الأراضي والشعوب العربية والإسلامية، مثل توماس فريدمان، كاتب عمود الشؤون الخارجية في صحيفة نيويورك تايمز منذ عام 1995.
قبل تعذيب الإنسانية بآرائه التي يصدرها كل أسبوعين (مثل أن ماكدونالدز هي مفتاح السلام العالمي)، خدم فريدمان في الثمانينيات كرئيس لمكتب التايمز في بيروت ثم في القدس. وقد سمح له الوقت الذي قضاه في الشرق الأوسط بصقل غطرسته الاستشراقية، مما أكسبه دور البطولة في مقال نشر عام 1989 بقلم إدوارد سعيد، الذي علق على “التفاهة الهزلية لأفكار فريدمان” وقناعة فريدمان الواضحة بأن “ما يفعله العلماء إن ما فعله الشعراء والمؤرخون والمقاتلون ورجال الدولة ليس بأهمية أو محورية ما يعتقده فريدمان نفسه.
لا شك أن تنصيب فريدمان ككاتب عمود في الشؤون الخارجية منحه قدراً أعظم من الحرية في مشاركة ما يعتقده هو شخصياً. على مر السنين، شملت هذه الأفكار أن الفلسطينيين “يُسيطر عليهم جنون جماعي”، وأن أفغانستان تعادل “طفلًا من ذوي الاحتياجات الخاصة”، وأن دولة العراق بحاجة إلى “امتصاص هذا” من أجل تفجير الحرب. “فقاعة الإرهاب” التي أعلنت عن نفسها في 11 سبتمبر – وهو الحدث الذي اعترف فريدمان رغم ذلك بأن العراق لا علاقة له به.
وقد تم تسهيل تحريض فريدمان المستمر على الحرب من خلال الرفض المخلص للواقع واستبداله بآخر “يحدث فيه الكثير من الأشياء السيئة في العالم بدون أمريكا، ولكن ليس هناك الكثير من الأشياء الجيدة”. وحقيقة أن آراء فريدمان تتماشى بشكل ملائم مع أهداف السياسة الخارجية للولايات المتحدة تفسر الكثير كيف صعد مروج “التفاهة الهزلية” إلى هذه المستويات المرموقة في الصحف الوطنية المسجلة.
ومع ذلك، مع وقوع الإبادة الجماعية الآن في قطاع غزة، لم يعد هناك شيء مضحك للغاية. من أشد المعجبين بإسرائيل – إلى الحد الذي يجعل إسرائيل “ترحب بي” – من الواضح أن فريدمان لن يكون المصدر الذي يلجأ إليه أي شخص منطقي موضوعيًا لتحليل الحرب التي أودت حتى الآن بحياة أكثر من 28 ألف شخص. الفلسطينيين منذ أكتوبر.
في عموده الذي نشره في 13 فبراير/شباط، يؤكد فريدمان من جديد على مركزيته التي نصب نفسه عليها في الشرق الأوسط من خلال ادعاءه مرة أخرى الكثير من الفضل في “خطة السلام” المدعومة من السعودية لعام 2002. وعلى الرغم من الإبادة الجماعية الحالية للفلسطينيين، يهاجم فريدمان حماس لكونها منظمة إرهابية. “عدو المصالحة منذ زمن طويل” ومرتكبو “الدفعة الأولى الوحشية مقابل تدمير إسرائيل” ــ ناهيك عن احتكار إسرائيل المروع للتدمير ورفضها المتكرر لعروض الهدنة التي قدمتها حماس والتي يعود تاريخها إلى ثمانينيات القرن العشرين.
ويواصل فريدمان، الذي يصر بشكل غريب على تصوير نفسه على أنه منتقد جاد لإسرائيل على الرغم من أنه كان “مرحباً به”، قائلاً: “أفهم تماماً لماذا الإسرائيليون، الذين يتعرضون كل يوم للنيران من حماس وحزب الله والحوثيين، لا يفعلون ذلك”. لا أريد مناقشة حل الدولتين مع الفلسطينيين في الوقت الحالي”. أما بالنسبة للأشخاص الذين “يتعرضون للنيران” بشكل يومي، فهو يختزل غزة إلى مجرد “يغمرها الصراع” والضفة الغربية إلى “تغلي”.
من المؤكد أن هذا لم يكن مفاجئاً أن يأتي من الرجل الذي أشار أثناء عملية الرصاص المصبوب التي شنتها إسرائيل في غزة عام 2009 إلى أنه “ليس جميلاً، ولكن كان من المنطقي” أن يقوم الجيش الإسرائيلي “بإلحاق أضرار جسيمة بالممتلكات وإحداث خسائر جانبية” بالسكان العرب – والذين هللوا بحماس للهجوم الإسرائيلي السادي عام 2002 على مخيم جنين للاجئين في الضفة الغربية (وهو ما ينطبق كثيراً على “خطة السلام” لذلك العام).
قبل حوالي 10 أيام من مقالته الأخيرة حول إسرائيل وفلسطين، أطلق فريدمان برقية بعنوان “فهم الشرق الأوسط من خلال مملكة الحيوان”، والتي حتى أولئك منا الذين حُكم عليهم بالعلاقة الحميمة الشديدة مع أعمال فريدمان لم يكونوا مستعدين لها.
في البداية، كان من الطبيعي أن يفترض المرء أن المقال عبارة عن نكتة مريضة أو محاكاة ساخرة لفريدمان. للأسف، لم يكن الأمر كذلك. سيكون هذا أمرًا مجنونًا إلى حد كبير لو لم تعلن المؤسسة العسكرية الإسرائيلية أن ضحاياها الفلسطينيين هم “حيوانات بشرية”.
موضحاً أنه يفضل في بعض الأحيان التفكير في سياسات الشرق الأوسط “من خلال تشبيهات من العالم الطبيعي”، يصور فريدمان الولايات المتحدة في دور “الأسد العجوز” الذي “لا يزال ملك غابة الشرق الأوسط” ولكنه متعب. ومن ناحية أخرى، فإن جمهورية إيران الإسلامية “تمثل بالنسبة للجغرافيا السياسية ما يمثله نوع من الدبابير الطفيلية المكتشفة مؤخرا بالنسبة للطبيعة”.
نقلاً عن Science Daily، يعلمنا فريدمان كيف يقوم الدبور المذكور “بحقن بيضه في اليرقات الحية، وتأكل يرقات الدبابير الصغيرة اليرقة ببطء من الداخل إلى الخارج، وتنفجر بمجرد أن تأكل حتى شبعها”. ويتساءل: “هل هناك وصف أفضل للبنان واليمن وسوريا والعراق اليوم؟”
ربما يكون السؤال الأفضل هو ما إذا كان لا يوجد أي شخص آخر في العالم يمكنه أداء وظائف كاتب العمود في صحيفة نيويورك تايمز دون الثرثرة بشكل لا معنى له حول بيض الدبابير الطفيلية. وفي حال لم نستوعب هذا التشبيه بشكل كامل، يحدد فريدمان أن الحرس الثوري الإسلامي هو الدبور، في حين أن الدول الأربع المذكورة أعلاه هي اليرقات. والبيض هم الحوثيون وحزب الله وحماس وكتائب حزب الله.
يقول فريدمان متأسفًا: “ليس لدينا استراتيجية مضادة تقتل الدبور بأمان وكفاءة دون إشعال النار في الغابة بأكملها”.
ناهيك عن أن الأسد العجوز المتعب وشريكه الإسرائيلي قد أحدثا دماراً في الشرق الأوسط أعظم بكثير من كل بيض الدبابير مجتمعة. لقد كان حرق الغابة بأكملها هو أسلوب العمل الأمريكي الإسرائيلي منذ فترة طويلة، وهو ما أقره فريدمان هنا مرة أخرى باعتباره الخيار الوحيد.
على أية حال، ليس هناك وقت للحديث عن عدم الترابط القاتل منذ أن قرر فريدمان فجأة – بعد أن عين حماس كواحدة من بيض الدبابير – أن الجماعة هي بدلاً من ذلك “عنكبوت الباب الفخ”، والذي وفقاً لموقع طبيعي غير مسمى “يقفز إلى الخارج في بسرعة كبيرة، يمسك بفريسته ويعيدها إلى الجحر لالتهامها، كل ذلك في جزء من الثانية.
من الواضح أنه ليست هناك حاجة إلى المعادل الحيواني للجيش الذي أمضى أكثر من أربعة أشهر في ذبح الأطفال والنساء والرجال الفلسطينيين بدعم من الولايات المتحدة، لكن فريدمان يدير مقارنة غريبة للغاية ولكنها غير ضارة بين رئيس الوزراء الإسرائيلي المتعطش للدماء بنيامين نتنياهو والسيفاكا. الليمور (أعتذر لجميع الليمور في كل مكان).
بعد أن اقترب من نهاية حديثه اللاإنساني، يلقي كاتب عمودنا في صحيفة نيويورك تايمز تحدياً أخيراً للصواب السياسي والأخلاق الإنسانية الأساسية: “أحياناً أفكر في الشرق الأوسط من خلال مشاهدة قناة سي إن إن. وفي أحيان أخرى، أفضّل Animal Planet”.
في كتابه “خطوط الطول والمواقف” الصادر عام 2002، تفاخر فريدمان بأن الشخص الوحيد الذي كان يراجع أعمدته نصف الأسبوعية قبل النشر هو “محرر النسخ الذي يقوم بتحريرها من حيث القواعد النحوية والإملائية”. وربما حان الوقت لتصحيح هذا الترتيب.
ومع اقتراب توماس فريدمان من الذكرى السنوية الثلاثين لكتابته عموده الذي حقن جمهوره بالهراء الحارق، يبدو أنه قد يكون هناك منافس آخر على لقب الدبور الطفيلي.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.