ألقت محكمة الاستئناف في الولايات المتحدة قرار القاضي الأدنى على أن إدارة الرئيس دونالد ترامب قد تواجه تهمًا للتصرف في ازدراء المحكمة خلال الأيام الأولى لسيارة الترحيل الجماهيرية.
أدى الحكم يوم الجمعة إلى إلغاء أحد أهم التوبيخ إلى إدارة ترامب منذ بداية ولاية الرئيس الثانية.
محكمة الاستئناف ، ومع ذلك ، تم تقسيم اثنين إلى واحد. وشملت الأغلبية اثنين من القضاة المعينين ترامب ، غريغوري كاتساس ونيومي راو. وكان المعارضة الوحيدة القاضي كورنيليا بيلارد ، وهو مُعين من الرئيس السابق باراك أوباما.
في قرار للأغلبية ، قضت راو بأن المحكمة الأدنى قد تجاوزت سلطتها في فتح الباب أمام مسؤولي ترامب ليتم احتجازهم في ازدراء.
وكتبت راو: “يحاول أمر محكمة المقاطعة السيطرة على سلوك الفرع التنفيذي للشؤون الخارجية ، وهي منطقة تكون فيها سلطة المحكمة في أدنى مستوى لها”.
لكن بيلارد دافع عن قرار المحكمة الأدنى وتساءل عما إذا كانت محكمة الاستئناف ، في الواقع ، تآكل السلطة القضائية لصالح زيادة السلطة التنفيذية.
وكتبت: “إن الأغلبية تقوم بقاضي مثالي ضررًا خطيرًا من خلال تجاوز حدوده لرفع جهوده للدفاع عن السلطة القضائية التي هي ثقتنا المشتركة”.
تحتفل إدارة ترامب بالقرار
تم الترحيب بقرار محكمة الاستئناف باعتباره انتصارًا كبيرًا من قبل إدارة ترامب ، والتي سارت منذ فترة طويلة ضد حواجز الطرق القضائية إلى جدول أعمالها.
وكتب المدعي العام بام بوندي على وسائل التواصل الاجتماعي: “لقد حصل المحامون على وشك أن يحققوا انتصارًا كبيرًا يدافع عن استخدام الرئيس ترامب لقانون الأعداء الأجنبيين لترحيل الإرهابيين الأجنبيين غير الشرعيين”.
“سنستمر في القتال والفوز في المحكمة لجدول أعمال الرئيس ترامب للحفاظ على أمريكا آمنة!”
بدأت معركة المحكمة في مارس ، عندما استمع قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيمس بواسبيرج ، ومقرها في مقاطعة كولومبيا ، إلى حجج حول استخدام ترامب لأعداء الأجنبيين لترحيل الرجال الفنزويليين المتهمين بأنهم أعضاء في العصابات.
يسمح هذا القانون بترحيل سريع للمواطنين الأجانب – وقد استخدم ، قبل ترامب ، فقط في زمن الحرب.
قضى Boasberg بالتوقف عن استخدام ترامب للقانون وأمر الإدارة بوقف أي رحلات ترحيل ، بما في ذلك تلك التي قد تكون بالفعل في الهواء.
لكن رحلتين ترحيلتين يحملان حوالي 250 شخصًا هبطوا في السلفادور بعد الحكم.
أكدت إدارة ترامب أنها لم تتمكن من إعادة توجيه الرحلات الجوية بأمان وأعربت عن تشويشها حول ما إذا كان أمر بوسبرج اللفظي ملزمًا.
كما تساءل عما إذا كان لدى Boasberg سلطة التدخل. ذهب ترامب إلى أبعد من ذلك للدعوة إلى إزالة Boasberg ، والكتابة على الحقيقة الاجتماعية في مارس: “هذا القاضي ، مثل العديد من القضاة الملتويين الذين أجبروا على الظهور من قبل ، يجب عزله !!!”
وزن العقوبات على الازدراء
في أبريل ، قرر Boasberg أن تصرفات إدارة ترامب أظهرت “تجاهلًا متعمدًا” لحكمه. وخلص إلى أن “السبب المحتمل موجود لإيجاد الحكومة في ازدراء جنائي”.
يمكن أن يؤدي اكتشاف ازدراء إلى عقوبات مختلفة ، بما في ذلك الغرامات ووقت السجن ، على الرغم من أنه لا يزال من غير الواضح العقوبات التي يمكن أن تواجهها إدارة ترامب.
“لا تصل المحكمة إلى مثل هذا الاستنتاج بخفة أو على عجل” ، تابع باسبرج. “في الواقع ، أعطت المدعى عليهم فرصة كبيرة لتصحيح أو شرح أفعالهم. لم يكن أي من ردودهم مرضية.”
أكدت وزارة العدل ترامب ، من جانبها ، أن Boasberg قد تخطى السلطة التنفيذية للرئيس في إصدار الأمر.
وفي أبريل أيضًا ، رفعت المحكمة العليا في الولايات المتحدة أوامر التقييد المؤقتة لبواسبرج ضد استخدام قانون الأعداء الأجانب لترحيل أعضاء العصابات المزعومين.
لكن مع ذلك قضى على أن المهاجرين المستهدفين “يحق لهم أن يلاحظوا وفرصة لتحدي إزالتهم” قبل ترحيلهم.
واجهت إدارة ترامب التدقيق المستمر حول ما إذا كانت تتوافق مع هذا الأمر ، وكذلك القرارات الأخرى من المحاكم الأدنى التي تتداخل مع حملتها الترحيل.
اتهم النقاد الرئيس وحلفاؤه بتجاهل الأحكام التي لم يوافقوا عليها ، مما أثار أسئلة الاحتقار في حالات أخرى ، أيضًا.
داخل حكم محكمة الاستئناف يوم الجمعة
لكن القاضيان المعينان من ترامب في محكمة الاستئناف ، كاتساس وراو ، أيد موقف إدارة ترامب بأن أحكام باسبرغ قد ذهبت بعيدا.
وكتب كاتساس: “إن أمر محكمة المقاطعة يثير أسئلة مقلقة حول السيطرة القضائية على الوظائف التنفيذية الأساسية مثل سلوك السياسة الخارجية ومحاكمة الجرائم الجنائية”.
وقارن أمر Boasberg بتذكر رحلات الترحيل بأمر محكمة المقاطعة في يوليو 1973 التي سعت إلى وقف تفجير كمبوديا الأمريكي. في غضون ساعات ، أيدت المحكمة العليا إقامة على هذا الرأي ، مما سمح للقصف بالمضي قدما.
وكتب كاتساس قائلاً: “كان أي أمر قائم بذاته لتحويل الطائرات حول الهواء غير قابل للدهشة”.
لكن بيلارد-القاضي المعين من أوباما-عرضت حجة مضادة في معارضةها ، مشيرًا إلى أن الولايات المتحدة ليست في حالة حرب حاليًا.
كما لاحظت أن الرجال الفنزويليين الذين تم ترحيلهم في رحلات مارس ، إلى حد كبير ، لم يواجهوا تهمًا جنائية. ومع ذلك ، فقد اختارت الولايات المتحدة ترحيلهم إلى السلفادور للسجن في منشأة أمنية أقصى مع تاريخ من انتهاكات حقوق الإنسان.
وكتب بيلارد: “بغض النظر عن أي شيء قد يفكر فيه المرء في أمر الطوارئ في أمر الطوارئ في المحكمة العليا ، فإن سلطة محكمة محلية فيدرالية تُعرف بشكل مؤقت” بيلارد “.
ويأتي قرار محكمة الاستئناف بعد أيام قليلة من إعلان وزارة العدل أنها قدمت شكوى رسمية ضد Boasberg ، متهماً بسوء السلوك بسبب التعليقات العامة التي قدمها لانتقاد نهج إدارة ترامب تجاه القضاء.
وصف النقاد الشكوى بأنه انتقام صارخ وأدلة على زيادة السياسة من وزارة العدل.