تحد المحكمة العليا في الولايات المتحدة من قدرة المحاكم على إصدار أوامر قضائية على مستوى البلاد

قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بأن المحاكم الأدنى قد تجاوزت من المحتمل أن تتجاوز سلطتها في إصدار أوامر قضائية على مستوى البلاد ضد الإجراءات الرئاسية ، مما يحد من قدرة الفرع القضائي على التحقق من السلطة التنفيذية.

جاء قرار يوم الجمعة ردًا على الأوامر الزجرية من المحاكم الفيدرالية في واشنطن وماريلاند وماساتشوستس ، والتي سعت إلى منع قدرة الرئيس دونالد ترامب على تقليص الحق في المواطنة.

وقالت أغلبية المحكمة في قرارها في قرارها: “من المحتمل أن تتجاوز الأوامر الشاملة للسلطة العادلة التي منحها الكونغرس للمحاكم الفيدرالية”. “تمنح المحكمة طلبات الحكومة لإقامة جزئية في الأوامر الزجرية.”

لكن الأغلبية أضافت أن قرارها ينطبق “فقط إلى الحد الذي تكون فيه الأوامر أوسع من الضرورة”. اقترحت المحكمة أن الأوامر الزجرية يمكن أن تنطبق ، على المدعين في القضايا المطروحة.

قام الحكم بتقسيم المحكمة مرة أخرى على خطوط الحزب ، حيث يشكل القضاة الستة المحافظون الأغلبية والقضاة الليبراليين الثلاثة الذين يصدرون معارضة. صاغت آمي كوني باريت ، أحدث قاض في المحكمة وتوفير تعيين ترامب ، قرار الأغلبية.

كان قرار المحكمة العليا انتصارًا كبيرًا لإدارة ترامب ، التي نددت “التجاوز القضائي” باعتبارها عقبة غير دستورية أمام سياساتها. من المحتمل أن يكون لها تداعيات واسعة النطاق لحالات أخرى حيث تم حظر جدول أعمال ترامب بسبب أوامر قضائية منخفضة المحكمة.

وكتب المدعي العام بام بوندي على منصة وسائل التواصل الاجتماعي X. “اليوم ، أصدرت المحكمة العليا تعليمات إلى محاكم المقاطعة إلى إيقاف الوابل الذي لا نهاية له من الأوامر الوطنية ضد الرئيس ترامب”.

احتفل ترامب نفسه بقراره في منصته الاجتماعية: “الفوز العملاق في المحكمة العليا للولايات المتحدة!”

ومع ذلك ، فإن حكم المحكمة العليا لم يسمح للمرض التنفيذي لترامب بشأن المواطنة المستهلكة للوصول إلى التأثير الفوري.

لقد وفرت فترة 30 يومًا قبل أن يتم تطبيق أمر ترامب وأمر المحاكم الأدنى بإحضار أوامرها الزجرية بما يتماشى مع القرار الجديد. من المتوقع أن يتم تقديم نداءات الدعوى الجماعية داخل تلك النافذة.

كيف وصلت هذه القضية إلى المحكمة العليا؟

كانت المحاكم الأدنى قد خرجت بقوة ضد جهود ترامب لإعادة تعريف الجنسية ذات الرأي ، وهو الحق الذي تم تأسيسه بموجب التعديل الرابع عشر للدستور ، الذي تم تبنيه في أعقاب الحرب الأهلية الأمريكية.

أعلن التعديل أن “جميع الأشخاص المولودين” في الولايات المتحدة و “تخضع للولاية القضائية لها” سيكونون مواطنين.

لقد فسرت المحاكم مرارًا وتكرارًا هذا النص على أنه يمنح الجنسية لجميع الأشخاص المولودين في الولايات المتحدة تقريبًا ، بغض النظر عن جنسيات آبائهم. كانت هناك استثناءات محدودة ، بما في ذلك أطفال الدبلوماسيين.

لكن في محاولة إعادة انتخابه في عام 2024 ، قام ترامب بحملة على منصة من شأنها أن تشهد تعديل الرابع عشر إعادة تفسير لاستبعاد أطفال المهاجرين غير الشرعيين.

وقال منصته الجديدة ، إن السياسة الجديدة ، “ستوضح أن المضي قدماً ، لن يتم منح أطفال الأجانب غير الشرعيين المواطنة التلقائية”.

في اليوم الأول من فترة ولايته الثانية ، 20 يناير ، تابع وعد تلك الحملة ، وتوقيع أمر تنفيذي يسمى ، “حماية معنى وقيمة المواطنة الأمريكية”.

لكن دعاة الهجرة قالوا إن سياسة ترامب انتهكت الدستور ويمكن أن تجعل بعض الأطفال عديمي الجنسية. انحازت المحاكم السفلية معهم ، حيث أصدرت الأوامر الزجرية على مستوى البلاد التي منعت الأمر التنفيذي من أن يسري.

غالبًا ما يتم استخدام الأوامر الزجرية لمنح الإغاثة للمدعين الذين قد يواجهون ضررًا فوريًا ولا يمكن إصلاحه من إجراء قد يحدث.

ماذا قالت أغلبية المحكمة العليا؟

في قرار يوم الجمعة ، تجنبت المحكمة العليا اتخاذ أي قرارات بشأن دستورية تفسير ترامب المقترح للمواطنة المستهلكة.

بدلاً من ذلك ، ركزت بشكل خاص على أوامر المحكمة الفيدرالية التي من شأنها أن تعجب أوامر الرئيس التنفيذية.

جاء القرار في اليوم الأخير من ولاية المحكمة العليا 2024-2025 ، عندما يتم الكشف عن القرارات الكبيرة في كثير من الأحيان.

عند الكتابة للأغلبية ، تقدم القاضي كوني باريت حجة مع خيوط من الأصالة ، قائلاً إن النظام القضائي قد ابتعد عن تفويضه الأصلي مع مثل هذه الأوامر الزجرية الواسعة.

وكتبت: “لم يكن هناك أي شيء مثل أمر قضائي عالمي في التأسيس ، أو لهذه المسألة ، لأكثر من قرن بعد ذلك”.

استمر كوني باريت في وصف حالة أصبحت هذه الأوامر الملزمة في جميع أنحاء البلاد أكثر وأكثر تكرارا ، لا سيما بحلول نهاية الإدارة السابقة ، في عهد الرئيس جو بايدن.

وأشارت إلى أنه في أول 100 يوم من فترة ولاية ترامب الثانية ، أصدرت محاكم المقاطعات حوالي 25 أمر قضائي عالمي.

وكتبت نيابة عن الأغلبية: “مع زيادة عدد الأوامر الشاملة ، فإن أهمية القضية أيضًا”.

وأكدت أن الأوامر الزجرية تاريخيا لديها نطاق محدودة ، فيما يتعلق بالأطراف المحددة المشاركة في دعوى قضائية.

وكتب كوني باريت: “تقليديا ، أصدرت المحاكم أوامر قضائية تمنع المسؤولين التنفيذيين من إنفاذ قانون أو سياسة تحدي فقط ضد المدعين في الدعوى”.

“تعكس الأوامر التي أبرمتنا اليوم تطورًا حديثًا: محاكم المقاطعة تؤكد سلطة حظر إنفاذ قانون أو سياسة ضد أي شخص.”

وأضافت أن الفرع التنفيذي ، بقيادة الرئيس ، “على واجب اتباع القانون” – لكن الفرع القضائي ليس لديه “سلطة فاشلة” لشراء ذلك.

ماذا قال معارضة المحكمة العليا؟

ومع ذلك ، أصدر القضاة الثلاثة ذات الميول اليسارية في المحكمة ، معارضة قاسية ، ندين قرارًا يوم الجمعة من الأغلبية باعتباره اعتداءًا غير مسبوق على نظام المحاكم.

عند الكتابة نيابة عن المعارضة ، جادل القاضي سونيا سوتومايور بأن المحكمة قد جرفت القضية الحقيقية من اليوم: دستورية المواطنة المستهلكة. وأوضحت أن هذا الحق قد تم تأييده مرارًا وتكرارًا ، حتى في المحكمة العليا.

وكتبت “كما يؤكد كل مصدر قانون يمكن تصوره ، فإن المواطنة المولودة هي قانون الأرض”.

بدلاً من ذلك ، من خلال التركيز على الأوامر المنخفضة للمهارة ، جادل Sotomayor بأن المحكمة العليا لعبت في أيدي إدارة ترامب.

وقالت إن تركيز إدارة ترامب على الأوامر الزجرية وحدها سمح لها بتجنب الحكم الذي من شأنه أن يقلل من أمرها التنفيذي على الجنسية المولودة.

وكتب سوتومايور: “لا تطلب الحكومة الإقامات الكاملة للأوامر الزجرية ، كما تفعل عادة أمام هذه المحكمة. لماذا؟ الإجابة واضحة: للحصول على مثل هذا الارتياح ، يتعين على الحكومة إظهار أن الأمر على الأرجح دستوري”.

“لذا فإن الحكومة تحاول بدلاً من ذلك يدها في لعبة مختلفة. إنها تطلب من هذه المحكمة أن تعتبر ذلك ، بغض النظر عن مدى قلة القانون أو السياسة ، لا يمكن للمحاكم أن تخبر المدير التنفيذي أبدًا بالتوقف عن إنفاذها ضد أي شخص.”

وقال سوتومايور إن الأوامر الشاملة كانت أداة ضرورية لحماية مجموعات كبيرة من الناس – مثل المهاجرين أو النساء – من الآثار الضارة لهذه السياسات. أوضحت أن الأوامر الشاملة “المحاكم” التي تمكنت من تحقيق العدالة الكاملة ، بما في ذلك من خلال العلاجات المرنة “.

وكتبت: “من خلال تجريد جميع المحاكم الفيدرالية ، بما في ذلك نفسها ، من هذه السلطة ، فإن المحكمة تنتعش سلطة القضاء على منع السلطة التنفيذية من فرض حتى السياسات الأكثر دستورية”.

“لأنني لن أكون متواطئًا في هجوم خاطئ على نظام القانون الخاص بنا ، أعارض”.

كيف كان رد فعل دونالد ترامب؟

بعد فترة وجيزة من الإعلان عن قرار المحكمة العليا ، ظهر ترامب نفسه في غرفة الإحاطة الصحفية في البيت الأبيض ، للقيام بلفة النصر مع الصحفيين.

“حسنًا ، لقد كان ذلك كبيرًا” ، سخر من افتتاح تصريحاته.

وقد اتهم ترامب منذ فترة طويلة القضاة الذين منعوا سياساته بأنه جزء من “اليسار الراديكالي” وإعاقة إرادة الناخبين الذين انتخبوه. كرر تلك الاتهامات يوم الجمعة ، واصفا الأوامر بأنها “إساءة استخدام هائلة للسلطة”.

وقال ترامب: “لقد حققت المحكمة العليا انتصارًا هائلاً للدستور ، وفصل السلطات وسيادة القانون في إدخال الاستخدام المفرط للأوامر الزجرية على مستوى البلاد للتدخل مع الأداء الطبيعي للسلطة التنفيذية”.

“لقد كان تهديدًا كبيرًا للديمقراطية ، بصراحة ، وبدلاً من مجرد الحكم على القضايا المباشرة أمامهم ، حاول هؤلاء القضاة إملاء القانون للأمة بأكملها.”

قام ترامب أيضًا بتطوير القرار على أنه يمهد الطريق لأمره التنفيذي على الجنسية المولودة ليصبح ساري المفعول.

وقال: “هذا يتيح لنا الذهاب إلى هناك وأخيراً الفوز في هذه القضية لأن مئات الآلاف من الناس يتدفقون إلى بلدنا تحت المواطنة المستمرة”. “ولم يكن المقصود لهذا السبب. كان المقصود لأطفال العبيد.”

ثم شكر كل من القضاة المحافظين بالاسم. “يجب أن يكونوا فخورين للغاية.”

أشار المدعي العام بوندي إلى أن المحكمة العليا ستقرر مزايا سياسة مواطنة ترامب في أكتوبر.