استهدف المشرعون في الولايات المتحدة أخلاقيات أعلى محكمة في البلاد ، قائلين إنه يجب على الكونجرس التدخل لزيادة الرقابة في أعقاب التقارير الأخيرة التي أظهرت أن بعض القضاة فشلوا في الإبلاغ عن الهدايا ومبيعات العقارات التي يمكن أن تشكل نزاعات محتملة بين اهتمام.
قال رئيس اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ الأمريكي ديك دوربين ، وهو ديمقراطي ، إنه دعا إلى جلسة الاستماع يوم الثلاثاء لأن المحكمة العليا “رفضت” لسنوات “تصعيد وإصلاح هذه المشكلة بنفسها”.
قال في بداية الجلسة: “من المهم لديمقراطيتنا أن يثق الشعب الأمريكي في أنه لا يمكن شراء القضاة أو التأثير عليهم ، وأنهم يخدمون المصلحة العامة ، وليس مصلحتهم الشخصية”.
في غضون ذلك ، اتهم النقاد دوربين بتجاوز حدوده ، حيث أشار البعض إلى أن الجلسة كانت مدفوعة بميل المحكمة إلى اليمين في السنوات الأخيرة. يهيمن المحافظون حاليًا على المحكمة ، ستة إلى ثلاثة.
قال ليندسي غراهام ، الجمهوري البارز في اللجنة.
أفادت هايدي تشو كاسترو من قناة الجزيرة ، في تقرير من واشنطن العاصمة ، أن الجلسة بدأت بعد تقارير أظهرت أن القاضي كلارنس توماس فشل في الإبلاغ عن السفر الفاخر الذي قدمه مانح سياسي جمهوري ، الملياردير العقاري هارلان كرو.
كما يُزعم أن العدالة أخفقت في الإبلاغ عن عملية شراء عقارية قام بها كرو. وصف توماس افتقاره إلى الإفصاحات كنتيجة لسوء فهم بسيط.
ومما يثير الخلاف أيضًا تقرير من منشور بوليتيكو أظهر أن القاضي المحافظ نيل جورسوش فشل في الكشف عن أن عقارًا كان يمتلكه جزئيًا في كولورادو قد تم بيعه إلى الرئيس التنفيذي لشركة محاماة كبرى ترفع القضايا بانتظام أمام المحكمة.
قال زهو كاسترو إنه ، على عكس القضاة الفيدراليين الآخرين ، “المحكمة العليا الأمريكية ليست ملزمة بالامتثال لقواعد الأخلاق”.
ينص دستور الولايات المتحدة على إنشاء المحكمة العليا لتكون فرعًا متساويًا من الحكومة ، مما يعني أن الكونجرس لا يمكنه إخبارها بما يجب القيام به بشكل أساسي. ولا يوجد سوى القليل من الكونجرس الذي يمكن أن يفعله لتغيير ذلك. “لكن هذا بالتأكيد لا يمنعهم من المحاولة.”
قال رئيس المحكمة العليا الأمريكية ، جون روبرتس ، في رسالة رفض دعوة للإدلاء بشهادته أمام اللجنة ، إن المحكمة العليا في عام 1991 تبنت طوعًا قرارًا “لاتباع مضمون” مدونة قواعد السلوك التي وضعها المؤتمر القضائي للأمم المتحدة. الدول ، هيئة صنع السياسات للقضاء الفيدرالي الأوسع.
وأضاف أنه منذ ذلك الحين ، اتبع القضاة متطلبات الإفصاح عن الهدايا والدخل الخارجي. تم توقيع رسالته من قبل القضاة التسعة.
ومع ذلك ، في بيانه الافتتاحي ، قال دوربين إن سياسة المحكمة الحالية للرقابة الذاتية غير كافية.
قال دوربين: “في الشهر الماضي علمنا بوجود قاضٍ قبل ، على مدى سنوات ، الرحلات الفخمة ومشتريات العقارات بمئات الآلاف من الدولارات من ملياردير مع الفائدة أمام المحكمة”. “فشلت تلك العدالة في الكشف عن هذه الهدايا ولم تواجه أي عواقب واضحة بموجب المبادئ الأخلاقية للمحكمة”.
لن نتسامح مع هذا من عضو مجلس المدينة أو عضو مجلس محلي. إنه لا يرقى إلى المعايير الأخلاقية التي نتوقعها من أي موظف حكومي في أمريكا ، ومع ذلك فإن المحكمة العليا لن تعترف حتى بأنها مشكلة “.
قال جيريمي فوغل ، وهو قاض اتحادي متقاعد ، في شهادته أمام اللجنة ، إنه من المهم خلال فترة الانقسام الحزبي الشديد أن تتخذ المحكمة العليا مزيدًا من الخطوات لإعادة بناء ثقة الجمهور. وأشار إلى أن الثقة في المحكمة العليا كانت تاريخياً أعلى منها في المؤسسات الأمريكية الأخرى.
أظهر استطلاع أجرته مؤسسة غالوب في سبتمبر 2022 انخفاضًا في الثقة في المحكمة العليا ، حيث قال 47 بالمائة فقط من الأمريكيين إن لديهم “قدرًا كبيرًا” أو “قدرًا معقولاً” من الثقة في المؤسسة. كانت النسبة هي الأدنى منذ عام 1972 ومثلت انخفاضًا بمقدار 20 نقطة مئوية عن عامين فقط.
قال فوغل: “يعتقد العديد من الأمريكيين بالفعل أن القضاة يقررون القضايا بناءً على تفضيلاتهم السياسية وتحالفاتهم وليس القانون”. “عدم الوضوح بشأن الالتزامات الأخلاقية للقضاة يغذي هذا التصور فقط.”
في غضون ذلك ، قال مايكل موكاسي ، الذي شغل منصب المدعي العام في عهد الرئيس السابق جورج دبليو بوش ، إن المبادئ التوجيهية الموجودة مسبقًا كافية للمحكمة العليا. وأضاف أن جهود الكونجرس للتدخل ستتجاوز الحدود الدستورية.
“إن هيكل حكومتنا هو أن تبقى الفروع التنفيذية والتشريعية والقضائية منفصلة. إن المحكمة العليا وليس الكونغرس هي التي تتمتع بالصلاحية الدستورية لتقرير ما إذا كانت ستتبنى مدونة السلوك الرسمية التي تحكم القضاة الأفراد “.
بالإضافة إلى ذلك ، اقترح موكاسي أن المخاوف الأخلاقية متجذرة في الثأر السياسي ضد المحكمة المحافظة.
وقال: “إذا كان لدى الجمهور انطباع خاطئ بأن نزاهة المحكمة قد تضررت ، فإن خطأ ذلك يقع على أولئك الذين يواصلون توجيه انتقادات غير عادلة للمحكمة وقضائها”.
“من المستحيل التهرب من الاستنتاج بأنه يُطلب من الجمهور أن يهلوس سوء السلوك ، وذلك لتقويض سلطة القضاة الذين يصدرون أحكامًا يختلف معها النقاد ، وبالتالي تقويض سلطة الأحكام نفسها”.