المحكمة العليا الأمريكية تواصل التذبذب المحافظ في قراراتها الأخيرة

أنهت المحكمة العليا في الولايات المتحدة ، الأسبوع الماضي ، فترة عملها بسلسلة من القرارات السريعة التي أثارت الغضب والمفاجأة ، لا سيما في صفوف اليسار السياسي.

قال المحللون لقناة الجزيرة إن الشيء الذي لم يكن مفاجئًا هو أن قرارات المحكمة انحرفت نحو اليمين – وهو انعكاس للأغلبية المحافظة المكونة من ستة إلى ثلاثة والتي تشكلت في عهد الرئيس السابق دونالد ترامب.

في غضون أيام حزيران (يونيو) الماضي ، أصدرت المحكمة مجموعة واسعة من الأحكام المحافظة. في إحدى الحالات ، انحازت إلى مصمم مواقع الويب الذي رفض تقديم خدمات للأزواج من نفس الجنس. وفي أخرى ، أنهت العمل الإيجابي في الكليات والجامعات. كما ألغت خطة الرئيس جو بايدن للإعفاء من القروض الطلابية ، مما أدى إلى إحباط أحد مقترحات السياسة التي يحملها الديمقراطيون.

من غير المرجح أن يؤدي هذا الاتجاه اليميني – الممزوج بمخاوف أخلاقية حديثة بشأن حصول القضاة على سفر فاخر من المانحين – إلى تحسين صخب الرأي العام حول المحكمة ، وفقًا لما ذكره لورانس دوجلاس ، أستاذ القانون والفقه والفكر الاجتماعي في كلية أمهيرست.

قال دوغلاس لقناة الجزيرة: “لقد رأينا بالفعل تآكلًا دراماتيكيًا في الاحترام الذي تتمتع به المحكمة بين الشعب الأمريكي”. “ولست متأكدًا من أن أي شيء حدث في هذا المصطلح سيعزز هذا الاحترام نوعًا ما.”

ومع ذلك ، تشير بعض القرارات الأقل توقعًا إلى “خطوط رئيسية للانقسام” بين قضاة المحكمة المحافظين ، وفقًا لتوماس كيك ، أستاذ العلوم السياسية في جامعة سيراكيوز.

أشار كيك إلى قرار مفاجئ واحد – ألين ضد ميليجان – والذي رأى فيه القاضي جون روبرتس وبريت كافانو جنبًا إلى جنب مع زملائهم الليبراليين لإسقاط مناطق التصويت التي تم التلاعب بها عنصريًا في ألاباما. أبدت القاضية آمي كوني باريت أيضًا استعدادًا لكسر الخطوط الأيديولوجية.

وقال كيك لقناة الجزيرة: “ليس الأمر أن (هؤلاء القضاة الثلاثة) أقل تحفظًا ، لكنهم يخففون من نوع مطالب الحركة المحافظة باعتبارات أخرى”.

وأضاف كيك أن هذا صحيح بشكل خاص في حالة روبرتس. كرئيس للمحكمة ، يريد روبرتس أن يكون أكثر حذراً وتدريجيًا للحفاظ على سمعة المحكمة بين الجمهور.

وقال كيك إن الثلاثي يقف على النقيض من زملائهم المحافظين كلارنس توماس وصمويل أليتو ونيل جورسوش ، الذين “مقتنعون بشدة بصحة وجهات نظرهم وهم غير صبورين لفرض هذه الآراء”.

أسئلة عن “النشاط القضائي”

من المؤكد أن “الموضوع السائد” في الولاية الأخيرة للمحكمة هو أن المحكمة تظل محافظة بشدة. على مدى العامين الماضيين ، أشرفت الأغلبية العظمى المحافظة على تحولات “متعددة وسريعة” في القانون تبدو “مدفوعة أيديولوجيًا”.

ولعل أفضل مثال على هذه التحولات هو قرار يونيو 2022 بإلغاء حكم رو ضد ويد ، وهو الحكم التاريخي لعام 1973 الذي أنشأ تدابير حماية فيدرالية للإجهاض.

حكم آخر في ذلك العام قلب قدرة الحكومة الفيدرالية على تقييد غازات الاحتباس الحراري. وفي الوقت نفسه ، ألقت قضية Bruen v New York بظلال من الشك على القدرة طويلة الأمد للسلطات الحكومية والمحلية على تقييد جوانب ملكية السلاح.

وأوضح كيك أن مثل هذه القرارات ، التي اتخذت في تتابع سريع ، ساهمت في تراجع الرأي العام واتهامات “النشاط القضائي” – فكرة أن الأحكام تتخذ على أساس السياسة وليس القراءات القانونية لدستور الولايات المتحدة.

أظهر استطلاع أجرته ABC News / Ipsos ، الذي تم إجراؤه في الفترة من 30 يونيو إلى 1 يوليو ، أن 53 بالمائة من المستطلعين يعتقدون أن القضاة استندوا في أحكامهم بشكل أساسي إلى معتقداتهم السياسية. وهذا ارتفاع بنسبة 10 نقاط مئوية منذ يناير 2022.

بدا أن بايدن نفسه ينتقد تحيز المحكمة. في خطاب يندد بحكم العمل الإيجابي ، قال إن المحكمة “تراجعت عن عقود من سابقة” بإلغاء السياسة ، التي سمحت باستخدام العرق كاعتبار في القبول بالجامعة.

أثناء خروجه من الغرفة ، سأله أحد المراسلين عما إذا كانت المحكمة مارقة. أجاب بايدن: “هذه ليست محكمة عادية”.

“ألق نظرة على كيفية حكمها في عدد من القضايا التي كانت سابقة لمدة 50 أو 60 عامًا في بعض الأحيان. وأوضح بايدن في وقت لاحق على MSNBC ، وهذا ما قصدته بكلمة “غير طبيعي”. “في جميع المجالات ، الغالبية العظمى من الشعب الأمريكي لا توافق على غالبية القرارات التي تتخذها المحكمة.”

بينما تشير استطلاعات الرأي باستمرار إلى أن غالبية الأمريكيين لا يوافقون على رفض المحكمة لقضية رو ضد ويد ، كانت المشاعر العامة أكثر اختلاطًا بشأن أحكام الشهر الماضي.

وجد استطلاع ABC News / Ipsos أن أغلبية طفيفة تؤيد قرار المحكمة العليا بشأن العمل الإيجابي. لكن الرأي العام انقسم بسبب قرار المحكمة بشأن خطة قروض بايدن والحكم الذي حدد أن مصمم الويب يمكن أن يحرمها من خدماتها لحفلات زفاف المثليين.

ومع ذلك ، فإن تصريحات بايدن تستغل السؤال الأكبر حول ما إذا كان ينبغي للمحكمة العليا أن تعكس فهم الجمهور لحقوقهم الدستورية.

قال دوجلاس ، الأستاذ بكلية أمهيرست: “بالتأكيد ، هذه هي القضية التي يُقصد بها أن تكون المحكمة نوعًا ما فوق الرأي العام ، وبالتأكيد ليس من المفترض أن تتأثر بشكل مباشر بالرأي العام”.

ومن ناحية أخرى ، هل يُقصد بالمحكمة أن تكون بعيدة بشكل جذري عن ما يمكن أن نصفه بالمعاني الدستورية للشعب الأمريكي؟ هناك ، أعتقد أن الجواب لا “.

دعوات للإصلاح

من جانبهم ، استغل الديموقراطيون الأسئلة المتعلقة بانحياز المحكمة لتجديد المساعي الطويلة لإصلاح المحاكم.

في أعقاب حكم العمل الإيجابي ، سلط النائب الأمريكي هانك جونسون الضوء على مشروع قانون من شأنه زيادة عدد القضاة في المحكمة إلى 13.

وقال جونسون في بيان عقب الحكم: “هذا النشاط القضائي يجب أن يقابل بتمرير تشريعي لتوسيع SCOTUS (المحكمة العليا للولايات المتحدة)”. سبق للكونغرس إضافة مقاعد إلى المحكمة سبع مرات – على الرغم من أن التوسيع الأخير جاء في عام 1869.

في غضون ذلك ، أيدت رئيسة مجلس النواب السابقة نانسي بيلوسي تحديد فترة ولاية القضاة الذين يخدمون حاليًا مدى الحياة. وسلطت الضوء على التقارير الأخيرة التي تفيد بأن القاضيين توماس وأليتو تلقيا رحلات غير معلنة من مانحين جمهوريين كبار لديهم أعمال أمام المحكمة ، مما أثار مخاوف أخلاقية. ونفى كلا القاضيين ارتكاب أي مخالفات.

وقالت بيلوسي لـ MSNBC: “إنه أمر مخزٍ كيف كان القاضي توماس والعدل أليتو متعجرفين للغاية بشأن انتهاكاتهما”. ودعت هي أيضًا إلى إصلاح إجراءات المحكمة: “لدينا هنا هيئة ، تم اختيارها مدى الحياة ، ولا يتعين علينا أبدًا الترشح لمنصب ، أو ترشيحها ، أو تأكيدها مدى الحياة دون مساءلة عن سلوكها الأخلاقي”.

قد يكون للأسئلة المتعلقة بالسلطة الأخلاقية للمحكمة العليا – وتضارب المصالح المتصور – عواقب طويلة المدى ، وفقًا لخبراء مثل دوغلاس.

وقد طُلب من المحكمة التدخل في الانتخابات المتنازع عليها بشدة ، مثل السباق الرئاسي لعام 2000. مع اقتراب انتخابات عام 2024 ، حذر دوغلاس من احتمال حدوث سيناريو مماثل مرة أخرى ، مما يجعل ثقة الجمهور في المحكمة ضرورة للتداول السلمي للسلطة.

قال دوغلاس: “تريد حقًا التأكد من أن المحكمة تتمتع بمكانة كافية بحيث يُنظر إلى أي قرار تتخذه على أنه حل أزمة دستورية ، بدلاً من تفاقمها”.