قضت المحكمة بأن السلطات الرئاسية لترامب لم تسمح له بإنشاء “نظام هجرة بديل”.
قضت محكمة اتحادية بأن الرئيس دونالد ترامب تجاوز سلطته عن طريق منع مطالبات اللجوء في الحدود الجنوبية للولايات المتحدة ، كجزء من حملة الهجرة الأوسع.
في يوم الأربعاء ، حذر قاضي المقاطعة الأمريكية راندولف موس من أن تصرفات ترامب هددت بإنشاء “نظام هجرة بديل مرسوم رئاسياً” منفصل عن القوانين التي أنشأها الكونغرس.
كانت البلاد قد كرست سابقًا الحق في اللجوء في قوانينها. ولكن في 20 يناير ، عند توليه منصبه لفترة ثانية ، أصدر الرئيس ترامب إعلانًا يدعو قانون الهجرة والجنسية (INA).
“هذه السلطة” ، كتب ترامب ، “يتضمن بالضرورة أن ينكر الدخول المادي للأجانب إلى الولايات المتحدة وفرض قيود على الوصول إلى أجزاء من نظام الهجرة”.
لكن القاضي موس ، المعين للرئيس السابق باراك أوباما ، دفع إلى هذا التأكيد في قراره المكون من 128 صفحة (PDF).
وكتب موس: “لا شيء في INA أو الدستور يمنح الرئيس أو له السلطة الكاسحة التي تم تأكيدها في الإعلان”.
وأكد أن الرئيس ليس لديه سلطة “استبدال القواعد والإجراءات الشاملة” في قانون الهجرة في الولايات المتحدة بـ “نظام خارج القمامة”.
اللجوء هو العملية التي يطلب بها الأفراد الحماية من التربة الأجنبية عندما يخشون الاضطهاد أو الأذى. بينما تواجه طلبات اللجوء شريطًا مرتفعًا للقبول ، يُسمح للمتقدمين الناجحين بالبقاء في البلاد.
لكن ترامب قام بتأطير الهجرة عبر الحدود الجنوبية للولايات المتحدة مع المكسيك باعتباره “غزوًا” بقيادة القوى الأجنبية.
لقد استخدم هذا الأساس المنطقي لتبرير استخدام صلاحيات الطوارئ لتعليق الحقوق مثل اللجوء.
ومع ذلك ، قضى القاضي موس بأن تعليق اللجوء قد يؤدي إلى أضرار كبيرة لأولئك الذين يواجهون الاضطهاد.
وكتبت موس: “هناك احتمال كبير أن التنفيذ المستمر للإعلان خلال فترة استئناف من شأنه أن يحرم بشكل فعال عشرات الآلاف من الأفراد من العمليات القانونية التي يحق لهم”.
ومع ذلك ، أعطى إدارة ترامب نافذة لمدة 14 يومًا للاستئناف. من المتوقع أن تفعل الإدارة ذلك.
وقال أبيجيل جاكسون المتحدث باسم البيت الأبيض ردًا على حكم الأربعاء: “ليس لدى قاضي محكمة المقاطعة المحلية أي سلطة لمنع الرئيس ترامب والولايات المتحدة من تأمين حدودنا من طوفان الأجانب الذين يحاولون الدخول بطريقة غير قانونية”. “نتوقع أن يتم تبريرهم عند الاستئناف.”
في ملفات المحكمة ، جادلت الإدارة أيضًا بأنها وحدها لها الحق في تحديد ما إذا كانت الولايات المتحدة تواجه الغزو أم لا.
وكتب محامون الحكومة: “إن العزم على أن الولايات المتحدة تواجه غزوًا هو مسألة سياسية لا يمكن مراجعتها”.
أعرب القاضي موس عن تعاطفه مع حجة إدارة أخرى مفادها أن نظام معالجة اللجوء قد غمر ببساطة التطبيقات.
“تدرك المحكمة أن الفرع التنفيذي يواجه تحديات هائلة في منع وردع الدخول غير القانوني إلى الولايات المتحدة ، وفي الفصل في تراكم مطالبات اللجوء الساحقة لأولئك الذين دخلوا البلاد” ، كتب.
لكنه خلص إلى أن القوانين الأمريكية لم تمنح الرئيس ترامب “السلطة الأحادية للحد من حقوق الأجانب الموجودة في الولايات المتحدة للتقدم بطلب للحصول على اللجوء”.
ويأتي هذا الحكم نتيجة لشكوى الجماعية التي قدمتها مجموعات حقوق المهاجرين ، بما في ذلك مشروع فلورنسا ، ومركز الدعوة المهاجرين في LAS Americas.
أشاد اتحاد الحريات المدنية الأمريكية بقرار يوم الأربعاء كخطوة مهمة في حماية سلطات الكونغرس لتمرير القوانين – وحماية حقوق المهاجرين.
وقال محامي ACLU لي جيلرنت لوسائل الإعلام الأمريكية: “لا يمكن للرئيس أن يمسح القوانين التي أقرها الكونغرس ببساطة من خلال الادعاء بأن طالبي اللجوء هم غزاة”.