وقال أعضاء الديمقراطيين في الكونغرس الذين رأوا مركز احتجاز الهجرة الجديد في فلوريدا ، التمساح Alcatraz ، إنهم شهدوا عشرات من الأشخاص في العبوات المعدنية ، والبق والبعوض في المناطق الطابق ، ودرجات حرارة داخلية تتجاوز 80 درجة ، والأشخاص يصرخون للحصول على المساعدة.
يروي الجمهوريون الذين قاموا بجولة في المنشأة قصة مختلفة ، يصفون المساحة بأنها آمنة ونظيفة وجيدة. دعا وزارة الأمن الداخلي الفيدرالي ، التي تشرف على احتجاز الهجرة ، خصائص الظروف غير الكافية في التمساح الذي يديره الدولة ألكاتراز “خطأ”.
سئل وزيرة الوطن كريستي نوم عن روايات الديمقراطيين خلال مقابلة أجريت معه في 13 يوليو على “Meet the Press” في NBC. وقالت إن منشأة تديرها فلوريدا “تتمسك بأعلى مستويات ما تطلبه الحكومة الفيدرالية لمرافق الاحتجاز”.
وقال نويم: “تعقد مراكز الاحتجاز الخاصة بنا على المستوى الفيدرالي بمستوى أعلى من معظم المراكز المحلية أو الحكومية وحتى السجون الفيدرالية”. “المعايير عالية للغاية.”
كما وصف الحدود في البيت الأبيض القيصر توم هومان معايير احتجاز الهجرة في البلاد باعتبارها مقطوعة فوق تلك السجون والسجون.
عندما سأل أحد المراسلين هومان عن رجل كوبي يبلغ من العمر 75 عامًا كان يعيش في الولايات المتحدة لمدة 60 عامًا قبل وفاته في احتجازه في ميامي في يونيو ، دافع هومان إلى المرافق الفيدرالية.
وقال: “يموت الناس في الجليد (الهجرة وإنفاذ الجمارك)” ، قبل أن يقولوا إن ICE لديه “أعلى معايير الاحتجاز في هذه الصناعة. سأقارن منشأة احتجاز ICE ضد أي سجن دولة ضد أي منشأة اتحادية. سأذهب وجهاً لوجه مع أي منها … يقول الناس ،” مراكز الاحتجاز مروعة “. اذهب ابحث عن نفسك ثم عد وتحدث معي “.
كان إيسيدرو بيريز هو الشخص الحادي عشر الذي يموت في عهدة الجليد ، بعد ستة أشهر تقريبًا في ولاية ترامب الثانية. توفي اثني عشر شخصًا خلال آخر عام مالي للرئيس جو بايدن.
مراكز احتجاز الجليد لديها معايير أقرب إلى السجون. ولكن من الصعب تقييم البيانات الشاملة حول معايير احتجاز الهجرة مقارنة بالولاية أو المرافق الفيدرالية المحلية أو غيرها من الأسباب.
- لا يتم تدوين معايير احتجاز الجليد في القانون ، لذلك من الصعب فرضها.
- يتم دعم مراكز احتجاز الجليد المختلفة إلى معايير مختلفة بناءً على شروط عقودها الفردية.
- لا توجد مجموعة واحدة من المعايير للسجون والسجون المحلية والولائية والاتحادية. بعض المعايير إلزامية أو متكررة في القانون ، والبعض الآخر ليس كذلك.
قامت العديد من وكالات المراقبة الحكومية ومنظمات الدعوة والتقارير الإخبارية بتوثيق شروط غير كافية منذ فترة طويلة في مراكز احتجاز الهجرة.
في شهر مايو ، ذكرت مجموعة حقوق الإنسان منظمة العفو الدولية “الاعتداء الجسدي من قبل الحراس ، واستخدام الحبس الانفرادي ، ومساحات المعيشة غير الصحية والمكتظة بما في ذلك المراحيض المختلة وظيفياً ، وعدم كفاية الرعاية الطبية ، والطعام السيئ في انتهاء الصلاحية” في مركز احتجاز El Paso.
ودعا لورين برينكلي روبينشتاين ، أستاذ مشارك بجامعة ديوك الذي يدرس الآثار الصحية للنظام القانوني الجنائي ، بيان هومان “مضللة للغاية”.
وقال برينكلي روبينشتاين: “في معظم النواحي ، تعمل المرافق ICE مع إشراف أقل اتساقًا ومساءلة قانونية من السجون الحكومية أو الفيدرالية أو السجون المحلية”. “مرافق احتجاز الجليد والأشخاص الذين يديرونهم يميلون إلى أن يكونوا أقل شفافية حول عملياتهم.”
يحتوي ICE على معايير احتجاز ، لكنها لم يتم وضعها في القانون أو تطبيقها عالميًا
تدير العديد من الوكالات الفيدرالية والشركات الخاصة مرافق احتجاز الهجرة. ICE ، الوكالة الرئيسية المكلفة باحتجاز الهجرة ، لديها معايير من المفترض أن تلتزم جميع مراكز الاحتجاز بها.
على سبيل المثال ، يجب أن تكون المرافق صحية ولديها مياه صالحة للشرب. يجب أن يكون لدى المعتقلين الوصول إلى الرعاية الصحية الطبية والعقلية ، بما في ذلك الحصول على أدوية وصفة طبية. يجب استخدام القوة البدنية فقط عند “ضروري ومعقول” وليس كعقوبة. ويجب أن يكون المحتجزون قادرين على مقابلة محاماتهم بسرية.
هناك مجموعات مختلفة من المعايير للمرافق التي تحمل محتجزين المهاجرين وغيرهم من المحتجزين غير المرتبطين بالهجرة ، مثل السجون المحلية ، والمرافق التي تحمل المهاجرين بشكل حصري.
وقالت أستاذ القانون بجامعة ميشيغان مارجان شلنجر إن معايير المراكز التي تحتفظ أيضًا بغير المهاجرين “تستند إلى معايير السجن المستخدمة من قبل العديد من السجون”.
من غير الواضح ما هي المعايير التي يتم التمسك بها Alcatraz. المركز يديره الدولة على الرغم من أن المحاكم قد رأت مرارًا وتكرارًا أن إنفاذ الهجرة يمثل مسؤولية اتحادية. ومع ذلك ، في إعلان المحكمة ، قال توماس بي جايلز ، مسؤول الجليد ، إن الوكالة قامت بجولة في المرفق “لضمان الامتثال لمعايير احتجاز الجليد”.
يتم تحديث كلتا المجموعتين من معايير الهجرة بشكل دوري ، ولكن لا يوجد تنسيق توقيت بين تحديثات معايير ICE والمرافق الأخرى. تم التفاوض بشكل فردي على المعايير وتنفيذها في عقود منفصلة تؤدي “إلى درجات متفاوتة من الحماية عبر مرافق الاحتجاز” ، حسبما ذكرت مقالة مراجعة قانون هارفارد لعام 2021 حول احتجاز الهجرة.
بالإضافة إلى ذلك ، لا يتم تدوين معايير الاحتجاز في القانون ، مما يجعل تطبيقها صعبًا. جادل شروط المعتقلين بشأن الشروط بالمرافق “القليل من الدعم القانوني للدعم لأن الصناعة خاضعة للتنظيم ذاتيا إلى حد كبير.
وقال ديفيد هيرنانديز ، الأستاذ في كلية ماونت هوليوك المتخصصة في سياسة الاحتجاز والترحيل: “غالبًا ما تكون المعايير مجرد إرشادات وغير قابلة للتنفيذ إلى حد كبير. إنها مرنة وضعيفة”. “قلة قليلة من المنشآت تفقد عقودها بسبب الفشل في المعايير ، أو حتى وفاة المحتجزين.”
مراقبة الحكومة ، منظمة غير ربحية ، تقارير إخبارية تفاصيل الظروف غير الكافية في مراكز الاحتجاز
تعد وزارة الأمن الداخلي مسؤولة إلى حد كبير عن إجراء عمليات التفتيش لضمان تلبية مراكز الاحتجاز معايير ICE. ومع ذلك ، على مدار سنوات ، شكك وكالات الوكالة الدولية للمنظم ومنظمات الدعوة في فعالية هذه التحقيقات ، مشيرة إلى عدة حالات من المرافق التي لا تمتثل لمعايير الجليد.
في عام 2020 ، أنشأ الكونغرس مكتب أمين المظالم في احتجاز الهجرة لإجراء تحقيقات غير مصرح بها من مراكز الاحتجاز والسماح للمهاجرين بتقديم شكاوى فردية للمكتب بمراجعة.
في مارس ، حاولت إدارة ترامب إغلاق المكتب. رفعت مجموعة الحقوق المدنية دعوى قضائية ضد الإدارة. رداً على ذلك ، قال وزارة الأمن الوطني في إعلان أن المكتب سيبقى مفتوحًا ولكن مع موظفين أصغر. وقال خبراء الهجرة إن هذا القرار قد أدى إلى إشراف شديد على مراكز الاحتجاز.
حذرت وسائل الإعلام ومنظمات الدعوة من عدم كفاية ظروف احتجاز الهجرة ، بما في ذلك الاكتظاظ. تحتجز إدارة ترامب حاليًا حوالي 60،000 شخص – أي 20 ألف شخص أكثر من تمويل الكونغرس للاحتجاز.
تصف التقارير الخارجية المحتجزين في مواقع مختلفة يتم رفضهم للرعاية الطبية ، حيث تم وضعهم في الحبس الانفرادي بعد الشكوى من الظروف ، وعدم الوصول إلى الموارد القانونية واستهدافهم لكونه فنزويلي. قالت أستاذة قانون الهجرة بجامعة الكاثوليكية ستايسي بروستين إن هذه القصص “حسابات المرآة” التي شهدتها هي وطلابها عند زيارة العديد من مراكز الاحتجاز.
“لقد سمعنا أوصافًا مروعة من الاكتظاظ ، وتسربات الصرف الصحي ، والمراحيض غير القابلة للتشغيل ، والمياه الجري على جدران كتلة الخلايا ، وعدم كفاية الوصول إلى الماء ، والطعام المفسد أو غير القابل للتطبيق ، وعدم القدرة على التحرك بحرية في كتل الخلايا للفترات الطويلة ، والرعاية الطبية إلى الأفراد الذين يعانون من الظروف الخطيرة التي تهدد الحياة ،” Brustin. “كل هذه الشروط تنتهك معايير احتجاز الجليد.”
على سبيل المثال ، تقول معايير الجليد إن المراكز يجب أن توفر للمحتجزين “نظامًا غذائيًا متوازنًا من الناحية الغذائية يتم إعداده وتقديمه في حالة صحية وصحية”. الطعام المدلل هو انتهاك.
الاختلافات بين احتجاز الجليد ومعايير السجن
قامت بعض الدول بتدوين المعايير التي يتعين على مرافق الاحتجاز متابعتها ، والبعض الآخر لا. يتم اعتماد بعض المرافق من قبل الجمعية الإصلاحية الأمريكية ، التي لديها مجموعة من المعايير الخاصة بها.
يتعين على جميع المنشآت الامتثال للدستور الأمريكي – وخاصة التعديل الثامن الذي يحظر “العقوبات القاسية وغير العادية” في القضايا الجنائية والتعديل الرابع عشر الذي يحمي الناس من الحرمان من “الحياة أو الحرية أو الممتلكات ، دون إجراءات القانون الواجبة”. يجب على السجون والسجون الالتزام أيضًا بالقوانين الفيدرالية المتعلقة بالعنف الجنسي ، ووصول النزلاء إلى المرافق الدينية ، والأشخاص ذوي الإعاقة.
وقال برينكلي روبينشتاين: “لقد حكمت المحاكم بأن الأشخاص المسجونين في هذه المنشآت يحق لهم الحق في الرعاية والسلامة والعلاج الإنساني”.
بشكل عام ، لدى معايير السجون والسجن أحكام مماثلة لتلك الخاصة بالاحتجاز للهجرة ، مثل الوصول إلى الرعاية الصحية والموارد القانونية والمرافق الصحية.
تختلف ممارسات الرقابة أيضًا على أساس المنشأة. تخضع بعض الأماكن للإشراف المستقل ؛ يعتمد آخرون فقط على الرقابة الداخلية.
تختلف عواقب السجون والسجون التي لا تتبع المعايير.
وقالت أندريا أرمسترونغ ، أستاذة جامعة لويولا في نيو أورليانز وخبير ظروف السجن: “إذا كان المرفق تحت مرسوم الموافقة والإشراف على المحكمة ، فقد يطلب القاضي تقارير منتظمة ، أو تعيين مراقبة مستقلة أو مدير أو حتى مستلم لتشغيل جميع جوانب المنشأة”.
وقال شلانجر إن بعض الأماكن قد تفقد عقودها اعتمادًا على شدة الوضع. في حالات أخرى ، قد تواجه المرافق دعاوى قضائية.
لدى المهاجرين المزيد من القيود عند محاولة الوصول إلى المحاكم للمطالبة بمرافق الاحتجاز لا يدعمون معاييرهم. ذلك لأن احتجاز الهجرة هو شكل مدني وليس جنائيًا للاحتجاز.
وقال برينكلي روبينشتاين إن هذا التصنيف “يخلق ثغرة خطيرة حيث يمكن اعتبار الناس في ظروف جارية دون الحماية الدستورية التي تنطبق على تلك الموجودة في النظام القانوني الجنائي”.