إن الخطة الأمريكية لإصلاح السلطة الفلسطينية محكوم عليها بالفشل

منذ شهرين ظلت الولايات المتحدة ودول غربية أخرى، تدعم إسرائيل، تتحدث عن “اليوم التالي” في غزة. لقد رفضوا التأكيدات الإسرائيلية بأن الجيش الإسرائيلي سيظل مسيطرًا على القطاع وأشاروا إلى السلطة الفلسطينية باعتبارها اللاعب السياسي المفضل لديهم لتولي الحكم بمجرد انتهاء الحرب.

ومن خلال القيام بذلك، لم تهتم الولايات المتحدة وحلفاؤها إلا قليلاً بما يريده الشعب الفلسطيني. خسرت القيادة الحالية للسلطة الفلسطينية آخر انتخابات ديمقراطية أجريت في الأراضي الفلسطينية المحتلة عام 2006 أمام حماس، ومنذ ذلك الحين، فقدت شعبيتها بشكل مطرد.

وفي استطلاع للرأي أجراه مؤخراً المركز الفلسطيني للبحوث السياسية والمسحية، كان نحو 90 في المائة من المستطلعين يؤيدون استقالة رئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس، ودعا 60 في المائة إلى تفكيك السلطة الفلسطينية نفسها.

لا شك أن واشنطن تدرك انخفاض ثقة الجمهور بالسلطة الفلسطينية، ولكن هناك سببًا وراء إصرارها على دعم سيطرتها على غزة: فقد كانت قيادتها شريكًا موثوقًا به لعقود من الزمن في الحفاظ على الوضع الراهن لصالح إسرائيل. وتود الولايات المتحدة أن يستمر هذا الترتيب، لذا فإن دعمها للسلطة الفلسطينية قد يكون مصحوباً بمحاولة لتجديدها من أجل حل مشكلة شرعيتها. ولكن حتى لو نجح هذا الجهد، فمن غير المرجح أن تكون النسخة الجديدة من السلطة الفلسطينية مستدامة.

شريك موثوق

ولعل أحد العوامل الرئيسية التي أقنعت الولايات المتحدة بأن السلطة الفلسطينية هي “خيار جيد” للحكم في مرحلة ما بعد الحرب في غزة هو موقفها المناهض لحماس واستعدادها لإجراء تنسيق أمني مع إسرائيل.

منذ بدء النزاع بين إسرائيل وغزة في 7 تشرين الأول/أكتوبر، لم تصدر السلطة الفلسطينية وقيادتها بيانًا رسميًا يعرض دعمًا سياسيًا صريحًا للمقاومة الفلسطينية. وقد ركز خطابهم في الغالب على إدانة واستنكار الهجمات على المدنيين من كلا الجانبين، في حين رفضوا أيضًا طرد الفلسطينيين من وطنهم.

وفي خطاب سياسي ألقاه في اليوم التاسع من الحرب، انتقد عباس حماس، مؤكدا أن أفعالها لا تمثل الشعب الفلسطيني. وأكد أن منظمة التحرير الفلسطينية هي الممثل الشرعي الوحيد للشعب الفلسطيني، وشدد على أهمية المقاومة السلمية باعتبارها الوسيلة المشروعة الوحيدة لمعارضة الاحتلال الإسرائيلي. وقد تراجع مكتبه عن هذا التصريح لاحقًا.

وفي ديسمبر/كانون الأول، انتقد حسين الشيخ، المسؤول في السلطة الفلسطينية والأمين العام للجنة التنفيذية لمنظمة التحرير الفلسطينية، حماس في مقابلة مع رويترز. وأشار إلى أن “أسلوب ونهج” المقاومة المسلحة قد فشل وأدى إلى سقوط العديد من الضحايا بين السكان المدنيين.

وينسجم موقف السلطة الفلسطينية مع مصالحها السياسية والاقتصادية الضيقة التي جاءت على حساب القضية الوطنية الفلسطينية. لقد قضت بشكل منهجي ووحشي على أي معارضة وأي دعم للفصائل الأخرى، بما في ذلك حماس، من أجل الحفاظ على حكمها على مدن الضفة الغربية بينما تواصل إسرائيل احتلالها الوحشي وسلب الشعب الفلسطيني.

وفي الحرب التي شنتها إسرائيل على غزة في الفترة 2008-2009، كانت قيادة السلطة الفلسطينية تأمل في استعادة السيطرة الإدارية على غزة بمساعدة إسرائيل. خلال ذلك الصراع، حظرت السلطة الفلسطينية أي أنشطة في الضفة الغربية لدعم غزة وهددت باعتقال المشاركين. أنا شخصياً واجهت المضايقات والتهديد بالاعتقال لمحاولتي الانضمام إلى مظاهرة ضد الحرب. وقد تبنت السلطة الفلسطينية مواقف مماثلة، وإن كانت مع إجراءات أقل عدوانية، في الهجمات الإسرائيلية اللاحقة على غزة، حيث أدركت قيادتها أنه من غير المرجح أن تتخلى حماس عن سيطرتها على القطاع.

منذ 7 تشرين الأول/أكتوبر، اتخذت السلطة الفلسطينية موقفاً أكثر جرأة، اتسم بإجراءات أكثر عدوانية. وقمعت قواتها الأمنية المظاهرات والمسيرات التي نظمت دعما لغزة، ولجأت إلى إطلاق الذخيرة الحية على المشاركين. وبالإضافة إلى ذلك، قامت السلطة الفلسطينية مؤخراً باعتقال أفراد يعبرون عن دعمهم للمقاومة الفلسطينية.

وأثناء قمع الاحتجاجات الفلسطينية، لم تفعل السلطة الفلسطينية أي شيء لحماية شعبها من هجمات المستوطنين الإسرائيليين على المجتمعات الفلسطينية، والتي أدت إلى مقتل وإصابة وتشريد مئات الأشخاص في الضفة الغربية المحتلة. وبالإضافة إلى ذلك، كثف الجيش الإسرائيلي غاراته على مناطق السلطة الفلسطينية، مما أدى إلى اعتقال الآلاف ومقتل مئات الفلسطينيين، دون أي رد فعل من السلطة الفلسطينية.

وقد أدى عجز السلطة الفلسطينية عن توفير الحماية الأساسية إلى تدهور شرعيتها بين الفلسطينيين. علاوة على ذلك، فمن خلال اتخاذ موقف ضد المقاومة الفلسطينية والانضمام إلى إسرائيل والولايات المتحدة، فإن السلطة الفلسطينية لا تؤدي إلا إلى تقويض شرعيتها.

السلطة الفلسطينية 1.0 والسلطة الفلسطينية 2.0

تدرك واشنطن تزايد تراجع شعبية السلطة الفلسطينية وقيادتها بين الفلسطينيين، لكنها لا تتخلى عن ذلك لأنها تعتقد على ما يبدو أنه يمكن إصلاح ذلك. وذلك لأن الولايات المتحدة حاولت من قبل إصلاح السلطة، إذ كانت تواجه دائماً مشاكل في الشرعية بسبب طريقة تشكيلها.

باعتبارها مؤسسة حاكمة، تم إنشاء السلطة الفلسطينية لإنهاء الانتفاضة الأولى. تم إنشاؤها بموجب اتفاقيات السلام المؤقتة في أوسلو، وكان من المتصور أن تكون هيئة إدارية للإشراف على الشؤون المدنية للفلسطينيين في قطاع غزة المحتل وأجزاء معينة من الضفة الغربية، باستثناء القدس الشرقية المحتلة.

لقد قامت فعلياً بدور كمقاول أمني إسرائيلي مقابل بعض المزايا المتعلقة بإدارة المراكز السكانية الفلسطينية. لقد نفذت السلطة الفلسطينية ولايتها بأمانة، حيث نفذت عمليات اعتقال ومراقبة روتينية للأفراد الفلسطينيين، سواء كانوا متورطين في أعمال ضد إسرائيل أو كانوا نشطاء يعارضون ممارساتها الفاسدة.

وهكذا، استفادت إسرائيل استراتيجياً من إنشاء السلطة الفلسطينية، ولكن لا يمكن أن نقول الشيء نفسه عن الشعب الفلسطيني، الذي ظل يعاني من ويلات الاحتلال العسكري.

وعلى الرغم من ذلك، فإن السلطة الفلسطينية في عهد ياسر عرفات – أو ما يمكن أن نسميه السلطة الفلسطينية 1.0 – استفادت من المحسوبية والفساد للحفاظ على مستوى معين من الدعم. ومن الجدير بالذكر أن عرفات نظر إلى عملية أوسلو باعتبارها إجراء مؤقتاً، متوقعاً قيام دولة فلسطينية مستقلة بالكامل بحلول عام 2000. كما شارك بشكل عملي في التعاون الأمني ​​مع إسرائيل، على أمل بناء الثقة وتحقيق التعايش السلمي في نهاية المطاف. وفي عام 1996، وفي رده على المقاومة الفلسطينية المستمرة، أعلن “الحرب على الإرهاب” وعقد قمة أمنية في شرم الشيخ، ضمت إسرائيل ومصر والولايات المتحدة.

وفي عام 2000، أصبحت الترتيبات المدنية والأمنية التي تشرف عليها السلطة الفلسطينية هشة بشكل متزايد وانهارت في نهاية المطاف، مما أدى إلى اندلاع الانتفاضة الثانية. وكانت هذه الانتفاضة رداً على سياسات إسرائيل المتمثلة في التوسع الاستيطاني، ورفضها القاطع قبول أي شكل من أشكال السيادة الفلسطينية بين نهر الأردن والبحر الأبيض المتوسط، والمظالم الاجتماعية والاقتصادية الأوسع.

في عام 2002، تصورت إدارة بوش فكرة تجديد السلطة الفلسطينية كجزء من خريطة الطريق للسلام. ورغم أن زعامة عرفات كان يُنظر إليها باعتبارها عاملاً معيقاً، إلا أنه كان قد تعاون بالفعل مع الولايات المتحدة من خلال تنفيذ الإصلاحات البنيوية، بما في ذلك إنشاء منصب رئيس الوزراء.

وسعياً إلى إعادة تشكيل القيادة الفلسطينية، تعاملت الولايات المتحدة مع زعماء بديلين محتملين، بما في ذلك محمود عباس، الذي تولى في نهاية المطاف رئاسة السلطة الفلسطينية في عام 2005 بعد الوفاة المشبوهة لعرفات.

تلقت السلطة الفلسطينية الضربة الأولى عندما فازت حماس في الانتخابات عام 2006 وتمكنت من تشكيل الحكومة. رفضت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي النتائج، وقاطعتا الحكومة وأوقفتا المساعدات المالية للسلطة الفلسطينية، في حين أوقفت إسرائيل تحويل عائدات الضرائب. في هذه الأثناء، رفضت قيادة الأجهزة الأمنية التابعة للسلطة الفلسطينية التعامل مع حكومة حماس، وواصلت عملها كالمعتاد، بدعوى أنها تابعة لمكتب رئيس السلطة الفلسطينية.

ولعدة أشهر، كافحت حماس للحفاظ على حكومتها التابعة للسلطة الفلسطينية، في حين بذل عباس وأنصاره جهودا كبيرة لعزلها. وفي عام 2007، استولت حماس على الأجهزة الأمنية التابعة للسلطة الفلسطينية في قطاع غزة وسيطرت على جميع مؤسسات السلطة الفلسطينية. أعلن عباس حماس كيانًا غير مرغوب فيه في الضفة الغربية وأمر بطرد حكومة حماس وسجن العديد من نشطاء حماس.

بعد تقسيم السلطة الفلسطينية إلى كيانين، أحدهما في قطاع غزة والآخر في الضفة الغربية، قاد عباس، إلى جانب حلفائه محمد دحلان وسلام فياض، الجهود الرامية إلى إعادة هيكلة السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية بدعم كامل من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. .

وفي إطار ما يمكن أن نطلق عليه PA 2.0، تم تنفيذ مجهودين رئيسيين لإعادة الهيكلة. أولاً، قامت بتوحيد جهاز الأمن الفلسطيني تحت قيادة موحدة. وتهدف عملية تجديد قوات الأمن الفلسطينية بقيادة الجنرال الأمريكي كيث دايتون، إلى تعميق شراكتها مع الدولة والجيش الإسرائيليين. بالإضافة إلى ذلك، سعت إلى تنمية مصلحة خاصة بين موظفي السلطة الفلسطينية في الحفاظ على دور السلطة الفلسطينية. ثانياً، أدت إعادة هيكلة السلطة الفلسطينية إلى توحيد ميزانيتها، ووضع كافة مواردها تحت إشراف وزارة المالية.

ولم تسفر عملية إعادة الهيكلة هذه عن سلطة فلسطينية “أفضل”. وظل كيانًا مختلًا وظيفيًا، يسيء إدارة الموارد وتوفير الخدمات، مما أدى إلى تدهور حاد في مستويات المعيشة لغالبية الفلسطينيين. وتمتعت قيادتها بامتيازات معينة بسبب تنسيقها الأمني ​​مع إسرائيل وانخرطت في ممارسات فساد واسعة النطاق أثارت المخاوف حتى بين مؤيدي السلطة الفلسطينية. وفي هذه الأثناء، استمرت المؤسسات الاستيطانية الإسرائيلية في التوسع بلا حدود، وتفاقم العنف الذي يستخدمه الجيش الإسرائيلي والمستوطنون ضد الفلسطينيين العاديين.

السلطة الفلسطينية 3.0؟

لقد أثار الافتقار إلى الدعم الذي تحظى به قيادة السلطة الفلسطينية وخللها الوظيفي مخاوف بشأن ما إذا كان بوسعها أن تلعب دوراً في الترتيبات المقبلة لمرحلة ما بعد الحرب في غزة والتي تحاول الإدارة الأميركية وضعها.

ولهذا السبب أشارت واشنطن إلى أنها ستسعى إلى تجديد السلطة الفلسطينية مرة أخرى – إلى السلطة الفلسطينية 3.0 – بهدف تلبية احتياجات مختلف الأطراف. وتسعى الإدارة الأميركية وحلفاؤها إلى إنشاء سلطة يمكنها توفير الأمن لإسرائيل والانخراط في عملية السلام دون تغيير الوضع الراهن.

منذ بداية الحرب، زار العديد من المبعوثين الأميركيين رام الله حاملين الرسالة نفسها: أن السلطة الفلسطينية بحاجة إلى الإصلاح. وفي ديسمبر/كانون الأول، التقى مستشار الأمن القومي الأمريكي جيك سوليفان بعباس وآل الشيخ (الأمين العام لمنظمة التحرير الفلسطينية) وحثهما على “جلب دماء جديدة” إلى الحكومة. ويعتبر آل الشيخ خليفة محتملا لعباس، ويمكن أن يكون جزءا من هذه الجهود لإعادة هيكلة السلطة الفلسطينية.

لكن بعد مرور أكثر من 100 يوم على بدء الحرب الإسرائيلية على غزة، يبدو أن واشنطن ليس لديها خطة ملموسة، وليس لديها سوى بعض الأفكار العامة التي أعلنت السلطة الفلسطينية استعدادها لمناقشتها. والأهم من ذلك، لا يبدو أن الرؤية الأمريكية تأخذ في الاعتبار إرادة الشعب الفلسطيني.

ومن الواضح أن الجمهور الفلسطيني يطالب بقيادة قادرة على قيادة كيان وطني ديمقراطي قادر على تحقيق التطلعات الوطنية الفلسطينية، بما في ذلك إنشاء دولة مستقلة وتحقيق حق الفلسطينيين في العودة إلى أوطانهم.

إن تجديد السلطة الفلسطينية يعني ضمناً تكثيف التعاون مع إسرائيل وتزويد المستوطنين الإسرائيليين بالمزيد من الأمن، وهو ما يعني فعلياً المزيد من انعدام الأمن وطرد الفلسطينيين من ممتلكاتهم. ونتيجة لذلك، سيستمر الشعب الفلسطيني في النظر إلى السلطة الفلسطينية على أنها غير شرعية، وسيستمر تزايد الغضب الشعبي والاضطرابات والمقاومة.

وبهذا المعنى، فإن الرؤية الأمريكية لإصلاح السلطة الفلسطينية ستفشل لأنها لن تعالج القضايا الأساسية المتمثلة في الاحتلال الإسرائيلي والفصل العنصري، والتي تجاهلتها الإدارات الأمريكية المتعاقبة بشكل منهجي ومتعمد.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.