على مدى العقد الماضي أو نحو ذلك ، أصبحت الدلائل على أن النظام العالمي الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة ينهار أكثر وضوحًا بشكل متزايد. أدى صعود الصين – الذي عززه انضمامها إلى منظمة التجارة العالمية في عام 2001 – إلى تحدي القطبية الأحادية التي حافظت عليها الولايات المتحدة. أصبحت بكين بلا شك قوة مهيمنة في الاقتصاد العالمي ، حيث عززت قدراتها العسكرية والاستراتيجية.
لكنها لم تكن القوة الوحيدة التي حاولت فرض نفسها في السنوات الأخيرة. كما سعت روسيا تحت القيادة التنقيحية لفلاديمير بوتين إلى استعادة مكانتها كقوة عالمية. وتحقيقا لهذه الغاية ، تبنى الرئيس الروسي سياسات أكثر حزما تجاه الغرب واقترب أكثر من الصين ، خاصة بعد أن أصبح شي جين بينغ زعيم الصين في عام 2013.
أدى الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا إلى تسريع المواجهة حول القيادة العالمية وأثار تساؤلات جديدة حول من يجب أن يقود النظام الدولي الأكثر تعقيدًا.
جادل البعض في وجود نظام عالمي متعدد الأقطاب ، زاعمين أنه سيجعل من السهل إدارة التحديات العالمية ، مثل تغير المناخ والأوبئة والجرائم الإلكترونية. يقولون إنه أكثر عدلاً وإنصافًا وديمقراطية من أنظمة العالم أحادي القطب أو ثنائي القطب.
ويرى آخرون أنه لا يوجد من هو أكثر ملاءمة لقيادة عالم عادل وديمقراطي من الديمقراطية الرائدة في العالم ، أمريكا ، جنبًا إلى جنب مع حلفائها الديمقراطيين. بعد كل شيء ، لا تزال القوة العسكرية والاقتصادية العظمى المهيمنة ، وتقزم الصين والهند وروسيا واليابان وغيرها من حيث قوتها الصلبة والذكية والناعمة.
في الواقع ، لا أحد يقترب حتى من التنافس على النفوذ الجيوسياسي للولايات المتحدة ، والانتشار العسكري المتقدم أو الإسقاط البحري. تمتلك الولايات المتحدة حوالي 750 قاعدة في 80 دولة على الأقل حول العالم. تحتل الصين قاعدة واحدة – في جيبوتي. وبالمثل ، لا يوجد ما يضاهي البراعة الاقتصادية والحيوية والابتكارات عالية التقنية والنجاحات التجارية ، ناهيك عن العلامة التجارية الأمريكية التي لا تضاهى.
هذه الادعاءات تحمل الكثير من الحقيقة وربما كانت مقنعة تمامًا في التسعينيات عندما خرجت الولايات المتحدة منتصرة من الحرب الباردة بعد تفكك الاتحاد السوفيتي. لكنهم لم يعودوا كذلك.
في العقدين الماضيين ، ألقى التدهور السياسي والاقتصادي في أمريكا بظلاله على نفوذها وسلطتها العالمية ، وألحقت صفقاتها مع الحكام المستبدين الضرر بمصداقيتها.
من الناحية الإستراتيجية ، فإن التشابكات العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط الكبير تحت ذريعة “الحرب العالمية على الإرهاب” منذ هجمات الحادي عشر من سبتمبر قد قوضت بشكل كبير عرض القوة الأمريكية. أظهرت الحرب الكارثية في العراق والهزيمة الطويلة والمذلة في أفغانستان حدود القوة العسكرية الأمريكية.
أدى فك الارتباط الاستراتيجي وتقليص النفقات في ظل إدارتي الرئيسين باراك أوباما ودونالد ترامب إلى صعوبة تشكيل الأحداث والتأثير على القادة ، الذين اعتبروا الولايات المتحدة على نحو متزايد شريكًا غير منتظم وغير موثوق به.
على الصعيد الاقتصادي ، وجهت الأزمة المالية لعام 2008 ، التي بدأت في الولايات المتحدة وهددت بانهيار النظام المالي العالمي ، ضربة لنظامها النيوليبرالي ، مما دفع المزيد من الدول إلى تنويع علاقاتها الاقتصادية.
كما مهد الطريق لصعود مجموعة العشرين ، وظهور قوى متوسطة الحجم ، والتي تمارس الآن تأثيرًا متزايدًا على الساحة العالمية على حساب الولايات المتحدة وحلفائها في مجموعة السبع.
في هذه الأثناء ، عانت براند أمريكا بشكل كبير ، لأسباب ليس أقلها ظهور الترامبية في عام 2016 ، مما يرمز إلى تراجع الليبرالية الغربية وصعود القوى الشعبوية والفاسدة والاستبدادية في الغرب وما وراءه. هذه الاتجاهات جعلت الليبرالية التي روجت لها أمريكا أكثر صعوبة لبقية العالم.
إعلان الرئيس الأمريكي جو بايدن أن “أمريكا عادت” بعد أن هزم ترامب في انتخابات 2020 لم يعقبه عودة ملحوظة لقوة الولايات المتحدة.
فشلت محاولاته لإنقاذ القيادة الأمريكية من خلال ما يسمى بـ “النظام الدولي القائم على القواعد”. يُنظر إلى هذا النظام على أنه مخطط مزور يحابي الغرب على البقية ويتجاوز في هذه العملية القانون الدولي.
ومع ذلك ، فإن البديل – عالم متعدد الأقطاب – ليس مثل هذا الاحتمال الساطع حيث تتدخل القوى الأخرى لملء الفراغ. إن القوى العالمية المتعددة التي تتنافس وتقاتل لتعزيز مصالحها وتعزيز نفوذها لا تضيف بالضرورة إلى عالم أفضل. بل على العكس من ذلك: التنوع الذي تشكله العداوة يمكن أن يؤدي أيضًا إلى الفوضى والفوضى.
لهذا السبب ، مع احتدام الجدل حول القيادة العالمية الجديدة ، فإن السؤال الأكثر أهمية الذي يجب طرحه هو كيف سيتم قيادة هذا النظام الجديد وإدارته.
يمكن أن يكون مدفوعًا إما بالعداء الاستراتيجي والأيديولوجي – الذي سيكون له تأثير مدمر على العالم – أو من خلال مخطط أكثر واقعية لتقاسم السلطة شكلته علاقات اقتصادية وتجارية موسعة.
إذا كان التاريخ دليلاً ، فلا أمل في الحصول على القانون الدولي أو الاتفاقيات الدولية عندما تكون القوى العالمية على خلاف. والأسوأ من ذلك أن إدارة التحديات العالمية سوف تعاني.
ربما تكون السنوات الثلاثين الماضية من القطبية الأحادية والثلاثين عامًا الماضية من القطبية الثنائية قد فشلت فشلاً ذريعًا في إحلال السلام والأمن للعالم ، ولكن دون أدنى شك ، كانت الثلاثمائة عام الماضية من التعددية القطبية كارثية تمامًا ، مما أدى إلى حروب إقليمية واستعمارية وإمبريالية مدمرة من كل خيوط وأهوال.
وهكذا ، يبدو لي أنه على الرغم من امتلاكها لميزة المنظور التاريخي الواضح ، فإن القوى العالمية اليوم تبدو متهورة مثل سابقاتها في القرنين التاسع عشر والعشرين ، وتتعامل مع الشؤون العالمية على أنها لعبة محصلتها صفر بدلاً من مناورة مربحة للجانبين. في الماضي غير البعيد ، كانت القوى العالمية تميل إلى أن تكون منافقة ، لكنها اليوم تزداد تشاؤمًا كما لو كان من السذاجة أن تكون صالحًا وذكيًا أن تكون قاسيًا.
باختصار ، لا ينبغي الخلط بين التعددية القطبية والتعددية. مجموعة من القوى العالمية المتنافسة لا تشكل مجتمعاً دولياً مسؤولاً. طالما كانت العلاقات الدولية مدفوعة بالقوة والجشع ، وليس التعاون والعقيدة المشتركة ، فسوف يعاني العالم بغض النظر عن من هم في القمة أو عددهم.
بالنظر إلى الاختيار ، يجب على العالم أن يتبنى التضامن على الاستقطاب والتعاون على العداء.