جعلت المحكمة العليا للولايات المتحدة من الصعب على الحكومة الفيدرالية مراقبة تلوث المياه ، وأصدرت قرارًا يجرد الحماية من الأراضي الرطبة المعزولة عن المسطحات المائية الأكبر.
الحكم هو ثاني قرار خلال عدة سنوات يضيق نطاق اللوائح البيئية الفيدرالية. عززت الأغلبية المحافظة في المحكمة حقوق الملكية بسبب مخاوف بشأن المياه النظيفة.
وجد القضاة لصالح زوجين سعيا لبناء منزل بالقرب من بحيرة الكاهن في أيداهو. اعترض شانتيل ومايكل ساكيت عندما حدد المسؤولون الفيدراليون جزءًا من الممتلكات كأراضي رطبة وطالبوهما بالحصول على تصريح قبل البناء.
بأغلبية 5 إلى 4 أصوات ، قالت المحكمة إن الأراضي الرطبة لا يمكن تنظيمها إلا إذا كان لها “اتصال سطحي مستمر” بأجسام مائية أكبر منظمة.
أسقطت المحكمة رأي زميلهم السابق أنتوني كينيدي البالغ من العمر 17 عامًا والذي سمح بتنظيم الأراضي الرطبة التي لها “صلة مهمة” بالممرات المائية الأكبر.
كان رأي كينيدي هو المعيار لتقييم ما إذا كانت الأراضي الرطبة مغطاة بموجب قانون المياه النظيفة لعام 1972 (CWA). اعترض المعارضون على أن المعيار غامض وغير عملي.
في رأي الأغلبية الصادر بحكم يوم الخميس ، كتب القاضي صموئيل أليتو أن وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) كانت تتجاوز الصلاحيات الممنوحة بموجب CWA عند تنظيم جميع الأراضي الرطبة.
وبينما أشاد القاضي المحافظ بـ CWA ووصفه بأنه “نجاح كبير” أدى إلى تنظيف الأنهار والبحيرات شديدة التلوث ، قال إن تفويضه الغامض كان “ملاحظة هامشية مؤسفة”.
“القانون ينطبق على” مياه الولايات المتحدة “، ولكن ماذا تعني هذه العبارة؟ هل يشمل المصطلح أي فناء خلفي مبلل بما يكفي لفترة زمنية محدودة؟ ” سأل أليتو.
توقع المدافعون عن البيئة أن تضييق نطاق هذا القانون سيؤدي إلى تجريد الحماية من أكثر من نصف الأراضي الرطبة في البلاد.
ردًا على القرار ، دعا مانيش بابنا ، الرئيس التنفيذي لمستشار الدفاع عن الموارد الطبيعية ، الكونجرس الأمريكي إلى تعديل قانون حماية الأراضي الرطبة لاستعادة حماية الأراضي الرطبة ، ودعا الدول إلى تعزيز قوانينها الخاصة.
وقال بابنا في بيان: “قضت المحكمة العليا على القانون الذي نعتمد عليه لحماية المياه الأمريكية والأراضي الرطبة”. اختارت الغالبية حماية الملوثين على حساب الأراضي الرطبة والممرات المائية الصحية. سيؤدي هذا القرار إلى ضرر لا يحصى. المجتمعات في جميع أنحاء البلاد ستدفع الثمن “.
كما انتقدت إدارة الرئيس الديمقراطي جو بايدن القرار ووصفته بأنه “مخيب للآمال” وخطوة “إلى الوراء”.
قال بايدن: “إنه يعرض الأراضي الرطبة لأمتنا – والأنهار والجداول والبحيرات والبرك المرتبطة بها – لخطر التلوث والدمار ، مما يعرض للخطر مصادر المياه النظيفة التي تعتمد عليها ملايين الأسر الأمريكية والمزارعين والشركات”. بيان يوم الخميس.
كما تعهد “باستخدام كل سلطة قانونية لدينا” لحماية مصادر المياه في البلاد.
من شبه المؤكد أن النتيجة ستؤثر على المعارك القضائية الجارية بشأن لوائح الأراضي الرطبة الجديدة التي وضعتها إدارة بايدن في ديسمبر. قام قاضيان اتحاديان بمنع تطبيق هذه القواعد مؤقتًا في 26 ولاية.
يقول العلماء إن حماية الأراضي الرطبة ، التي تلتقط بشكل طبيعي انبعاثات الاحتباس الحراري ، هي مفتاح مكافحة تغير المناخ.
لكن في حكم يوم الخميس ، اتفق القضاة التسعة على أن الأراضي الرطبة في ممتلكات ساكيتس لا يغطيها القانون. ومع ذلك ، انضم خمسة قضاة فقط إلى رأي الأغلبية ، وفرضوا اختبارًا جديدًا لتقييم متى تغطي CWA الأراضي الرطبة.
اتهم المحافظ بريت كافانو والقضاة الليبراليون الثلاثة في المحكمة زملائهم بإعادة كتابة القانون برأيهم.
“لن يؤدي الاختبار الخاطئ للمحكمة إلى نتائج في العالم الحقيقي على مياه الولايات المتحدة فحسب ، بل سيكون أيضًا جديدًا وغامضًا بدرجة كافية (على الأقل كاختبار مستقل واحد) لدرجة أنه قد يخلق حالة من عدم اليقين التنظيمي للحكومة الفيدرالية والولايات ، والأحزاب المنظمة “، كتب كافانو.
كتبت القاضية إيلينا كاجان أن إعادة كتابة الأغلبية للقانون كانت “محاولة لإدارة إجراءات مكافحة التلوث التي رأى الكونجرس أنها مناسبة”. أشار كاجان إلى قرار العام الماضي الذي يحد من تنظيم انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بموجب اتفاقية مكافحة التلوث (CWA).
وأشارت إلى أنه في كلتا الحالتين ، عينت المحكمة “نفسها كصانع القرار الوطني بشأن السياسة البيئية”. انضمت إلى كاغان في رأيها زملاؤها الليبراليون سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون.
قرار الخميس هو جزء من اتجاه مستمر. منذ أن عيّن الرئيس السابق دونالد ترامب آخر قضاة المحكمة العليا الثلاثة في عام 2020 ، حظيت المحكمة العليا بأغلبية محافظة قوية ، مما سمح بالتراجع عن اللوائح والنهوض بالأولويات اليمينية.
وشملت تلك الأولويات إلغاء الحق الدستوري في الإجهاض ، الذي أمرت به المحكمة العام الماضي.