سياسة إدارة بايدن لا تعطي الأولوية لترحيل أفراد المجتمع منذ فترة طويلة ، والذين لا يعتبرون تهديدًا.
قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بدعم سياسة الهجرة التي وضعتها إدارة الرئيس جو بايدن ، والتي ضيقت نطاق أولئك الذين أعطيت الأولوية للترحيل.
تناول الحكم الصادر يوم الجمعة تحديًا طرحته ولايتان ولايتان ولايتان ولايتان هما تكساس ولويزيانا ، إن تطبيق القانون الأكثر استرخاءً من شأنه أن يشجع الهجرة ، وبالتالي يضعف مواردهما.
جادلت إدارة بايدن أنه مع وجود ما يقدر بنحو 11 مليون شخص يعيشون في الولايات المتحدة بدون وثائق ، فمن الشائع أن تحدد الإدارات الرئاسية أولويات التنفيذ.
بموجب سياسة بايدن ، صدرت أوامر للسلطات بإعطاء الأولوية لاعتقال وترحيل المواطنين غير الأمريكيين الذين يُعتبرون تهديدًا للأمن القومي أو السلامة العامة أو أمن الحدود. أولئك الذين عاشوا في الولايات المتحدة على المدى الطويل دون مشكلة تم استبعادهم من الأولوية.
تم الإعلان عن هذا النهج بعد فترة وجيزة من تولي بايدن منصبه في عام 2021 ، وكان يمثل خروجًا عن سياسات الإنفاذ المتشددة التي اتبعها الرئيس السابق دونالد ترامب.
وصف مركز قانون الفقر الجنوبي ، وهو مجموعة مناصرة الحقوق والحقوق ، أن الحكم كان “خطوة مرحب بها في عملية إعادة تصور أولويات إنفاذ الهجرة لدينا”.
قال إفرين أوليفاريس ، نائب المدير القانوني لمشروع عدالة المهاجرين بالمنظمة ، في بيان “إن المهاجرين من جميع الجنسيات والخلفيات ومناحي الحياة هم أعضاء مساهمون في مجتمعاتنا”. “بموارد محدودة ، يجب السماح للوكالات الفيدرالية المكلفة بإنفاذ قوانين الهجرة بتحديد أولويات منطقية ومعقولة وقانونية.”
كان قاض فيدرالي في تكساس قد حكم في السابق لصالح ولايتي تكساس ولويزيانا وعلق لفترة وجيزة سياسة إدارة بايدن.
لكن حكم المحكمة العليا 8-1 قال إن الولايات ليس لديها سلطة تقديم الطعن. زعمت الولايات أن الحكومة الفيدرالية كانت تقوم باعتقالات أو محاكمات غير كافية في قضايا الهجرة غير النظامية.
كتب القاضي المحافظ بريت كافانو أن الدعاوى القضائية “تتعارض” مع سلطة السلطة التنفيذية لفرض القانون الفيدرالي.
وكتب كافانو أن “السلطة التنفيذية – وليس السلطة القضائية – تقوم باعتقالات ومحاكمة الجرائم نيابة عن الولايات المتحدة”.
كان القاضي المحافظ صموئيل أليتو المعارض الوحيد في القضية.
في حكم منفصل متعلق بالهجرة يوم الجمعة ، رفضت المحكمة العليا أيضًا الطعن في قانون فيدرالي يجعل من غير القانوني “تشجيع أو حث” غير المواطنين على دخول البلاد بشكل غير قانوني.
ألغى حكم 7-2 قرار محكمة أدنى قال إن القانون غير دستوري. لقد تم الطعن فيه على أساس حرية التعبير.
“إذا تم تفسيره بشكل صحيح ، فإن هذا الحكم يحظر فقط الإغراء المتعمد أو تسهيل بعض الأعمال غير القانونية. وكتبت القاضية المحافظة آمي كوني باريت في رأي الأغلبية ، إن القانون لا “يحظر قدرًا كبيرًا من الكلام المحمي” – ناهيك عن تبرير التخلص من “الاجتياح الشرعي الواضح” للقانون “.
وخالف القاضيان الليبراليان سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون.
واجه بايدن انتقادات جمهوريين بسبب سياساته المتعلقة بالهجرة منذ توليه منصبه. ومن المتوقع أن تحتل القضية مكانة بارزة في انتخابات 2024 المقبلة.
ومع ذلك ، في حين خفف بايدن بشكل عام الإنفاذ على الأشخاص غير المسجلين الذين يعيشون بالفعل في الولايات المتحدة ، انتقدت الجماعات الحقوقية سياساته المتعلقة بالحدود.
في مايو ، نفذت إدارة بايدن إجراءات جديدة جعلت العديد من المهاجرين واللاجئين الذين وصلوا إلى الحدود الأمريكية مع المكسيك غير مؤهلين لطلب اللجوء. تتطلب القاعدة من معظم طالبي اللجوء التقدم أولاً في البلدان التي يمرون بها أو الحصول على موافقة مسبقة عبر تطبيق CBP One الذي تديره الحكومة.
ووصفت جماعات حقوقية السياسة ، التي احتوت على بعض الاستثناءات ، بالعودة إلى قاعدة “دولة ثالثة آمنة” مماثلة مفروضة في ظل إدارة ترامب. وقالوا إن مثل هذه السياسات تتعارض مع التزامات اللجوء الأمريكية بموجب القانون الدولي وتجبر المهاجرين على البحث عن طرق أكثر خطورة لدخول البلاد.
قالت إدارة بايدن إن السياسة أثبتت فعاليتها حتى الآن ، مما أدى إلى انخفاض حاد في المعابر الحدودية غير النظامية منذ دخولها حيز التنفيذ.