بايدن يدفع باتجاه إصلاح المحكمة العليا. هل “مات منذ البداية”؟

واشنطن العاصمة – ظلت الدعوات لإصلاح المحكمة العليا للولايات المتحدة تتردد في أرجاء النظام السياسي منذ عقود من الزمن، وسط فضائح وتدقيق حول التوجه السياسي الملحوظ للمؤسسة.

في العام الماضي وحده، اتُهِم اثنان من القضاة بقبول إجازات فاخرة من مانحين جمهوريين. وقد تم ضبط أحدهما وهو يرفع أعلامًا سياسية خارج منزله ــ وهو أحد الاكتشافات العديدة التي دفعت المنتقدين إلى التشكيك في نزاهة المحكمة التي يهيمن عليها المحافظون.

لكن قرار الرئيس جو بايدن، يوم الاثنين، باقتراح إصلاحات شاملة للمحكمة يمثل نقطة تحول، وفقا للخبراء.

كان بايدن قد نأى بنفسه في السابق عن مثل هذه المناشدات لإصلاح المحكمة. ومع ذلك، فإن قرار هذا الأسبوع بتبني مجموعة من الإصلاحات علنًا يشير إلى تحول في السياسة السائدة.

قال ديفون أومبريس، المدير الأول للمحاكم والإصلاح القانوني في مركز التقدم الأمريكي (CAP)، وهي منظمة دافعت منذ فترة طويلة عن إدخال تغييرات على المحكمة: “جو بايدن ليس متطرفًا. إنه مؤسسي”.

وقال أومبريس إن النداء الذي وجهه بايدن يمكن اعتباره بمثابة إنذار مبكر لخطر حدوث كارثة، إذ يظهر مدى إلحاح الإصلاحات.

“أعتقد أن وصوله إلى هذه النقطة يظهر أن النسخة الحالية من المحكمة العليا تجاوزت حدود ما كنا نعتقد أنه ممكن”.

نقطة تحول

على مدى 36 عامًا قضاها في الكونجرس، قاوم بايدن مثل هذه الإصلاحات في دوره كأعلى عضو ديمقراطي في لجنة القضاء بمجلس الشيوخ.

كما نأى بنفسه عن محاولات إعادة تصور المحكمة خلال موسم الانتخابات التمهيدية الديمقراطية لعام 2020، عندما ظهر كمرشح رئاسي للحزب.

في عام 2021، وقع بايدن بصفته رئيسًا على أمر تنفيذي بإنشاء لجنة لدراسة التغييرات المحتملة على المحكمة. ولكن خلال العامين ونصف العام منذ أصدرت اللجنة تقريرها النهائي، ظل بايدن صامتًا إلى حد كبير بشأن نتائجها.

ولكن هذا تغير يوم الاثنين. ففي إعلانه عن إصلاحاته المقترحة، قال بايدن إن التغيير ضروري لاستعادة ثقة الجمهور في المحكمة العليا، وهي المؤسسة المكلفة باتخاذ القرارات النهائية بشأن القانون الأميركي والحقوق الدستورية.

وكتب بايدن في افتتاحية صحيفة واشنطن بوست: “ما يحدث الآن ليس طبيعيا، وهو يقوض ثقة الجمهور في قرارات المحكمة، بما في ذلك تلك التي تؤثر على الحريات الشخصية”، معترفا بالتوجه المحافظ للمحكمة والفضائح الأخلاقية في العام الماضي.

وتأتي حملة بايدن في خضم عام انتخابي حاسم. إذ تسعى نائبة الرئيس كامالا هاريس إلى الفوز بالرئاسة باعتبارها وريثة بايدن، في مواجهة منافسه الجمهوري دونالد ترامب، كما أن السيطرة على الكونجرس أصبحت على المحك.

يشك توماس مويلان كيك، أستاذ القانون الدستوري والسياسة في جامعة سيراكيوز، في أن اقتراح بايدن سيُمر في الكونجرس المنقسم بشدة الحالي.

ولكنه أشار إلى أن هذا قد يخلق فرصة للتغيير في وقت لاحق. وقد أعلنت هاريس بالفعل أنها تؤيد المقترحات.

وقال كيك للجزيرة: “الهدف من ذلك، على المدى القصير، رمزي”، مؤكداً على الصورة العامة لبايدن باعتباره “ديمقراطياً معتدلاً ومؤسسياً”.

“ولكن انضمام بايدن الآن إلى هذه الفكرة، من الناحية النظرية، يساعد أعضاء الكونجرس الديمقراطيين وأنصار الديمقراطيين في الناخبين على التعود على هذه الأفكار”.

وأضاف أن إظهار بايدن للدعم قد يكون مفيدًا إذا حقق الديمقراطيون فوزًا كبيرًا في نوفمبر/تشرين الثاني، حيث قد يمهد الطريق أمام الحزب لإقرار الإصلاحات.

“إذا سيطر الديمقراطيون على مجلسي الكونجرس والبيت الأبيض في نفس الوقت، فربما يكونون مستعدين للترشح ببعض منها على الأقل”.

ماذا يقول اقتراح بايدن؟

وقد حدد بايدن ثلاثة مجالات محددة للإصلاح في مقترحه.

أولا، دعا إلى فرض قيود على مدة ولاية قضاة المحكمة العليا، حيث أنهم يخدمون حاليا مدى الحياة، مما يمنعهم من الاستقالة الطوعية أو العزل.

وكتب بايدن في صحيفة واشنطن بوست: “الولايات المتحدة هي الدولة الديمقراطية الدستورية الكبرى الوحيدة التي تمنح مقاعد مدى الحياة للقضاة في محكمتها العليا”.

وبموجب مقترحات بايدن، سيخدم كل قاض لمدة 18 عامًا كحد أقصى فقط، مع تعيين الرئيس قاضيًا جديدًا كل عامين.

وأوضح بايدن أن ذلك “من شأنه أن يجعل توقيت ترشيحات المحكمة أكثر قابلية للتنبؤ وأقل تعسفا”.

وكان اقتراحه الثاني أن يقر الكونجرس مدونة سلوك قياسية ــ وقابلة للتنفيذ ــ لقضاة المحكمة العليا. وكتب يقول إن هذه المدونة من شأنها أن تلزمهم “بالكشف عن الهدايا، والامتناع عن النشاط السياسي العام، واستبعاد أنفسهم من القضايا التي يكون فيها هم أو أزواجهم متورطين في صراعات مالية أو غيرها من الصراعات”.

ومن شأن هذه الحواجز الجديدة أن تحل محل مدونة الأخلاق التي فرضتها المحكمة العليا على نفسها العام الماضي ــ وهو الإجراء الذي وصفته جماعات الرقابة الحكومية بأنه هش.

ويدعو الاقتراح الثالث إلى تعديل دستوري من شأنه التراجع عن قرار مثير للجدل أصدرته المحكمة يمنح رؤساء الولايات المتحدة حصانة واسعة من الملاحقة الجنائية.

أطلق بايدن على التعديل المقترح اسم “تعديل لا أحد فوق القانون”. واستشهد بالدور المزعوم للرئيس السابق ترامب في اقتحام مبنى الكونجرس الأمريكي في 6 يناير 2021، كمثال على المكان الذي يمكن فيه استخدام مثل هذا التعديل.

وكتب “إذا قام رئيس مستقبلي بتحريض حشد عنيف على اقتحام مبنى الكابيتول ووقف انتقال السلطة السلمي – كما رأينا في 6 يناير 2021 – فقد لا تكون هناك عواقب قانونية”.

لكن خبراء قالوا للجزيرة إن هذه المقترحات الثلاثة من غير المرجح أن تنجح، على الأقل في الأمد القريب.

على سبيل المثال، تعد التعديلات الدستورية نادرة للغاية في الولايات المتحدة. إذ يتعين اقتراحها بموافقة ثلثي أعضاء مجلس النواب والشيوخ الأميركيين، ثم الموافقة عليها من قِبَل ثلاثة أرباع الهيئات التشريعية في الولايات الخمسين في مختلف أنحاء البلاد.

ولم يقدم البيت الأبيض سوى أطر عامة للمقترحات، مع بقاء التفاصيل غير واضحة. ومن الجدير بالذكر أن المقترحات تركز على الإصلاحات التي تحظى بالفعل بدعم شعبي واسع النطاق، مع تجنب الجهود الأكثر تعقيدا، مثل المقترحات الرامية إلى توسيع عدد القضاة في المحكمة.

لماذا نطالب بالإصلاح الآن؟

لقد كان مفهوم إصلاح المحكمة العليا متداولا لسنوات في الدوائر السياسية والقانونية في الولايات المتحدة ــ وفي بعض الأحيان حظي بدعم من الحزبين. ولكن التطورات الأخيرة أدت إلى تحويل الدفع نحو الإصلاح إلى سرعة قصوى.

لقد تحول التركيب الأيديولوجي للمحكمة بسرعة خلال رئاسة ترامب من عام 2017 إلى عام 2021. كان لدى ترامب – ومجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الجمهوريون – فرصة نادرة لترشيح وتأكيد ثلاثة قضاة محافظين صغار السن نسبيًا: نيل جورسوتش، وبريت كافانو، وأيمي كوني باريت.

وقد أدى ذلك إلى خلق أغلبية محافظة بنسبة 6-3، ومن المتوقع أن تحدد هذه الأغلبية طبيعة المحكمة في المستقبل المنظور.

ومنذ ذلك الحين، أصدر القضاة ــ الذين ينقسمون غالبا على أسس أيديولوجية ــ سلسلة من الأحكام التاريخية. فقد أبطلوا الحماية الفيدرالية للإجهاض، ووضعوا حدا لسياسات العمل الإيجابي في التعليم العالي، وقرروا مؤخرا أن الرؤساء ينبغي أن يتمتعوا بافتراض الحصانة عن كل الأفعال الرسمية.

كما أوردت التقارير الإخبارية تفاصيل السفر الفاخر والهدايا التي أغدقت على بعض القضاة، وأبرزهم المحافظان صامويل أليتو وكلارنس توماس.

كما واجه أليتو وتوماس أيضًا أسئلة حول الأنشطة السياسية لزوجتيهما، مما زاد من الاحتجاجات حول نزاهة المحكمة وقدرتها على تقييم القضايا بحياد.

وأشار المنتقدون أيضًا إلى أن مقترحات بايدن بشأن المحكمة العليا تأتي قبل أقل من 100 يوم من الانتخابات الوطنية في نوفمبر. وقد أوضح الديمقراطيون علنًا أن إصلاح المحكمة العليا هو سبب للتصويت لحزبهم.

وفي حديثها لشبكة CNN، قالت السيناتور إليزابيث وارن بصراحة: “المحكمة العليا على المحك. وهذا سبب وجيه للتصويت لكامالا هاريس والتصويت للديمقراطيين في مجلس الشيوخ ومجلس النواب”.

لقد احتلت قرارات المحكمة العليا الأخيرة – وخاصة فيما يتصل بالإجهاض وحقوق التصويت والحصانة الرئاسية – مركز الصدارة بالفعل في موسم الانتخابات هذا.

ماذا قال المعارضون؟

لكن الجمهوريين سارعوا إلى انتقاد مقترحات بايدن – وتعهدوا بضمان هزيمتها.

على سبيل المثال، رفض زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل بسرعة جهود بايدن ووصفها بأنها “غير دستورية”، محذرا من أن الإصلاحات، وخاصة القيود على فترات الولاية، سوف “تموت منذ لحظة وصولها” إلى الكونجرس.

وذهب منتقدون آخرون إلى أبعد من ذلك، حيث اتهموا بايدن بالسعي إلى التغييرات فقط لأنه يعارض أيديولوجيًا التكوين الحالي للمحكمة.

ووصف السيناتور ماركوين مولين من أوكلاهوما الإصلاحات بأنها “استيلاء سام على السلطة”. وفي الوقت نفسه، اتهم السيناتور بيل كاسيدي من لويزيانا بايدن بمحاولة “الإطاحة بدستور الولايات المتحدة لأنك لا تحب النتائج”.

حتى بين مؤيدي الإصلاح، كانت هناك ردود فعل سلبية تجاه إعلان بايدن.

وفي مقال كتبه لموقع “ذا هيل” الإخباري، زعم كريس ترواكس – المتحدث باسم جمعية سيادة القانون، وهي مجموعة محافظة – أنه في حين أن هناك حاجة إلى إصلاحات قضائية، فإن التغييرات الكبرى يجب أن تتم فقط من خلال إجماع واسع النطاق.

وكتب “أي شيء آخر هو بركة قذرة”.

وفي الوقت نفسه، رحب السيناتور الديمقراطي إد ماركي، الذي قاد لفترة طويلة حملة من أجل إصلاحات المحاكم، بمقترحات بايدن باعتبارها “خطوات مهمة”. ومع ذلك، قال إن أي إصلاح ذي مغزى يجب أن يشمل زيادة عدد القضاة في المحكمة العليا – وهو إجراء يعتبر أكثر خطورة من الناحية السياسية من اقتراحات بايدن.

وقال ماركي “عندها فقط سيكون الأميركيون قادرين على النظر إلى المحكمة باحترام وتقدير، وليس بالاشمئزاز واليأس”.

ماذا يعني هذا بالنسبة للانتخابات؟

ومع ذلك، تشير استطلاعات الرأي العام إلى أن الناخبين قد يكونون متقبلين لجهود بايدن للإصلاح.

في العام الماضي، وجد مركز بيو للأبحاث أن نسبة تأييد المحكمة انخفضت إلى أدنى مستوى لها منذ عام 1987. وتشير التقديرات إلى أن 54% من الأميركيين ينظرون إلى المحكمة بشكل غير إيجابي. وفي عام 2023، كان لدى 24% فقط من الديمقراطيين آراء إيجابية بشأن المحكمة، بانخفاض عن 67% قبل عامين فقط.

كما أظهر استطلاع للرأي أجرته مؤسسة “داتا فور بروغرس” البحثية التقدمية أن ما يقرب من ثلاثة أرباع الناخبين يؤيدون تحديد فترات الولاية. وأضاف الاستطلاع أن هذا الدعم تجاوز الخطوط الحزبية، حيث أيدت أغلبية الديمقراطيين والمستقلين والجمهوريين الإصلاح.

وقال كيك، الأستاذ بجامعة سيراكيوز، “من الواضح تمامًا والمتسق في الكثير من استطلاعات الرأي أن الدعم الشعبي للمحكمة نفسها آخذ في الانخفاض”.

“وبالتالي، من الناحية النظرية، فإن هذا يوفر بعض المساحة لزعيم سياسي قادر على التحدث عن هذه المخاوف.”

من جانبه، أشار أومبريس، محلل الإصلاح القانوني، إلى أنه سيكون من الصعب التنبؤ بكيفية رد فعل الناخبين على المقترحات.

وقال إن هذا العام كان بالفعل عام انتخابات غير تقليدي، مع العديد من الاضطرابات: واجه ترامب محاولة اغتيال وانسحب بايدن من السباق، كل ذلك خلال الشهر الماضي.

ولكنه أضاف أن صناع السياسات والمدافعين عن حقوق الإنسان يجب أن يغتنموا الفرصة السياسية المواتية لبدء عملية إنشاء حزمة إصلاحات الآن.

وقال أومبريس “إن أصحاب العقول المبدعة بحاجة إلى أن يجتمعوا ويقولوا: هذا ما نريده”.