حتى أشكال المركزية التي تبدو حميدة تجلب تكاليف اقتصادية وسياسية لا تعد ولا تحصى ، اعتمادًا على من هو المسيطر في النهاية
صورة ملف رويترز
اشتهر فريدريش فون حايك بجدله المؤثر عام 1944 الطريق إلى العبودية. لكن أكثر أعماله شهرة في الاقتصاد هو “استخدام المعرفة في المجتمع” ، وهو مقال قصير إلى حد ما حول كيفية استخدام المجتمع واكتساب المعلومات المشتتة حول الأساسيات الاقتصادية مثل التفضيلات والأولويات والإنتاجية.
يطور المقال نقدًا قويًا للتخطيط المركزي ، بحجة أنه لا توجد سلطة مركزية يمكنها جمع ومعالجة “الأجزاء المشتتة من المعرفة غير المكتملة والمتناقضة في كثير من الأحيان والتي يمتلكها جميع الأفراد المنفصلين”. بدون معرفة تفضيلات كل فرد من بين ملايين المنتجات ، ناهيك عن أفكارهم حول مكان استخدام مواهبهم بشكل أكثر إنتاجية وإبداعًا ، فإن المخططين المركزيين محكوم عليهم بالفشل.
على النقيض من ذلك ، يمكن لاقتصادات السوق معالجة هذه المعلومات وتجميعها بكفاءة وفعالية. تنقل إشارات الأسعار البيانات حول أولويات وتفضيلات المشاركين في السوق بسلاسة. عندما يصبح القصدير أكثر ندرة ، يرتفع سعره ، ويوضح هايك ، كل ما “يحتاج مستخدمو القصدير إلى معرفته هو أن بعض القصدير الذي اعتادوا استهلاكه أصبح الآن مستخدمًا بشكل أكثر ربحية في أماكن أخرى ، وبالتالي ، يجب عليهم الاقتصاد في القصدير.”
ولا يتعلق هذا فقط بمعالجة البيانات الموجودة. يجادل هايك أن نظام السوق أفضل أيضًا في اكتشاف – أو حتى إنتاج – إشارات جديدة ذات صلة: “البيانات” التي يبدأ منها الحساب الاقتصادي ليست أبدًا للمجتمع بأسره “التي تُعطى” لعقل واحد يمكن أن ينجح. الآثار المترتبة على ذلك ولا يمكن إعطاؤها ذلك أبدًا “.
على الرغم من الاحتفاء بالحايك لتقديمه نقدًا قائمًا على المعرفة (أو “حسابيًا”) للتخطيط المركزي ، إلا أنه من الأفضل فهم حججه على أنها دعوة إلى اللامركزية على نطاق أوسع. ويشير إلى أنه “إذا تمكنا من الاتفاق على أن المشكلة الاقتصادية للمجتمع هي أساسًا مشكلة التكيف السريع مع التغييرات … يجب ترك القرارات النهائية للأشخاص الذين هم على دراية بهذه الظروف.” في نهاية المطاف ، يستنتج هايك ، “يجب علينا حلها من خلال شكل من أشكال اللامركزية” – أي من خلال اقتصاد السوق ونظام الأسعار.
لعقود من الزمان ، قدمت حجج حايك الأساس لرفض جميع أنواع التنظيم. إذا كان أي تنظيم للنشاط الاقتصادي (مثل التدابير التي تحكم إصدار منتجات جديدة) أو الأسعار (مثل الحدود القصوى أو الضوابط) يتعارض مع عمل نظام الأسعار ، فإنها ستعيق العملية اللامركزية للتكيف مع عالم دائم التغير .
لكن الآن ، الذكاء الاصطناعي – وخاصة نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية التي تشفر وتعالج وتنشر (عبر مئات المليارات من المعلمات) كميات هائلة من المعلومات الموجودة مسبقًا – يثير تحديين لحجة حايك.
أولاً ، نظرًا لقدرة الذكاء الاصطناعي على استيعاب البيانات وتنظيمها وتفسيرها على نطاق واسع ، قد يتساءل المرء عما إذا كان يمكن أن يجعل التخطيط المركزي أكثر كفاءة من أنظمة السوق الحالية. هذا هو الأمل وراء “اشتراكية الذكاء الاصطناعي” (أو “شيوعية الرفاهية المؤتمتة بالكامل”): سيعطي الذكاء الاصطناعي للمخططين المركزيين الوسائل لتحديد المخصصات الاقتصادية المثلى (المفترض) الخيرية.
لكن في حين أن اشتراكية الذكاء الاصطناعي هي تجربة فكرية مثيرة للاهتمام ، إلا أنها لا تقدم سوى نقدًا سطحيًا لهايك. حتى لو تمكن الذكاء الاصطناعي من القيام بجميع العمليات الحسابية وجمع البيانات التي يقوم بها اقتصاد السوق بالفعل (إذا كانت كبيرة جدًا) ، فإن تركيز القوة في أيدي السلطة المركزية سيكون سببًا رئيسيًا للقلق.
المجاعة التي قتلت خمسة ملايين أوكراني في أوائل الثلاثينيات لم تكن نتيجة لفشل ستالين في حساب المخصصات الصحيحة. على العكس من ذلك ، كانت لديه معلومات كافية ، واستخدمها في استخراج أكبر قدر ممكن من الحبوب من المنطقة (بسبب دوافع سياسية أكبر وربما الرغبة في تدمير أوكرانيا).
علاوة على ذلك ، فإن انتقاد حايك للتخطيط المركزي يتجاوز مجرد تحليل الأرقام الحالية. كما رأينا ، فإنه يركز بشكل أساسي على التكيف مع التغيير ، وبالتالي يؤكد على إنشاء المعلومات بقدر ما يركز على استخدامها.
يكتب هايك: “نوع المعرفة الذي كنت مهتمًا به ، هو معرفة من النوع الذي بطبيعته لا يمكنه الدخول في الإحصائيات.” المعنى الضمني هو أنه حتى نموذج لغة كبير قوي (LLM) لا يمكنه التعامل مع الطبيعة الحقيقية للمعلومات المشتتة.
لكن الذكاء الاصطناعي يشكل أيضًا تحديًا ثانيًا أعمق لحجج هايك. في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي مثل ChatGPT-4 ، هل ينبغي لنا حتى أن نفترض أن الأسواق ستسهل الاستخدام اللامركزي للمعلومات؟ يقود تطوير التكنولوجيا Alphabet (Google) و Microsoft ، وهما شركتان ضخمتان تعملان إلى حد كبير في مجال مركزية المعلومات. حتى لو تمكنت الشركات الأخرى من التنافس مع هذا الاحتكار الثنائي ، فقد تتطلب LLM ، بطبيعتها ، درجات عالية من المركزية. من السهل جدًا تخيل سيناريو تحصل فيه نسبة كبيرة من البشرية على معلوماتها من نفس النموذج.
بطبيعة الحال ، فإن سيطرة Google أو Microsoft على المعلومات تختلف عن سيطرة الحزب الشيوعي الصيني. ولكن ، كما ناقشنا أنا وسيمون جونسون في كتابنا الجديد ، القوة والتقدم: كفاحنا المستمر منذ ألف عام على التكنولوجيا والازدهار ، حتى أشكال المركزية التي تبدو حميدة تجلب تكاليف اقتصادية وسياسية لا تعد ولا تحصى ، اعتمادًا على من هو المسيطر في النهاية. في الولايات المتحدة ، تشمل هذه التكاليف الاحتكار المتزايد لقطاع التكنولوجيا ، لأن التحكم في البيانات يخلق حواجز الدخول ، وتطوير نماذج الأعمال القائمة على المشاركة المستمرة عبر الإنترنت والإعلانات الرقمية الفردية ، والتي تولد الغضب العاطفي والتطرف وغرف الصدى عبر الإنترنت ، مع آثار ضارة على المشاركة الديمقراطية.
لذلك لا تزال اللامركزية مرغوبة. ولكن لتعزيزها في عصر الذكاء الاصطناعي ، قد نحتاج إلى قلب حجة Hayek رأساً على عقب – أو على الأقل إلى جانبها – من خلال تبني التنظيم ، بدلاً من التركيز فقط على تكاليفه المحتملة. – نقابة المشروع
دارون أسيموغلو ، أستاذ الاقتصاد في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، هو مؤلف مشارك (مع سيمون جونسون) عن السلطة والتقدم: كفاحنا الذي دام ألف عام حول التكنولوجيا والازدهار (PublicAffairs ، مايو 2023).