كيف يمكن أن يبدو التمثيل النسبي في الكويت

بقلم خالد العبد الهادي

الكويت: لقد سمعنا مؤخرًا عن بعض المرشحين للانتخابات البرلمانية الذين يطالبون بنظام التمثيل النسبي (PR) ليحل محل نظام آخر سابق (FPTP) الموجود لدينا في الكويت. نظام FPTP هو نظام تصويت قائم على التعددية مع خمس دوائر انتخابية وصوت واحد غير قابل للتحويل لكل ناخب.

وفقًا لبريتانيكا ، التمثيل النسبي هو “نظام انتخابي يسعى إلى إنشاء هيئة تمثيلية تعكس التوزيع العام للدعم العام لكل حزب سياسي”. على الرغم من أن الأحزاب غير قانونية في الكويت ، إلا أن الكتل السياسية مسموح بها. الكتل شبيهة بالأحزاب ، لكنها أقل تشددًا وبالتالي أقل قوة من الأحزاب.

“حيث تكافئ أنظمة الأغلبية أو التعددية الأحزاب القوية بشكل فعال وتعاقب الأحزاب الضعيفة من خلال توفير تمثيل لدائرة انتخابية كاملة لمرشح واحد ربما حصل على أقل من نصف الأصوات المدلى بها … يضمن التمثيل النسبي للأقليات قدرًا من التمثيل يتناسب مع تشرح بريتانيكا.

أكثر أنظمة التمثيل النسبي شيوعًا هما نظام التصويت الفردي القابل للتحويل (STV) والنظام النسبي المختلط (MMP). وفقًا للموسوعة ، “بموجب STV ، يقوم الناخبون بترتيب المرشحين على بطاقة الاقتراع حسب الأفضلية”.

من ناحية أخرى ، في ظل نظام التمثيل التناسبي المختلط أو نظام “القائمة الحزبية” ، “لا يصوت الناخب لمرشح واحد ولكن لقائمة من المرشحين. يتم تقديم كل قائمة بشكل عام من قبل حزب مختلف ، على الرغم من أنه يمكن للفرد تقديم قائمته الخاصة “.

يجب أن نعلم أن لكل دولة نظامها الانتخابي الخاص بها ، بغض النظر عن الأنظمة الشائعة المستخدمة. عند التصويت ، يوجد نظامان – نظام رئيسي يجمع الأصوات ونظام آخر يستخدم لفرز الأصوات. وهذا يجعل كل دولة تقريبًا فريدة من نوعها في أنظمتها الانتخابية.

كولومبيا البريطانية ، كندا ، تستخدم نظام FPTP التعددي مشابه للكويت ، وكانت هناك مناقشات حول تحويل نظام التصويت إلى نظام علاقات عامة. درس Fraser Institute عواقب تحول كولومبيا البريطانية من نظام FPTP التعددي إلى نظام التمثيل النسبي في عام 2018. “على عكس أنظمة التعددية أو الأغلبية ، تعتزم أنظمة التمثيل النسبي مواءمة الأصوات بشكل أكبر مع المقاعد ، مما يمنح الأحزاب الصغيرة أو الأقلية فرصة أكبر من المقاعد الفائزة “، كتب مؤلفو المعهد.

هناك صيغ مختلفة لكلا نظامي التمثيل النسبي ، ولكن في الكويت ، من المرجح أن يتم تنفيذ الصيغتين وهما نظامي MMP و STV.

عضو نسبي مختلط (MMP)

يسمح هذا النظام للناخبين بالإدلاء بصوتين ، أحدهما لحزب (كتلة) والآخر لمرشح. يحدد التصويت الأول نسبة المقاعد التي سيحصل عليها الحزب في البرلمان ، بينما يحدد التصويت الآخر موقع المرشح داخل الحزب. يتم إعطاء الأولوية للمرشحين الحاصلين على أكبر عدد من الأصوات في الهيئة التشريعية ، وبعد ذلك يأتي التوزيع النسبي للأحزاب بناءً على نسبة إقبالهم على التصويت.

إيجابيات – سلبيات

وجد تقرير معهد فريزر أن “(MMP) يتم الإشادة به لأن الناخبين يعتقدون أنه نظام يتم فيه إهدار عدد أقل من الأصوات. نظرًا لأن الأحزاب الصغيرة تتمتع بفرصة أفضل في أن تُنتخب ، يمكن للجمهور التعبير عن نفوره من الحكومة الحالية من خلال اختيار الأحزاب الهامشية. (في المقابل ، في نظام التمثيل التناسبي المختلط ، يُسمح بتمثيل بعض الأحزاب الصغيرة في الهيئة التشريعية.) “

كما يسمح نظام التمثيل التناسبي المختلط للجمهور بالتصويت لكل من المرشح الفردي والحزب الذي يختارونه. نتيجة لذلك ، غالبًا ما يقلل هذا النظام من هيمنة حزب واحد أو حزبين أكبر في الهيئة التشريعية. وأضاف التقرير ، على عكس نظام القائمة الحزبية المغلقة ، يحتفظ MMP بالصلة بين الناخبين وعضو البرلمان.

ومع ذلك ، في الحالات التي يكون فيها للأحزاب الصغيرة فرصة أفضل للفوز الانتخابي ، يمكن أن تكون بعض هذه الأحزاب متطرفة سواء من اليسار أو اليمين. غالبًا ما ينتج عن هذه الأنظمة حكومات أقليات ، مما يعني أنه في بعض الأحيان يكون للأحزاب الصغيرة تأثير غير متناسب على كيفية تشكيل الحكومة الناتجة. ونظرًا لتكرار حكومات الأقليات أو الحكومات الائتلافية في أنظمة التمثيل النسبي الانتخابية ، فإن الحكومة نفسها غالبًا ما تكون غير مستقرة ، مشيرة إلى أن النظام يسمح أيضًا باستخدام بطاقات الاقتراع الطويلة.

صوت واحد قابل للتحويل (STV)

أقدم ولكن تستخدم بشكل أقل من التمثيل التناسبي المختلط ، STV هو نظام يقوم فيه الناخبون بترتيب مرشحهم المفضل حسب الأفضلية ، حيث يمكن أن يكون للناخبين مرشح بديل يتم انتخابه في حالة إلغاء خيارهم الأول.

إيجابيات – سلبيات

يقول تقرير معهد فريزر: “مثل معظم الأنظمة الانتخابية ، فإن أنظمة التمثيل النسبي الانتخابية لها مزايا وعيوب. الأنظمة التي تستخدم الصوت الفردي القابل للتحويل كنظام تصويت خاص بها تقدر قدرة الجمهور على الاختيار بين الأحزاب وبين المرشحين في تلك الأحزاب. في هذا النظام ، قد يكون من الأسهل على المرشحين المستقلين أن يتم انتخابهم. لقد ثبت أن STV يساعد في تعزيز النساء والمرشحين من الأقليات.

وأشار التقرير إلى أن “أحد عيوب هذا النظام هو أن عملية عد الأصوات تستغرق وقتًا أطول من الأنظمة الأخرى ، مما يعني أنه من غير المحتمل الإعلان عن النتائج ليلة الانتخابات كما يمكن أن تكون مع FPTP” ، مضيفًا ، “أنظمة STV عرضة لـ” التصويت على الحمير “… سيقوم الناخبون ببساطة بترتيب المرشحين بالترتيب الذي يظهرون فيه في بطاقة الاقتراع ، وهو ما لا يتخذ قرارات تصويت مستنيرة” ، كما كتبوا ، مشيرين إلى أن قوائم الاقتراع الطويلة تثني بعض الناخبين عن التصويت.

وأضاف المعهد: “… تستفيد الأحزاب من توفير قوائم متوازنة تروق لشريحة واسعة من الناخبين. ومع ذلك ، يميل التمثيل النسبي أيضًا إلى إضعاف الصلة بين النائب والناخبين. هذا هو الحال بشكل خاص مع أنظمة قائمة الأحزاب المغلقة. قد يشعر الناخبون أنه ليس لديهم فرصة لتحديد أي نائب معين سيمثلهم ، وبالتالي يتم تقليل مساءلة المسؤول المنتخب “.

كيف يمكن أن تعمل الأنظمة في الكويت

يمكن للكتل في الكويت التسجيل كمجموعة ويمكن للمرشحين المستقلين العمل بشكل مستقل ضمن نظام MMP ، بينما مع نظام STV يكون أكثر وضوحًا. لكن كيفية تشكيل أنظمة التصويت هذه في الكويت غامضة بسبب كون الأحزاب غير قانونية وأن الكتل تحل محلها. هذا بالإضافة إلى العدد الهائل من المرشحين المستقلين الذين يتنافسون عند مقارنتهم بأعضاء الكتلة. ومع ذلك ، سيكون من المثير للاهتمام رؤية شكل كويتي بديل لأي من هذه الأنظمة ، إذا تم تبنيها. والأهم من ذلك ، أن التحول إلى شكل من أشكال الانتخابات على أساس الفريق قد يشكل هيئة تشريعية أكثر تنظيماً.