لا تطلقوا النار على الرسول، مارك روتي على حق – في الوقت الحالي

لقد نجح مارك روته (تقريبا) في تحقيق الإنجاز الرائع المتمثل في توحيد البرلمان الأوروبي.

بالطبع، هذا ينتقص قليلاً من الانطباع الفني بأن البرلمان متحد حول شيء سلبي: الانزعاج من تصريحات روته خلال جلسة استماع يوم الاثنين بشأن قدرة الناتو على الردع بدون الولايات المتحدة.

وما ذكره – دون حشو خطابي – هو أن أوروبا، هنا والآن، لا تستطيع ردع روسيا بمفردها. وتظل الولايات المتحدة لا غنى عنها.

وكان رد الفعل متوقعا. وتبع ذلك مزيج من التهيج والفخر الجريح والمواقف الأخلاقية. ولكن هذا هو بالضبط الرد الخاطئ. عندما يكون التشخيص صحيحا، فإن السخط ليس بديلا عن العلاج.

ولنبدأ بالنقطة الأساسية المجردة من العاطفة. اعتبارًا من اليوم، لا يمكن للركيزة الأوروبية لحلف شمال الأطلسي أن تعمل كقوة ردع مستقلة تمامًا بدون الولايات المتحدة.

وهذه ليست مسألة إرادة سياسية أو نضج أخلاقي. إنها مسألة قدرات صعبة.

الولايات المتحدة هي العمود الفقري لحلف شمال الأطلسي

فأولاً، تفتقر أوروبا إلى بنية قيادة استراتيجية مستقلة حقاً وقادرة على تخطيط وتنفيذ عمليات واسعة النطاق وعالية الكثافة من دون مشاركة الولايات المتحدة.

إن نظام القيادة المتكامل لدى منظمة حلف شمال الأطلسي، في الممارسة العملية، هو نظام أميركي بعمق في بنيته.

هذه ليست إهانة. إنها حقيقة تاريخية. لقد تم تصميم التحالف بهذه الطريقة خلال الحرب الباردة، عندما كانت القيادة الأمريكية مقبولة ومرغوبة. يمكن للمرء أن يندم على هذا الإرث، لكن لا يمكن للمرء أن يتمنى زواله.

ثانياً – والأكثر حسماً – تفتقر أوروبا إلى البنية التحتية الرقمية والمعلوماتية التي تميز حلف شمال الأطلسي عن التجمع الفضفاض للقوات المسلحة الوطنية.

إن الردع الحديث لا يتعلق في المقام الأول بعدد الجنود أو الدبابات. فهو يدور حول دمج الاستخبارات، والمراقبة في الوقت الحقيقي، وتغطية الأقمار الصناعية، والاتصالات الآمنة، واستهداف البيانات، والمرونة السيبرانية، والقدرة على دمج كل هذا عبر المجالات والحدود الوطنية.

وفي جميع هذه المجالات تقريبًا، توفر الولايات المتحدة العمود الفقري.

ومن دون الأصول الأميركية فإن أوروبا لن تصبح أضعف فحسب. سيكون عمياء من الناحية الهيكلية ومجزأة من الناحية التشغيلية. إن الردع في غياب الوعي الظرفي الموثوق به لا يشكل ردعاً؛ إنه الأمل يرتدي زي الإستراتيجية.

ولا يعني أي من هذا أن أوروبا لابد أن تقبل الاعتماد الدائم على الولايات المتحدة. على العكس تماما. إذا كان هناك انتقاد مشروع، فهو ليس أن روته تحدث بصراحة أكثر مما ينبغي – بل أن أوروبا أمضت وقتا طويلا في الخلط بين الطموح والواقع.

ومن المعقول تماماً أن نزعم أن أوروبا لابد أن تهدف إلى أن تصبح قادرة على الدفاع عن نفسها من دون التدخل الأميركي. وفي الواقع، ونظراً للتطورات الأخيرة في السياسة الداخلية والسياسة الخارجية للولايات المتحدة، فإنه سيكون من قبيل عدم المسؤولية عدم النظر في هذا السيناريو على محمل الجد.

ولم يعد الاستقلال الاستراتيجي محل نقاش نظري؛ إنها مناقشة سياسة التأمين. أو بعبارة أخرى: كان الجنرال ديجول على حق طوال الوقت.

لكن وثائق التأمين باهظة الثمن، ويستغرق تنفيذها بعض الوقت.

وهنا تحتاج أوروبا إلى منظورين صحيحين: منظور اقتصادي وآخر زمني.

مشروع الأجيال على قدم وساق

وعلى الصعيد الاقتصادي، يتطلب الاستقلال العسكري الحقيقي استثماراً مستداماً على نطاق لم تستوعبه العديد من الحكومات الأوروبية ـ وشعوبها ـ بعد.

لا يتعلق الأمر بالزيادات الهامشية أو المحاسبة الإبداعية. يتعلق الأمر ببناء هياكل موازية لا وجود لها حاليًا: أنظمة القيادة، والقدرات الاستخباراتية، ومجموعات الأقمار الصناعية، وسلاسل الخدمات اللوجستية، والمخزونات، وقاعدة صناعية دفاعية قادرة على الإنتاج بسرعة وعلى نطاق واسع.

وسوف تبلغ قيمة هذه الفاتورة مئات المليارات، ليس باعتبارها دفعة واحدة، بل كالتزام دائم.

مؤقتا، هذا ليس مشروعا مدته خمس سنوات. إنه في أفضل الأحوال مشروع مدته 10 سنوات. لكن بشكل أكثر واقعية: جيل.

وحتى في ظل الإجماع السياسي ــ وهو الأمر الذي نادراً ما تتمتع به أوروبا ــ فإن بناء قوة ردع مستقلة ذات مصداقية سوف يستغرق عقداً من الزمن أو أكثر. وخلال تلك الفترة، لا تستطيع أوروبا أن تتحمل تكاليف خداع الذات على المستوى الاستراتيجي. إن التظاهر بامتلاك قدرات غير موجودة بعد لا يعزز الردع؛ فهو يضعفها من خلال تآكل مصداقيتها.

وهنا ينبغي لنا أن نفهم تدخل روته ليس على أنه استفزاز، بل على أنه توضيح. ووصف المضارع. استجاب النقاد كما لو كان يصف المستقبل.

هناك أيضًا انزعاج أعمق أثناء اللعب. لقد اعتاد العديد من الساسة الأوروبيين على التحدث بلغة الأعراف والقيم والنوايا، حتى في المجالات حيث تظل القوة والقدرة والاستعداد لاستيعاب التكاليف حاسمة.

الربتات على الظهر ليست كافية

إن السياسة الدفاعية ليست ساحة يحل فيها تأكيد الذات الأخلاقي محل الاستعداد المادي.

إن القول بأن أوروبا غير قادرة على ردع روسيا بمفردها اليوم لا يعني إنكار إمكانات أوروبا. إنه الاعتراف بالمسافة بين مكانة أوروبا والمكان الذي قد ترغب في أن تكون فيه. ومن الممكن جسر هذه المسافة، ولكن فقط إذا تم قياسها بأمانة.

إطلاق النار على الرسول قد يوفر راحة عاطفية مؤقتة. فهو لا يفعل شيئاً لتحسين موقف أوروبا الاستراتيجي.

إذا كانت أوروبا راغبة في الوقوف بمفردها، فيتعين عليها أولاً أن تتعلم النظر إلى نفسها دون أوهام. لقد فعل مارك روتي ذلك بالضبط. ولهذه المرة، يتعين على أوروبا أن لا ترد بالإهانة، بل بالتركيز.

ولهذا السبب فإن مناشدتي الأخيرة لزملائي في البرلمان الأوروبي هي كما يلي: لا تنظروا إلى العالم كما ينبغي له أن يكون. انظر إليها كما هي – بعيون باردة تشبه عيون بسمارك.

إن أوروبا لن تصبح أقوى بالرغبة في الحكم الذاتي. وسوف تصبح أقوى من خلال فهم التكلفة الفعلية للاستقلالية، والمدة التي تستغرقها، ولماذا يعتبر التظاهر بخلاف ذلك الطريقة الأضمن لعدم الوصول إلى هناك.

هنريك دال (حزب الشعب الأوروبي) هو عضو في البرلمان الأوروبي من الدنمارك.