فوكو في طهران.. هل كانت الثورة الإسلامية ظاهرة روحانية حقا؟

في سبتمبر/أيلول 1978، وصل الفيلسوف الفرنسي ميشيل فوكو إلى إيران لتغطية الحركة الثورية، لكنه وجد ظاهرة مختلفة عن الثورات التي عرفها. كان هدفه فهم كيفية تحول خطاب الخضوع إلى مقاومة، ما أدت به إلى تطوير مفهوم “الروحانية السياسية” الذي يرفض التحليلات السياسية الغربية العلمانية.

تميزت رؤية فوكو للثورة الإيرانية بفكرة “الروحانية السياسية”، حيث رأى إرادة جماعية تتجاوز المصالح العقلانية أو البرامج الأيديولوجية. جذبت انتباهه استحالة اختزال الثورة إلى التصنيفات السياسية الغربية التقليدية، معتبراً أن المتظاهرين كانوا يسيرون باسم نمط حياة يدمج الحكم الديني والخلاص الديني.

من السياسة الحيوية إلى الروحانية السياسية

جاء فوكو إلى الثورة الإيرانية محملاً بأفكار مفاهيم “السلطة الحيوية” من خلال تحليليه في كتابات مثل “المراقبة والمعاقبة”. السلطة الحيوية هي تقنيات حديثة تستخدمها الدول والمؤسسات للتعامل مع السكان بهدف الإدارة والتصنيف والهيمنة، بهدف إنتاج أفراد مطيعين ومنتجين.

أدت هذه التحليلات إلى فهم جديد للسلطة الحديثة. إذا لم تكن السلطة في المقام الأول مسألة أيديولوجيا أو مصالح طبقية، بل مسألة ذاتية خاضعة للإدارة، فإن الموارد التقليدية للسياسة “التقدمية” تبدو غير كافية. في الوقت نفسه، شهدت أواخر السبعينيات تحول فوكو نحو استكشاف أشكال الذاتية والحياة الجماعية التي قد تقاوم أو تتجاوز عملية التطبيع والتأديب.

في هذا السياق، ظهر النموذج الإيراني لفوكو. في اللحظة التي كان يبحث فيها عن أمثلة لمقاومة التطبيع مع ممارسات السلطة الحيوية، بدت المظاهرات الجماهيرية في إيران مثالاً واضحاً. وقد أصر على أن تقديم الثورة لمصطلحات دينية صريحة كان أهم ما يميزها فلسفياً.

مفهوم “الروحانية السياسية” عند فوكو يشمل ثلاثة عناصر: تحول في الذات، وإرادة جماعية مشتركة، واضطراب زمني. يشير إلى تقاطع الوعي الديني مع الحياة العامة، والوحدة العاطفية للحشد الثوري، والعودة إلى الذاكرة والتوقعات الأخروية. يحدد هذا المفهوم حدود العقلانية السياسية الغربية الحديثة ويشير إلى ما وراءها.

ثلاثة مداخل نقدية

تواجه فكرة “الروحانية السياسية” ثلاث مشكلات رئيسية. أولاً، هناك تفضيل منهجي للعاطفة الشديدة على التحليل البنيوي. فأسلوب فوكو في تقاريره الإيرانية، الذي يصل أحيانًا إلى حد النشوة، يتعارض مع الكتابة الرصينة، مما يزيح الأسئلة الهامة حول المستفيدين من التعبئة ومن تتطلبه.

يشير عمل جانت أفاري وكيفن أندرسون، “فوكو والثورة الإيرانية: النوع الاجتماعي وإغراءات الإسلاموية”، إلى أن هذه النظرة الرومانسية أثرت على تفاعل فوكو مع محاوريه، حيث مال إلى تفضيل الأصوات التي أكدت أطروحة “الروحانية السياسية”. النقد هنا لا يتعلق بتنبؤ فوكو بالتحول “الاستبدادي” للثورة، بل في أن مفهومه نفسه أعاق نوع التحليل الذي كان سيسمح بتقييم أكثر دقة للتوترات الداخلية للثورة.

النقد الثاني يتعلق بالبنية المعرفية الاستشراقية لفكرة الإجماع. يشير إدوارد سعيد في كتابه “الاستشراق” إلى أن التصورات الغربية عن “الشرق” تشكل خطاباً مدفوعاً بالهيمنة. يبدو أن ثورة فوكو “الإجماعية” تكرر التوحيد الاستشراقي للفاعلين السياسيين غير الغربيين، من خلال إسناد إرادة روحية موحدة للشعب الإيراني، بغض النظر عن التنوع الظاهر في التحالف الثوري.

يُظهر علم الاجتماع التاريخي للثورة الإيرانية، كما وضحه إرفاند أبراهاميان، مركزية التكوين الطبقي، والقدرات التنظيمية للمؤسسة الدينية الشيعية، ودور تجار البازار، والحسابات السياسية لحركة الخميني. هذه العوامل لا يمكن استيعابها ضمن إطار “الروحانية السياسية” الذي سعى فوكو لتجاوزها.

المدخل الثالث والأكثر أهمية يكمن في أن “الروحانية السياسية” تعامل الثورة الإيرانية كما فعل منهج فوكو النسبي مع مواضيع أخرى، وهذا المنهج، عند تطبيقه على نفسه، يفكك أطروحة فوكو. التحليل الجينيالوجي يتشكك في الاستناد إلى الأصول والطبائع الجوهرية، ويهدف إلى إظهار أن ما يبدو طبيعياً هو نتاج تاريخي لصراعات وعلاقات قوة.

لا يقوم فوكو بطرح أسئلة نسبية حول الشروط التاريخية لنشأة الذاتية السياسية الشيعية، وعلاقات القوة الداخلية في الثقافة الدينية الإيرانية. بدلاً من ذلك، يقدم “الروحانية السياسية” كمعطى لا يُختزل، مما يعلق الآلية النقدية للجينيالوجيا لصالح تأكيد إرادي على الآخرية.

تداعيات الإخفاق

تتجلى التداعيات السياسية لما وصف بـ”إخفاقات” “الروحانية السياسية” في قضايا المرأة. في 8 مارس/آذار 1979، تظاهرت آلاف النساء احتجاجاً على فرض الحجاب الإجباري. قبل ذلك بأسابيع، تساءلت كاتبة إيرانية عن الضمانات التي تمنع تحول “الحلم” الذي احتفل به الفيلسوف إلى “كابوس”. رد فوكو بأن معاملة النساء مسألة طارئة لا ينبغي أن تحجب الدلالة الروحية الأعمق للحركة الثورية.

وثقت أعمال أبراهاميان وأفشاري التنوع الاستثنائي في التحالف الثوري الإيراني، بما في ذلك الوطنيين العلمانيين، والماركسيين، والأقليات العرقية، والليبراليين الدستوريين، والمصلحين الدينيين. ومع ذلك، يظل مفهوم “الروحانية السياسية” يعبر عن مشكلة نظرية حقيقية لم يعالجها منتقدو فوكو بشكل كاف.

النظرية السياسية العلمانية عجزت تاريخياً عن تفسير العمل السياسي ذي الدوافع الدينية. إما باختزاله إلى شيء آخر، أو بإقصائه عن التحليل باعتباره تجربة روحية أصيلة. لا يعد أي من الاختزالية أو الإيمان المطلق منظورا كافيا.

حل فوكو مشكلة الاختزالية بتصحيح مفرط في الاتجاه المعاكس، وبذلك أعاد إنتاج فكرة الاستشراق عن الجوهر الديني للظواهر الشرقية. لاحظ بول رابينو أن الواقعة الإيرانية تمثل فشلاً لما أسماه فوكو “فن عدم الخضوع للحكم”، أي فشلاً في الحفاظ على المسافة النقدية من جميع أشكال الحماس السياسي.

وغالباً ما تُطرح أسئلة حول ما إذا كان الفلاسفة، عند مواجهة أحداث تاريخية عالمية فارقة، يقعون في فخ “السياحة الفلسفية”، وهي الانخراط المكثف والموجز في وضع سياسي أجنبي، متبوعاً بتصريحات تفسيرية ذات نطاق نظري واسع دون دقة كافية. تبرز كتابات فوكو عن إيران المخاطر المحددة لهذا النمط الفكري.