لن يحضر أي من القضاة التسعة.
رفض رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور الأسبوع الماضي دعوة للإدلاء بشهادته من السناتور ريتشارد جيه دوربين (ديمقراطي إلينوي) ، رئيس اللجنة ، وبدلاً من ذلك قدم “بيانًا غير ملزم بشأن المبادئ والممارسات الأخلاقية” وقع عليه جميع الأعضاء التسعة. قضاة. وأشار روبرتس إلى أن حضوره في جلسة الاستماع سيهدد الفصل الدستوري للسلطات ، وأشار إلى أن كبار القضاة لم يحضروا مثل هذه الجلسات إلا نادرًا ، ولمعالجة الموضوعات “العادية” فقط.
وانتقد الديمقراطيون المذكرة ووصفوها بأنها بيان غير كاف ومعاد تدويره استجابة للمخاوف الأخلاقية المتزايدة وانخفاض مستويات ثقة الجمهور في المحكمة العليا. غير أن المشرعين الجمهوريين البارزين فعلوا ذلك رفض التدقيق الأخير للقضاة باعتباره محاولة لتقويض الأغلبية العظمى المحافظة التي نقلت المحكمة بسرعة إلى اليمين.
يتطلب قانون الأخلاقيات الفيدرالي من كبار المسؤولين من جميع الفروع الثلاثة للحكومة ، بما في ذلك قضاة المحكمة العليا ، تقديم نماذج إقرارات مالية سنوية تدرج الدخل والاستثمارات الخارجية. كما يلتزم قضاة المحاكم الأدنى بمدونة سلوك قضائية منفصلة تتطلب من القضاة تجنب “الظهور بمظهر غير لائق في جميع الأنشطة” ويتضمن عملية للتحقيق في مزاعم سوء السلوك.
القضاة التسعة ليس لديهم مثل هذا القانون ، على الرغم من أن دعاة الشفافية في المحاكم وبعض المشرعين ضغطوا منذ فترة طويلة على المحكمة العليا لتبني واحدة. ذكرت صحيفة واشنطن بوست في وقت سابق من هذا العام أن القضاة ناقشوا سياسة ملزمة لكنهم فشلوا في التوصل إليها ، على الرغم من المحادثات التي تعود إلى عام 2019 على الأقل.
أدى الاهتمام الأخير بالأخطاء الأخلاقية المبلغ عنها وتراجع الرأي العام ورفض القضاة للتصرف إلى حدوث صدام محتمل بين الكونغرس والمحكمة العليا.
قال راسل فينجولد ، السناتور الديمقراطي السابق من ولاية ويسكونسن والذي خدم في اللجنة القضائية وهو الآن رئيس جمعية الدستور الأمريكية: “إنها ليست مجرد مسألة عقد جلسة استماع”. “لا يمكن أن يكون شيئًا فرديًا. هذا مهم للغاية “.
“أود أن أرى ما إذا كان هناك بعض الاعتراف من جانب حزب الأقلية في اللجنة بأن هذا خطأ ، وأن هذا يحتاج إلى معالجة ، بغض النظر عن حزبك السياسي ،” قال فينجولد عن جلسة الثلاثاء ، مشيرًا إلى أعضاء اللجنة الجمهوريون.
ومن المتوقع أن يدلي العديد من خبراء الأخلاقيات والقضاة الفيدراليين السابقين بشهاداتهم في جلسة الاستماع التي كانت مقررة بعد تقارير إعلامية عن إجازات فاخرة مجانية ورحلات على متن طائرة خاصة وافق القاضي كلارنس توماس على مدى أكثر من عقدين من الزمن ، لكنه لم يكشف عنها ، من صديقه المتبرع الجمهوري ورجل الأعمال هارلان كرو.
لم يبلغ توماس أيضًا عن صفقات عقارية ممولة من قبل Crow.
بشكل منفصل ، ناقش الليبراليون والمحافظون ما إذا كان ينبغي للقاضي نيل إم.
قالت قبيلة ، أستاذة القانون الدستوري الفخري بجامعة هارفارد ، في رسالة نُشرت يوم الثلاثاء ، إن الكونجرس “لا ينبغي أن تخيفه سلطة وهيبة القضاة ، الذين يتمتعون بمكانة امتياز – لأنهم يصدرون حكمًا نهائيًا بشأن القضايا الأكثر إثارة للجدل في الولايات المتحدة”. يوم من الراحة في القصر الرخامي الذي يشغلونه – يجب أن يكون مكافأة خاصة بهم “.
فقط لأن الدستور أنشأ “محكمة عليا واحدة” ، كما كتب ، لا يعني ذلك أنها محصنة من رقابة الفروع الأخرى. قالت قبيلة إنه “مما لا شك فيه أن الكونجرس يتمتع بسلطة إيجابية واسعة ، مفوضة بموجب الدستور نفسه ، لسن قوانين ملزمة تحكم السلوك غير القضائي لقضاة المحكمة العليا تمامًا كما يتمتع بسلطة سن مثل هذه القوانين التي تحكم السلوك غير القضائي لـ قضاة المحاكم الفيدرالية الأدنى “.
حتى في الوقت الذي أدان فيه المشرعون الإغفالات في التقارير المالية للقضاة ودعوا إلى قواعد جديدة ، لا يبدو أن مجلس الشيوخ المنقسم بشكل وثيق لديه الأصوات لتمرير تشريع من شأنه أن يفرض تغييرات.
قدم السناتور أنجوس كينج (آي-مين) وليزا موركوفسكي (جمهوري من ألاسكا) تشريعات الأسبوع الماضي من شأنها إجبار المحكمة العليا على إنشاء مدونة سلوك ملزمة وتعيين مسؤول الأخلاقيات للإشراف عليها في غضون عام. سيتطلب مشروع قانون منفصل اقترحه السناتور شيلدون وايتهاوس (DRI) من القضاة اعتماد واتباع مدونة أخلاقية ، وفرض معايير للكشف عن السفر والهدايا بما يتماشى مع قواعد أعضاء الكونجرس ، وإنشاء مجلس تحقيق لمراجعة شكاوى ضد القضاة.
في حين أن كلا من لوتيجو قال المحافظ ، والقبيلة ، الليبرالية ، إن الكونجرس يمكن أن يطلب مدونة سلوك للنشاط غير القضائي للقضاة ، واتفقوا على أن الكونغرس ليس لديها سلطة مطالبة المحكمة بوضع مثل هذه المعايير لنفسها. وأشاروا إلى أن مشاريع القوانين التي اقترحها Whitehouse و King و Murkowski هي إشكالية لأنهم يوجهون محكمة فيدرالية لتولي دور في سن القوانين.
“لا ينبغي أبدًا أن يأتي اليوم الذي يكون فيه كونغرس الولايات المتحدة ملزمًا بسن قوانين تنص على المعايير الأخلاقية المطبقة على السلوك غير القضائي وأنشطة المحكمة العليا للولايات المتحدة ، على الرغم من أنها بلا منازع تتمتع بالسلطة بموجب كتب لوتيج في رسالته إلى الكونجرس: “الدستور للقيام بذلك ، ولكن للمفارقة ، لا يملك السلطة لمطالبة المحكمة بوضع مثل هذه المعايير لنفسها”.
ومن المقرر أن يدلي بشهادته يوم الثلاثاء مايكل موكاسي ، الذي شغل منصب المدعي العام في عهد الرئيس جورج دبليو بوش وعمل أيضًا قاضياً فيدرالياً. وقال في شهادة معدة مسبقاً إن الأمر متروك للقضاة – وليس الكونجرس – لتقرير ما إذا كانوا سيتبنون مدونة سلوك رسمية.
“إن القانون الذي يُلزم المحكمة بتبني مثل هذا القانون ، أو يزعم أنه يفرض قانونًا تشريعيًا ، من شأنه أن ينتهك مبدأ الفصل بين السلطات ، وسيكون أيضًا غير عملي لأنه لا توجد سلطة بخلاف القضاة أنفسهم لتطبيق مثل هذا القانون ، كتب موكاسي.
كما دافع موكاسي عن نزاهة المحكمة والقضاة الذين خضعوا للتدقيق. وأشار إلى أن توماس قال إنه سيسترشد في المستقبل بالقواعد المحدثة التي تتطلب بوضوح من القضاة والقضاة الإبلاغ عن السفر بالطائرة الخاصة – فئة يقول البعض إنها كانت غامضة في النسخة السابقة من القواعد. انتقاد فشل جورسوش في الكشف هوية المشتري كتب Mukasey في صفقته العقارية ، “لا أساس لها” ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن المشتري قال إنه لم يكن يعلم أن Gorsuch كان البائع حتى تم تقديم عرض.
وكتب: “إذا كان لدى الجمهور انطباع خاطئ بأن نزاهة المحكمة قد تضررت ، فإن الخطأ في ذلك يقع على عاتق أولئك الذين يواصلون توجيه انتقادات غير عادلة للمحكمة وقضاتها”. “من المستحيل التهرب من الاستنتاج القائل بأن الجمهور مطالب بالهلوسة لسوء السلوك من أجل تقويض سلطة القضاة الذين يصدرون أحكامًا لا يوافق عليها هؤلاء المنتقدون ، وبالتالي تقويض سلطة الأحكام نفسها”.
ساهم ثيودوريك ماير في هذا التقرير.