تطور جديد في المعركة حول أصل كفن تورينو

رد الخبراء بعد أن خلصت دراسة إلى أن الأثر كان مزيفًا أنشأه فنان من العصور الوسطى

اندلع الجدل والغموض المحيط بكفن تورينو مرة أخرى، مع دحض علمي جديد يستهدف نظرية تتصدر العناوين الرئيسية مفادها أن القطعة الأثرية مزورة قام بها فنان من العصور الوسطى وليست بصمة ليسوع بعد الصلب.

يتحدى نقد جديد في مجلة Archaeometry الخاضعة لمراجعة النظراء دراسة أجراها الباحث البرازيلي شيشرون مورايس، الذي قارن في الصيف الماضي في نفس المجلة كيف يتصرف القماش عند لفه على كل من شخص حي ومنحوتة مصنوعة على سطح مستو مع مناطق مرتفعة ضحلة.

وخلص إلى أن الانطباع المأخوذ من النقش المنحوت الضحل يطابق الشكل والأبعاد التي تظهر على الكفن بشكل أوثق.

ويقال إن الكفن، المحفوظ في كاتدرائية القديس يوحنا المعمدان في تورينو، يحمل بصمة يسوع بعد صلبه ودفنه. تحمل قطعة القماش، التي تبلغ أبعادها 14.5 قدمًا في 3.7 قدمًا، صورة باهتة لشخصية ذكر مصابة بجروح تتوافق مع موت الصلب.

حاملة الطائرات الصينية المقاتلة المجنونة، والعثور على “مرجاني” على المريخ، ورجل مقابل دب، وزلة سكانية بشرية – كل هذا وأكثر في أحدث نشرتنا الإخبارية العلمية الغريبة

لعدة أجيال، كان يُنظر إليه على أنه بقايا مقدسة منذ أكثر من 2000 عام. وعلى الرغم من الشكوك حول صحتها، فقد استمرت القصة عبر القرون منذ ظهور القطعة الأثرية لأول مرة في فرنسا في القرن الرابع عشر.

وبالعودة إلى عام 1989، حدد التأريخ بالكربون المشع أصول الكفن في فترة العصور الوسطى، في مكان ما بين 1260 و1390 م. وشككت الأبحاث اللاحقة في هذه النتائج، مما يشير إلى أن العينة ربما جاءت من جزء تم إصلاحه من القماش.

استخدم مورايس برنامج النمذجة ثلاثية الأبعاد ليقترح أن الصورة تم إنشاؤها عن طريق وضع القماش فوق نحت سطحي، من المحتمل أن يكون مصنوعًا من الخشب أو الحجر أو المعدن، والذي كان من شأنه أن يكون بمثابة قالب لتحقيق التأثير المقصود.

ومع ذلك، يقول ثلاثة متخصصين في الكفن – تريستان كاسابيانكا، وإيمانويلا مارينيلي، وأليساندرو بيانا – إن النمذجة الرقمية التي قام بها مورايس مليئة بالأخطاء وتتجاوز الميزات التي تجعل من الصعب للغاية تفسير الأثر.

يرى المؤلفون أن النمذجة تتجاهل حقيقتين أساسيتين: الصورة سطحية (تؤثر فقط على الطبقة العليا من الألياف)، وهناك دليل مستقل على وجود دم حقيقي على القماش. ويقولون إن كلا النقطتين لا تتفقان مع فكرة أن فنان العصور الوسطى هو المبدع.

كما يصرون على أن نظرية التزوير تعتمد على مزيج من الفترات والأماكن التي لا تترابط معًا. قال المؤرخ ويليام ديل، الذي استشهد به مورايس أكثر من غيره، إن أسلوب الكفن بدا بيزنطيًا – قبل قرنين من الزمان على الأقل وبعيدًا عن فرنسا في القرن الرابع عشر.

ويقول المؤلفون إن هذا يقوض الادعاء القائل بأن فنانًا فرنسيًا من العصور الوسطى كان بإمكانه تصور وصنع مثل هذه الصورة، خاصة للمسيح العاري، من الأمام والخلف، بعد الصلب – وهو مشهد لم يُسمع به فعليًا في الفن الغربي في العصور الوسطى.

ورد مورايس في نفس المجلة، متمسكًا باستنتاجاته، لكنه أكد أن عمله كان “منهجيًا تمامًا”، وركز على كيفية تشوه الأجسام عند عرضها على القماش. ويشير أيضًا إلى أربعة أعمال فنية من القرن الحادي عشر إلى القرن الرابع عشر باعتبارها مصادر إلهام محتملة – على الرغم من أنه، كما يشير الدحض، لا يُظهر أي منها المشهد المحدد والصارخ الذي شوهد على الكفن.

وحذر رئيس أساقفة تورينو، الكاردينال روبرتو ريبولي – حارس الكفن – العام الماضي من الاستنتاجات “السطحية” في بعض الادعاءات الأخيرة، وحث على التدقيق الدقيق.