تم إيقاف القفازات بالتأكيد خلال مناقشة في البرلمان الأوروبي حول قانون استعادة الطبيعة المثير للجدل.
كان المحافظون والتقدميون يتنافسون ضد بعضهم البعض ، وتبادلوا مجموعة متنوعة من الاتهامات والتوبيخ التي كشفت بوضوح عن الهوة السياسية العميقة التي قسمت بشكل فعال فأس الدم إلى قسمين.
في جوهر النزاع هو قانون استعادة الطبيعة، مشروع قانون يهدف إلى إعادة تأهيل النظم البيئية المتدهورة في أوروبا وإعادة الأنواع المفقودة. تحدد اللائحة أهدافًا ملزمة قانونًا في سبعة مجالات عمل ، بما في ذلك الأراضي الزراعية وأراضي الخث والملقحات وقيعان البحر ، مع الهدف النهائي لعكس فقدان التنوع البيولوجي الناجم عن النشاط البشري غير الخاضع للرقابة وتغير المناخ.
لكن القانون ، كما صممته المفوضية الأوروبية ، أصبح هدفًا لانتقادات هائلة من قبل الأحزاب اليمينية ، لا سيما حزب الشعب الأوروبي (EPP) ، أكبر مجموعة في البرلمان ، والذي قاد لأسابيع حملة معارضة لا هوادة فيها لتحقيق أسفل التشريع بأكمله.
يواجه قانون استعادة الطبيعة لحظة نجاح أو استراحة يوم الأربعاء عندما من المقرر أن يجري تصويت الدراجة الهوائية على النص الكامل ، بعد التقييمات السلبية التي أجراها ثلاث لجان مختلفة.
قبل المناسبة الحاسمة ، أتيحت الفرصة لأعضاء البرلمان الأوروبي لمناقشة محتوى التشريع المقترح وجهاً لوجه. لكن النقاش الذي دار يوم الثلاثاء سرعان ما تحول إلى سلسلة مذهلة من الاتهامات السياسية ، وتوجيه أصابع الاتهام ، والسخرية ، والانقطاعات التي امتدت لأكثر من ساعتين ونصف.
هاجمت الجماعات المحافظة ، مع حزب الشعب الأوروبي في المقدمة ، قانون استعادة الطبيعة ، قائلة إن التزاماته بتحسين صحة الأراضي الزراعية ستهدد سبل عيش المزارعين الأوروبيين ، وتعطل سلاسل التوريد ، وتقلل إنتاج الغذاء وترفع الأسعار للمستهلكين – يزعم ذلك تم التنازع على نطاق واسع من قبل المنظمات غير الحكومية وعلماء المناخ والصناعة المتجددة والقطاع الخاص.
وقالت كريستين شنايدر ، عضو حزب الشعب الأوروبي من ألمانيا: “اقتراح المفوضية (الأوروبية) يسير مباشرة في الاتجاه الخاطئ”.
“حماية التنوع البيولوجي لا يمكن إلا أن تسير جنبًا إلى جنب مع السكان ، وليس بفرض قواعد على الحراجين والمزارعين وجعلهم مسؤولين عن اختفاء التنوع البيولوجي ، وليس عن طريق إزالة الأراضي الزراعية وتعريض إنتاج الغذاء للخطر ، وليس عن طريق تأليب البيئة ضد زراعة.”
ذهب المشرعون المتشككون في الاتحاد الأوروبي إلى أبعد من ذلك ، حيث أثاروا احتمالية مصادرة الملكية الخاصة ، وتزايد البطالة ، والمناطق الريفية المهجورة ، بالإضافة إلى مزاعمهم المعتادة بالابتزاز الديمقراطي وانتهاك السيادة الوطنية.
قالت Aurélia Beigneux ، عضوة البرلمان الأوروبي من مجموعة الهوية والديمقراطية اليمينية المتطرفة: “بينما نواجه أزمة غذاء وشيكة ، فإنك تطارد أحلامًا طوباوية. إنك تضحي بمزارعينا على مذبح أيديولوجيتك البيئية”.
تناوبت الأحزاب اليسارية على الدفاع عن قانون استعادة الطبيعة ، ووصفته على أنه قطعة أساسية لضمان استمرارية التربة الأوروبية على المدى الطويل وبناء حواجز ضد الآثار الأكثر ضررًا لأزمة المناخ.
ندد التقدميون بشدة بحزب الشعب الأوروبي بسبب سلوكه العدائي وحملته المتواصلة على وسائل التواصل الاجتماعي ، والتي اتخذت الأسبوع الماضي منعطفاً مفاجئاً سقسقة غريبة المظهر التي زعمت أن القانون “سيطرد سانتا من منزله” بتحويل “مدينة روفانيمي بأكملها إلى غابة”.
قال باس إيكهوت: “EPP ، ماذا حدث؟ لقد ابتعدت عن طاولة المفاوضات. تغردت عن سانتا كلوز. كل هذا مضحك للغاية. لكن دعنا نعود إلى الواقع. دعنا نأخذ هذا التصويت وحان الوقت أخيرًا لدعم استعادة الطبيعة” ، من الخضر.
قال إيراتكس غارسيا: “إن المحاولة التي يقودها حزب الشعب الأوروبي لرفض قانون استعادة الطبيعة تبعث برسالة مدمرة حول جدوى الصفقة الخضراء. لقد جعل اليمين جدول الأعمال البيئي هو المسار المثالي لنزاعه الانتخابي مع اليمين المتطرف”. بيريز ، رئيس الاشتراكيين والديمقراطيين (S & D).
في وسط النار كانت مجموعة رينيو يوروب ، المجموعة الليبرالية ، التي أعاقت انقساماتها الداخلية حول القانون المقترح اتخاذ موقف مشترك.
إذا صوتت الغالبية العظمى من المشرعين المحافظين ، كما هو متوقع ، ضد التشريع ، فإن حفنة من الأصوات من Renew Europe ستكون كافية لتغيير التوازن وحسم مصيرها.
قال باسكال كانفين ، أحد أكثر المدافعين صراحة عن القانون في أوروبا الجديدة: “يجب ألا نسمح لهذه الشعبوية اليمينية المتطرفة ، وهذه الأخبار الكاذبة والأكاذيب التي كنت تروج لها منذ عام والتي كررتها مرة أخرى بوقاحة في هذا المنزل”. .
لكن زميله الهولندي ، جان هيتيما ، أعرب عن وجهة نظر متعارضة تمامًا.
وقال هيتيما “الاقتراح ، على الورق ، يبدو رائعا ، لكنه في الواقع سيبطئ الأمور دون داع”. “من بين جميع المقترحات التشريعية التي نظرت فيها خلال فترة وجودي في البرلمان ، هذا هو الاقتراح الذي سيكون له أكبر تأثير على الناس في الوطن. هذا اقتراح لا يمكننا قبوله.”
في المناقشة ، تحدث فيرجينيوس سينكيفيوس ، المفوض الأوروبي لشؤون البيئة ، ودحض العديد من “المفاهيم الخاطئة” و “سوء الفهم” التي عبّر عنها أعضاء البرلمان الأوروبي ، الذين قام بفحص اسمه.
قال Sinkevičius إن الوقت “ينفد” لعكس اتجاه تدهور التنوع البيولوجي في أوروبا وحذر المدير التنفيذي للكتلة ، كما أعلن سابقا، لن يأتي بنص جديد تمامًا إذا كان النص الموجود حاليًا على الطاولة ينهار.
قال سينكيفيتسيوس: “قد تفاجأ بسماع هذا ، لكن بالنسبة لي ، أظهر هذا النقاش أن التوصل إلى اتفاق ممكن”. “التسوية ممكنة وفي متناول اليد. الخلافات ليست كبيرة بحيث تبرر الرفض.”