قال مسؤولو وزارة الخارجية لـ Facebook إن جميع الاجتماعات المستقبلية ، التي عُقدت شهريًا ، قد “أُلغيت في انتظار المزيد من التوجيهات” ، كما قال الشخص الذي تحدث بشرط عدم الكشف عن هويته للحفاظ على علاقات العمل. وأضاف الشخص “في انتظار معرفة ما إذا كانت CISA ستلغي غدًا” ، في إشارة إلى وكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية التابعة لوزارة الأمن الداخلي.
قال الشخص في Facebook إنه يفترض أن اجتماعات مماثلة كانت وزارة الخارجية قد حددتها مع شركات تكنولوجيا أخرى قد تم إلغاؤها أيضًا ، لكن لا يمكن تأكيد ذلك على الفور. ولم يرد ممثلو وزارة الخارجية على طلب للتعليق. وامتنعت CISA عن التعليق ، وأحالت الأسئلة إلى وزارة العدل. ورفض مسؤول بوزارة العدل التعليق على الإلغاءات ، لكنه قال إن الوكالة تتوقع طلب وقف قرار محكمة المقاطعة “على وجه السرعة”.
ولم يرد ممثلو جوجل ، المالكة لموقع يوتيوب ، وشركات التواصل الاجتماعي الأخرى على الفور.
يُظهر إلغاء الاجتماعات المنتظمة بين الشركة الأم لـ Facebook Meta – أكبر شركة وسائط اجتماعية في العالم – والوكالات الحكومية الأمريكية التأثير الفوري لأمر الثلاثاء الصادر عن قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية تيري أ.دوتي ، المعين من قبل ترامب. النظام مكسب للسياسي في معركة أوسع حول دور شركات وسائل التواصل الاجتماعي في تشكيل الكلام والمعلومات عبر الإنترنت.
في حين أن الحكم لن يمنع مواقع مثل Facebook أو Instagram أو YouTube أو TikTok من الإشراف على المحتوى عبر الإنترنت ، إلا أنه يعمل على تهميش مسؤولي الحكومة الفيدرالية والوكالات التي أصبحت من المساهمين الرئيسيين في هذه الجهود. في الماضي ، كشفت الاجتماعات بين وزارة الخارجية وفيسبوك على وجه الخصوص عن عمليات نفوذ أجنبية مشتبه بها يتعين على الشركات التحقيق فيها.
وقال شخص آخر مطلع على المحادثات وتحدث شريطة عدم الكشف عن هويته لتجنب التورط القانوني ، إن الاجتماعات الملغاة تظهر أن الأمر الزجري يؤثر على جهود الحكومة لحماية الانتخابات.
عندما تلتقي شركات التكنولوجيا والمسؤولون في وزارة الخارجية ، “يتحدثون عن النفوذ الأجنبي ، ويقارنون الملاحظات. قال هذا الشخص إنه يمنحهم الفرصة لطرح أسئلة حول التأثير الأجنبي الذي يرونه. ستشارك الدولة في الروايات الروسية ، والأشياء التي يرونها في وسائل الإعلام الحكومية في روسيا حول مواضيع الولايات المتحدة. سيسألون عما إذا كان Facebook يرى أشياء من كيانات معروفة ، مثل الحزب الشيوعي الصيني أو وكالة أبحاث الإنترنت ، “الكيان الروسي يعتقد أنه مسؤول عن الكثير من التدخل في انتخابات عام 2016.
أكد الشخص في Facebook أن الاجتماعات تتضمن تبادلًا ثنائي الاتجاه للمعلومات حول عمليات التأثير الأجنبي.
قال مسؤول سابق في وزارة الأمن الداخلي ، تحدث شريطة عدم الكشف عن هويته لأنهم يخشون انتقامًا قانونيًا أو سياسيًا ، إنهم يعتقدون أن الاجتماعات يتم إلغاؤها لأن المستشارين العامين في الوكالات المختلفة يقومون بتحليل الآثار المترتبة على الحكم المكون من 155 صفحة. في نهاية المطاف ، فإن العديد من الأنشطة التي اتبعوها ، مثل التحذيرات بشأن المعلومات المضللة عن الانتخابات ، مستثناة من الأمر القضائي ومن المرجح أن تستمر ، على حد قول الشخص.
قال المسؤول السابق: “أتوقع أن أرى وزارة العدل أو البيت الأبيض يتخذان الخطوات العلنية الأولى”. من المحتمل أن يكون هناك تأثير مخيف من جانب المستشارين الحكوميين المفرطين في الحذر. ما كان سابقًا واردًا سيبدو قريبًا جدًا من الخط ، أو لسنا متأكدين من كيفية عمله “.
صدر الأمر في الرابع من يوليو ، ووجد الأمر أن إدارة بايدن ربما انتهكت التعديل الأول في الضغط على فيسبوك ويوتيوب وتويتر وشركات التواصل الاجتماعي الأخرى لتقييد الانتشار الفيروسي للمنشورات التي أثارت مخاوف بشأن لقاحات فيروس كورونا أو غذت ادعاءات كاذبة. المتعلقة بالانتخابات الأمريكية.
بدأت شركات وسائل التواصل الاجتماعي الأمريكية الرائدة في التنسيق بانتظام مع الحكومة الفيدرالية في عام 2017 ، بعد الكشف عن حملة روسية لبث الشقاق بين الأمريكيين خلال حملة الانتخابات الرئاسية لعام 2016. تعمقت الشراكات بين وادي السيليكون وواشنطن بشأن ما تسميه شركات التكنولوجيا “اعتدال المحتوى” وتوسعت خلال الوباء ، عندما أصبحت منصات مثل Twitter و Google’s YouTube و Meta Facebook و Instagram بؤر لنظريات المؤامرة حول الفيروس ومعارضة الصحة العامة إرشاد.
رفع المدعيان العامان لميسوري ولويزيانا ، إلى جانب مجموعة من المدعين الآخرين ، دعوى قضائية ضد بايدن ومجموعة من الوكالات الحكومية والمسؤولين في عام 2022 ، زاعمين أنهم استدرجوا وأرغمو شركات التكنولوجيا على إزالة أو قمع الكلام المحمي بموجب القانون الأول. تعديل. إدارة بايدن جادل بأنه لم ينتهك التعديل الأول ، بل استخدم منبره المتنمر للترويج لمعلومات دقيقة في مواجهة أزمة الصحة العامة والتدخل الأجنبي في الانتخابات الأمريكية.
في يوم الثلاثاء ، وقف دوتي ، الذي سعى إلى عرقلة العديد من ولايات إدارة بايدن أثناء الوباء ، إلى حد كبير مع المدعين. أصدر أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع العديد من الوكالات الفيدرالية وموظفيها من “الاجتماع مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي بغرض الحث أو التشجيع أو الضغط أو التحريض بأي شكل من الأشكال على إزالة أو حذف أو منع أو تقليل المحتوى الذي يحتوي على محتوى محمي مجاني خطاب.”
ترك قرار دوتي استثناءات للحكومة لمواصلة التواصل مع شركات التكنولوجيا ، بما في ذلك استقطاعات للمسؤولين لتحذير وادي السيليكون بشأن النشاط الإجرامي والتدخل الأجنبي في الانتخابات والهجمات الإلكترونية.
ولم يرد البيت الأبيض على الفور على طلب للتعليق على إلغاء الاجتماع. وقالت السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض كارين جان بيير خلال إيجاز مع الصحفيين يوم الأربعاء إن الإدارة لا توافق على الأمر القضائي. وقالت إن وزارة العدل مستمرة في مراجعتها وتقييم خياراتها.
قال جان بيير إن الإدارة كانت “متسقة” في تعاملاتها مع شركات التكنولوجيا وأنها “ستواصل تعزيز الإجراءات المسؤولة لحماية الصحة العامة والسلامة والأمن عند مواجهة تحديات مثل الوباء القاتل والهجمات الأجنبية على انتخاباتنا. . “
وقالت: “تظل وجهة نظرنا أن منصات وسائل التواصل الاجتماعي تتحمل مسؤولية حاسمة لاتخاذ إجراءات أو مراعاة التأثيرات التي تحدثها برامجها (على) الشعب الأمريكي ، ولكنها تتخذ خيارات مستقلة بشأن المعلومات التي تقدمها”.
ورفضت ميتا وتويتر وجوجل التعليق على الأمر القضائي. لكن قرار القاضي يخلق حالة من عدم اليقين بشأن مستقبل الإشراف على المحتوى في الشركات قبل انتخابات 2024 ويثير أسئلة قانونية حول كيفية تواصلهم مع المسؤولين على جميع مستويات الحكومة بشأن الأكاذيب المتعلقة بالتصويت.
ومن المرجح أن تستأنف إدارة بايدن الأمر القضائي قبل أن يتوجه الناخبون إلى صناديق الاقتراع العام المقبل. ولكن في غضون ذلك ، من المتوقع أن يكون للأمر تأثير مخيف على جهود الشركات للحماية من المعلومات الخاطئة أثناء عملها على فرز أنواع الشراكات المسموح بها.
تتخذ شركات التكنولوجيا بالفعل خطوات مهمة للتخلص من البرامج لمكافحة المعلومات المضللة حول خدماتها. تحت قيادة Elon Musk ، قلل Twitter فرق ومبادرات الثقة والأمان. وسط ضغوط مالية وتسريح الشركات ، أجرت Meta أيضًا تخفيضات في فرق مماثلة.
كتب يويل روث ، الرئيس السابق للثقة والأمان في تويتر ، في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي: “هناك خطأ كبير في هذا القرار – ليس أقله أنه سيجعلنا أقل أمانًا في انتخابات 2024”. قال روث إن المشكلة الأكثر وضوحًا في القرار هي أنه يؤكد أن الشركات “أُجبرت” على إزالة الوظائف لمجرد أنها اجتمعت مع مسؤولين حكوميين. كتب “هذا فقط … ليس كيف يعمل أي من هذا”.
أصبح عمل روث على موقع تويتر محط أنظار السياسيين الجمهوريين. قال خلال شهادته أمام الكونجرس إن تويتر اتخذ قرارات بشكل مستقل لإزالة المحتوى الذي يعتقد موظفوه أنه ينتهك قواعده. وقال إن الحكومة الأمريكية “بذلت جهودا غير عادية” للتأكد من أنها لم تلمح حتى لمطالبة الشركة بإزالة الوظائف.
تُظهر رسائل البريد الإلكتروني التي تم إنتاجها كدليل في القضية أيضًا أن شركات التكنولوجيا تقاوم إدارة بايدن ، حيث تخبر المسؤولين الحكوميين في بعض الأحيان أن مقاطع الفيديو أو المنشورات التي أبلغوا عنها لم تتعارض مع سياساتهم ضد المعلومات المضللة. بدت قرارات الشركات في كثير من الأحيان وكأنها تثير الإحباط بين مسؤولي البيت الأبيض في بايدن.
في أبريل 2021 ، أرسل مستشار البيت الأبيض آنذاك آندي سلافيت بريدًا إلكترونيًا إلى موظفي Facebook مع سطر الموضوع ، “رسالة Tucker Carlson المضادة للقاح” ، مشيرًا إلى أنها “رقم واحد على Facebook”. في وقت لاحق من ذلك اليوم ، رد أحد موظفي Facebook ، قائلاً إن الفيديو غير مؤهل للإزالة بموجب سياساته. قال الموظف إن الشركة كانت تخفض تصنيف الفيديو ووسمته بـ “مؤشر” إلى معلومات دقيقة عن اللقاح.
أثار قرار الشركة بترك الفيديو ، رد فعل عنيف من روب فلاهيرتي ، مسؤول سابق آخر في البيت الأبيض ، الذي رد: “ليس من أجل لا شيء ولكن في المرة الأخيرة التي قمنا فيها بهذه الرقصة ، انتهى الأمر بتمرد”.
كما حددت الدعوى كمدعى عليهم العديد من الأكاديميين ومنظمات المجتمع المدني التي ساهمت في إقامة شراكات بين منصات الإنترنت والحكومة. يوم الأربعاء ، كان باحثون من خارج الحكومة والشركات يترنحون من أمر الإنذار ويفكرون في كيفية التعامل معه.
قال أحد الباحثين البارزين في مجال التطرف والتأثير الأجنبي الذي تحدث بشرط عدم الكشف عن هويته بسبب التقاضي المستمر.
وأضاف باحث آخر ، تحدث أيضًا شريطة عدم الكشف عن هويته بسبب التقاضي المعلق: “لقد أفسدت المنصات بالفعل إدارات الثقة والسلامة ، والآن لا يُفترض بهم (التحدث إلى) الحكومة”. ومع ذلك ، أضاف الشخص أن “مشاركة المعلومات بين الأنظمة الأساسية والحكومة في هذا المجال كانت دائمًا ضئيلة إلى حد ما”.
قال جيف كوسيف ، أستاذ قانون الأمن السيبراني في الأكاديمية البحرية الأمريكية ، إنه من غير المرجح أن يكون حكم دوتي هو الكلمة الأخيرة في مسألة مستوى الضغط الحكومي على المنصات التي تشكل انتهاكًا للتعديل الأول.
“السؤال الصعب حقًا هو متى تتخطى الحكومة الخط من الرد على الكلام – وهو ما تستطيع وينبغي أن تفعله – لإكراه المنصات على فرض الرقابة على الكلام المحمي دستوريًا؟” قال Kosseff. “يعتقد القاضي هنا أن هذا الخط قد تم تجاوزه ، وقد استشهد بالتأكيد ببعض الأمثلة المقنعة ،” مثل مسؤولي الإدارة الذين اقترحوا إجراءات مكافحة الاحتكار ضد شركات التكنولوجيا أو تغييرات في حماية المسئولية أثناء انتقاد جهودهم في الإشراف على المحتوى.