هولندا على وشك التوجه إلى صناديق الاقتراع في انتخابات عامة مبكرة في أعقاب انهيار حكومة شوف، وكانت الهجرة موضوعا ساخنا للنقاش، وخاصة كم يكلف المهاجرون خزائن البلاد.
على سبيل المثال، ادعت المعلقة الهولندية اليمينية المتطرفة إيفا فلاردينجيربروك مؤخرا على موقع X أن كل مهاجر غير غربي في هولندا يكلف الخزانة الوطنية ما متوسطه 600 ألف يورو.
يبدو أن ادعاءاتها عبارة عن مبالغة في الأرقام المنشورة في مجلة تقرير عن الأثر المالي على المدى الطويل المهاجرين في هولندا بقلم جان فان دي بيك وآخرون.
وقام بتحليل الأثر المالي للمهاجرين على مدى حياتهم، وقسمهم حسب الدافع، مثل العمل والدراسة واللجوء، ومنطقتهم الأصلية.
ووجدت أن المهاجرين الذين ينتقلون إلى هولندا للعمل يقدمون مساهمة صافية إيجابية تزيد عن 100 ألف يورو لكل منهم عندما يصلون بين سن 20 و50 عامًا.
وفقًا للدراسة، فإن المهاجرين ذوي الدوافع الأخرى يجلبون جميعًا مساهمات سلبية صافية: حوالي 400 ألف يورو لطالبي اللجوء و200 ألف يورو للمهاجرين من العائلات، التي أضافت أن المساهمة السلبية كبيرة بشكل خاص لطالبي اللجوء من إفريقيا والشرق الأوسط.
ولذلك، فإن تعليقات فلاردينجربروك تمثل تضخمًا حتى لأكبر تكلفة للمهاجرين الموضحة في التقرير.
ومع ذلك، فإن دراسة فان دي بيك وغيرها من الدراسات المشابهة قد أصبحت أيضًا موضع تساؤل من قبل العديد من الاقتصاديين الهولنديين مع وصول الحملة الانتخابية إلى ذروتها في 29 أكتوبر.
واحدة من أكبر نقاط الحديث كان كتابه Migratemagneet هولندا (“Migration Magnet Holland”)، نُشرت عام 2024، وهي مبنية على دراسة شارك في تأليفها Grenzeloze verzorgingsstaat (“دولة الرفاهية بلا حدود”)، صدر لأول مرة في عام 2021.
وتشير تقديراته إلى أن التكلفة المالية للهجرة على الخزانة الهولندية بين عامي 1995 و2019 بلغت 400 مليار يورو، مما اجتذب اهتمامًا واسع النطاق من وسائل الإعلام والسياسيين الهولنديين لرسالته التي مفادها أن دولة الرفاهية قد تنهار إذا استمرت الهجرة كما هي.
تحدثت The Cube إلى العديد من الخبراء الذين قالوا إنه على الرغم من أن الإحصاءات التي يستند إليها فان دي بيك وآخرون في نتائجهم قد تكون صحيحة، إلا أنه تم تفسيرها بشكل خاطئ ولا تكشف عن التكلفة الحقيقية للمهاجرين.
على سبيل المثال، ذكرت دراسة “دولة الرفاه بلا حدود” أن المهاجرين يكلفون نحو 17.3 مليار يورو سنويا، بعد أن تم تعويض مكاسب صافية للخزانة بلغت 3.4 مليار يورو بمبلغ 20.7 مليار يورو للخدمات العامة.
وقال جان ويليم جونينج، أستاذ اقتصاديات التنمية في جامعة فريي أمستردام: “الرقم الأخير لم يستند إلى بيانات”. “لقد تم تبريره بجملة واحدة تعتبر بمثابة خطأ جوهري: لقد كانت حجة حول مقدار الضرائب التي يجب أن يدفعها المهاجرون وليس إلى أي مدى يتسبب المهاجرون في تكاليف السلع العامة.”
في الأساس، تخطئ الدراسة في تقدير تكاليف الهجرة من خلال التعامل مع جميع الخدمات العامة باعتبارها “متنافسة”، وهذا يعني أن استهلاك السلعة أو الخدمة من قبل شخص واحد يقلل من توفرها لشخص آخر.
إن أشياء مثل الدفاع والحماية من الفيضانات ليست تنافسية، في حين أن أمثال خدمات الشرطة وإدارة الطرق السريعة تحتاج إلى التوسع مع نمو السكان.
أشار لنا غانينغ مقالة افتتاحية شارك في تأليفها مع كاسبر دي فريس، الأستاذ في كلية إيراسموس للاقتصاد في جامعة إيراسموس روتردام، وألكسندر رينوي كان، السيناتور السابق وأستاذ الاقتصاد والأعمال في جامعة أمستردام.
وقالوا إن رقم 17.3 مليار يورو “مرتفع للغاية بشكل واضح”.
وقالوا في مقال الرأي: “تشير تقديراتنا التقريبية إلى أن جزءًا كبيرًا من 94.1 مليار يورو سنويًا – حوالي 40.5 مليار يورو – تم إنفاقه على المنافع العامة البحتة غير التنافسية مثل الدفاع”. “هذه التكاليف لا تزيد مع النمو السكاني ولا ينبغي تخصيصها للفرد. وينبغي النظر فقط في ما تبقى من 53.6 مليار يورو من السلع المنافسة، منها 22٪ – أو 11.8 مليار يورو – تعزى إلى الهجرة”.
وعند أخذ الأنواع المختلفة من الخدمات في الاعتبار، قال الاقتصاديون إن “الخسارة” المفترضة البالغة 17.3 مليار يورو التي سببها المهاجرون في عام 2016 تنخفض إلى حوالي 8.4 مليار يورو سنويًا، أو أقل من 1٪ من الناتج المحلي الإجمالي.
وقالوا أيضًا إن أي تكاليف صافية إضافية للهجرة تقابلها فوائد اقتصادية إضافية، مثل حقيقة أن المهاجرين غالبًا ما يعملون بأجور أقل ويساعدون في الحفاظ على قطاعات الاقتصاد الهولندي.
وتفشل دراسة فان دي بيك في الأخذ في الاعتبار أن وضع المهاجرين في البلد المضيف يميل إلى التغيير بمرور الوقت أيضًا، وفقًا لدي فريس، وتفترض بدلاً من ذلك أن “الشخص البالغ من العمر 20 عامًا في عام 2016 سوف يتصرف مثل شخص يبلغ من العمر 60 عامًا اعتبارًا من نفس العام في عام 2056”.
وقال لمجلة The Cube: “تظهر العديد من الدراسات أنه بمرور الوقت، يصبح هؤلاء الأشخاص أفضل وأكثر تعليماً، وبالتالي ينقلب الوضع”. “لن تكون لديهم نفس المهارات التي يتمتعون بها الآن. قد يشكلون تأثيرًا سلبيًا على الخزانة في البداية، لكن ذلك يصبح إيجابيًا بعد ذلك”.
يمكن لدولة الرفاهية أن تستوعب المهاجرين
ومن الانتقادات الرئيسية الأخرى لدراسة فان دي بيك، وتعليقات فلاردينجربروك، أنها تساهم في الوصم الضار للمهاجرين من أجزاء معينة من العالم من خلال تمييزهم، مثل أفريقيا والشرق الأوسط، وفقًا للخبراء.
وقالوا إن مساهمات المهاجرين وأوضاعهم، بغض النظر عن المكان الذي أتوا منه، تميل إلى أن تكون مماثلة للمواطنين الهولنديين الذين لديهم نفس المستوى التعليمي، وتنمو مساهماتهم مع مرور الوقت.
وقال ليو لوكاسن، أستاذ تاريخ العمل العالمي والهجرة في جامعة لايدن ومدير المعهد الدولي للتاريخ الاجتماعي في أمستردام: “لا يوجد شيء اسمه مجتمعات معزولة لا ترغب في الاندماج”.
وقال إن مجموعات معينة من المهاجرين، مثل طالبي اللجوء، تبدأ بتكاليف أكثر مما أدخلوه لأنهم يتم إبعادهم عن سوق العمل، لكن هذا يتغير بمجرد منحهم حقوق العمل.
وقال لوكاسن: “على المدى الطويل، فإنهم يتكاملون ويساهمون”. “لقد أصبحوا هولنديين، واندماجهم مستمر على الرغم من بعض الاختلافات الثقافية.”
عندما اتصلت The Cube بوزارة اللجوء والهجرة الهولندية، قالت إن متوسط تكلفة إيواء طالب لجوء فردي يبلغ حوالي 71 يورو في اليوم.
وأضافت: “بالإضافة إلى ذلك، هناك نفقات تتعلق بالتسجيل والأمن وتقييم طلبات اللجوء”.
إجمالي موازنة 2025 لقبول واستقبال الأجانب بما فيهم طالبي اللجوء، بنحو 9.48 مليار يوروأو أقل من 1% من الناتج المحلي الإجمالي لهولندا.
في نهاية المطاف، لا تواجه دولة الرفاهية الهولندية انهيارًا حتميًا بسبب الهجرة، كما تشير دراسة فان دي بيك، وفقًا لما ذكره لوكاسن.
وأضاف: “قد تكون الأرقام صحيحة، لكن الاستنتاج بأن دولة الرفاهية لا تستطيع استيعاب المهاجرين هو أمر مثير للسخرية”. “على المدى الطويل، لم يكن هناك عموما اتجاه تصاعدي في عدد طالبي اللجوء منذ أواخر الثمانينات، وقد نجت دولة الرفاهية”.