ولكن من المهم ألا يكون لدى سميث أبدًا أي عملاء يسعون للحصول على خدماتها لحضور حفل زفاف من نفس الجنس – بما في ذلك الشخص الذي حدده محامو سميث لأن القضية شقت طريقها عبر المحاكم. كانت هذه في جوهرها حالة سعى فيها مسيحي متدين إلى الحماية ليتمكن من الإعلان بشكل استباقي عن معارضتها للزواج من نفس الجنس. إنها قضية قررت فيها الأغلبية المحافظة بوضوح في المحكمة العليا أنه ينبغي رفعها للنظر فيها ثم قضية منحت فيها صاحبة الالتماس الحق في فعل ما تريد.
لقد كانت ، كما كتبت يوم الجمعة ، قضية تندرج بشكل مباشر في النمط الأخير من رد الفعل اليميني العنيف ضد ظهور الأمريكيين من مجتمع الميم ، ولكن تم تأطيرها. وبهذا المعنى ، كان انتقاد وزير النقل بيت بوتيجيج المحبط للقرار يوم الأحد دقيقًا.
تمت مقابلة بوتيجيج على قناة سي بي إس “مواجهة الأمة”. إنه أول شخص مثلي الجنس علنًا يتم تأكيده كسكرتير في مجلس الوزراء ، والذي من الواضح أنه وضع إطارًا لرده.
“بينما أستعد للعودة إلى زوجي وتوأمنا لبقية هذا الصباح ، أفكر في حقيقة أن وجود عائلتنا ليس سوى حقيقة واقعة بسبب هامش صوت واحد في المجلس الأعلى قبل بضع سنوات ، قال. “هذه هي الأشياء التي هي على المحك ، ولدينا محكمة عليا لا تتماشى إلى حد كبير مع الطريقة التي ينظر بها معظم الأمريكيين إلى هذه القضايا.”
إن المحكمة ، بقيادة كبير القضاة جون جي روبرتس جونيور ، حريصة على تقديم نفسها على أنها تفوق النظر في أمور مثل الرأي العام. هذه هي فائدة تأطير مبدع؛ الصراع بين المعتقد الديني وحماية LGBTQ + هو التنافس حول حرية التعبير ، وهو عنصر لا يمكن الاعتراض عليه من اختصاص المحكمة. في هذا الضوء ، يرسم بوتيجيج بفرشاة واسعة جدًا.
ومع ذلك ، ليس هناك شك في أن قبول القضية والقرار يمثلان تراجعًا يتوافق مع أهداف جزء نشط من اليمين السياسي.
في نوفمبر ، نظر مجلس الشيوخ في التشريع الذي من شأنه أن يدعم قضية المحكمة العليا بشأن زواج المثليين – قرار 2015 في أوبيرجفيل ضد هودجز ذكرها بوتيجيج – في حال غيرت المحكمة رأيها. (كان هذا بعد وقت قصير من إلغاء القرار رو ضد وايد ، مما أسفر عن رأي مؤيد من القاضي كلارنس توماس يقترح ذلك أوبيرجفيل على الرغم من الدعم الواسع للزواج من نفس الجنس ، عارض عدد من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين هذه الفكرة. لماذا؟ كما كتبت آنذاك ، كان من الواضح جزئيًا أن معارضة زواج المثليين أقوى بكثير كلما تحركت في الطيف الحزبي.
يمكنك أن ترى ذلك في بحث دراسات الانتخابات الوطنية الأمريكية لعام 2020.
إذا قمنا بتراكب الأيديولوجيا ، يصبح الأمر أكثر وضوحًا: الجمهوريون الأكثر تحفظًا والأقوى هم الأكثر عداءً للزواج من نفس الجنس.
كانت معارضة أعضاء مجلس الشيوخ لإضفاء الطابع الرسمي على شرعية الزواج من نفس الجنس إحدى وظائف سياساتهم الخاصة. كان من شبه المؤكد أيضًا أن ذلك يرجع إلى حقيقة أن الجمهوريين الأكثر تحفظًا من المرجح أن يصوتوا في الانتخابات التمهيدية وأن يساهموا في الحملات الانتخابية.
يشهد زواج المثليين أيضًا دعمًا أقل بكثير من الأمريكيين الإنجيليين مقارنة بأولئك الذين لا يعتبرون أصوليين أو إنجيليين.
هذه البيانات مأخوذة من عام 2020. لدى جالوب أرقام أحدث ، تظهر أنه ، هذا العام فقط ، انخفض الاعتقاد بأن العلاقات المثلية مقبولة أخلاقياً ، لا سيما بين الجمهوريين. من غير المرجح الآن أن يقول الجمهوريون إن العلاقات المثلية مقبولة أخلاقياً مما كانوا سيقولونه في عام 2015 ، عندما أوبيرجفيل وتقرر.
ما المثير للاهتمام حول 303 كريتيف هو أنه يقلب التسلسل الهرمي للقمع. تم تقديمه على أنه مصمم ديني يسعى إلى اتخاذ موقف ضد معتقد شائع لا توافق عليه. لكنها أيضًا عضو في مجموعة – أميركيون مسيحيون محافظون – من الواضح أنها أكبر من مجتمع LGBTQ + في البلاد. (تضع جالوب مجتمع المثليين في 7 في المائة من السكان ؛ ويضع تحليل المسح الاجتماعي العام السكان المسيحيين المحافظين بحوالي ربع الأمريكيين).
بالنسبة لـ Buttigieg ، كان القرار شخصيًا ، كما كان أوبيرجفيل (من الواضح لأسباب مختلفة إلى حد ما). لديه خبرة في الطرق التي يكون فيها الأمريكيون LGBTQ + محرومين ، وهي عيوب غالبًا ما تكون أكثر حدة بشكل كبير من تلك التي عانت منها سميث عندما لم تتمكن من إعلان معارضتها للزواج من نفس الجنس.
مرة أخرى ، لم يكن القرار هو الذي يوضح موقف المحكمة هنا. لقد قرروا أن القضية تستحق الاستماع على الإطلاق. كان هذا هو رفع مستوى طلب الحماية هذا من قبل سميث في هذا الوقت.
يبدو أن شكوى بوتيجيج من أن القرار لا يعكس الرأي العام صحيحة (يفضل ثلثا الأمريكيين نظام أوبيرجفيل القرار ، على الرغم من أن واحدًا فقط من كل 13 أمريكيًا يُعرف باسم LGBT) ، لكن دور المحكمة ليس عكس الرأي. كثير من قراراتها سبقت القبول العام بهامش واسع.
في هذه الحالة ، على الرغم من ذلك ، يتماشى قرار المحكمة مع موقف مجموعة فرعية من السكان المعارضين لتمديد المحكمة للحقوق لتشمل المثليين + الأمريكيين – في الوقت الذي تكون فيه هذه المعارضة واضحة بشكل خاص.