“الذي ليس له أطفال” كتب ردًا على تغريدة ، “ليس لديك مصلحة تذكر في المستقبل.”
مستخدم آخر ، أحدهم بعلامة اختيار بجوار اسم المستخدم الخاص به ، التقطت الفكرة.
وكتبوا ، “ربما تكون الديمقراطية غير قابلة للتطبيق على المدى الطويل دون قصر حق التصويت على الوالدين” ، وحصلوا على “نعم” من ماسك.
خارج سياق تغريدة ماسك الأصلية ، يبدو أن فكرة أن الآباء يستحقون دورًا بارزًا في المحادثة هي فكرة شائعة بشكل متزايد. خلال عطلة نهاية الأسبوع ، عقدت المجموعة الناشئة Moms for Liberty مؤتمرا حصل على ظهور من عدد من المتنافسين الجمهوريين للرئاسة. تعمل مهمة المجموعة بالتوازي مع رسالة ماسك: يجب أن يكون الآباء هم صانع القرار النهائي.
لكن الأمر يستحق النظر في سياق تغريدة ماسك الفعلية. كان يرد على موضوع كان فيه ناشط بارز معاد للمسلمين اقتراح أن فرنسا خضعت للحكم الإسلامي ، كما يُزعم أنه تجلى في الاحتجاجات الأخيرة. رد مستخدم آخر بأن هذا الاستعباد كان “شغفًا بأصوات النساء البيض” ، مما دفع ماسك إلى إعلان أن أولئك الذين ليس لديهم أطفال ليس لديهم أي مصلحة في المستقبل.
خدش السطح ، وسرعان ما تصبح الأشياء قبيحة.
الناشطة التي تعرب عن اعتقادها بشأن زوال فرنسا تدعى إيمي ميكلبيرغ. تم استكشاف دورها في تضخيم الخطاب المعادي للمسلمين من قبل مركز قانون الفقر الجنوبي (SPLC) لأنه يوثق ويرصد خطاب الكراهية.
ولكن ، إذن ، أطلقت Moms for Liberty تحذيرات مماثلة من SPLC.
يشرح SPLC قائلاً: “تحارب Moms for Liberty وفروعها المنتشرة على مستوى البلاد ما يعتبرونه” تلقينًا عقائديًا مستيقظًا “للأطفال من خلال الدعوة إلى حظر الكتب في المكتبات المدرسية وتأييد المرشحين للمناصب العامة التي تتماشى مع آراء المجموعة”. “يستخدمون أيضًا منصات الوسائط الاجتماعية المتعددة الخاصة بهم لاستهداف المعلمين ومسؤولي المدارس ، والدعوة إلى إلغاء وزارة التعليم ، وتعزيز دعاية المؤامرة ، ونشر صور وخطابات الكراهية ضد مجتمع LGBTQ.”
تتداخل نشأة المجموعة مع اتجاهين حديثين. الأول كان إغلاق المدارس أثناء الوباء ، وهي خطوة تهدف إلى الحد من انتشار فيروس كورونا الذي سرعان ما أصبح متشابكًا مع السياسات الحزبية ، تمامًا مثل أي شيء آخر متعلق بالوباء. وكان الآخر هو رد الفعل العنيف ضد تضمين تعليمات حول العرق في المناهج المدرسية ، وهو الخوف من “نظرية العرق الحرج” الذي تضخيمه قناة فوكس نيوز. أثبت ذلك أنه وسيلة تنظيم فعالة ، خاصة للآباء على اليمين. في وقت قصير ، تم دمج قضايا LGBTQ في هذا المزيج في محاولة لاستخدام القضايا الاجتماعية كإسفين سياسي.
تعتمد هذه الحركة على شعور مبالغ فيه بالبراءة. هذه فقط آباء قلقون بشأنهم أطفال! إنهم يريدون ببساطة أن تركز المدارس على الأساسيات ، مثل القراءة والحساب ، بدلاً من تدريس العنصرية النظامية أو الجنس الفموي! لماذا ، حتى الحكومة تحاول قمعهم ، وماذا لو وصفت الآباء المضطربين “بالإرهابيين المحليين!”
ليس هذا ما فعلته الحكومة بالطبع. بعد سماع مخاوف بشأن التهديدات العنيفة بشكل متزايد لمسؤولي وإداريي المدارس ، أصدرت وزارة العدل بيانًا تصر فيه على أنها ستتصدى للتهديدات بالعنف. التأكيدات الأخرى الواردة في الفقرة أعلاه مضللة بالمثل. لم يكن هناك جهد واسع النطاق لتعليم نظرية العرق الحرجة للأطفال في المدارس ، على الرغم من بذل جهد لاستخدام هذا المصطلح لمهاجمة مناقشات العرق على نطاق واسع. انتقادات مناقشة العلاقات المثلية مبالغ فيها بالمثل وتعتمد غالبًا على الحجة القائلة بأن هناك شيئًا جنسيًا بطبيعته حول أشخاص من نفس الجنس يقعون في الحب.
الأهم من ذلك ، مع ذلك ، ليس الأمر أن الآباء بطبيعتهم محافظون سياسياً. عندما اقترح السناتور ج. لكن يمكننا تلخيص الانقسامات هنا بشكل أكثر إيجازًا ، باستخدام بيانات من المسح الاجتماعي العام الذي يُجرى كل سنتين.
أكثر من نصف أولئك الذين ليس لديهم أطفال يعتبرون ديمقراطيين أو مستقلين ذوي ميول ديمقراطية. (من الآن فصاعدًا ، سأقوم فقط بجمع المستقلين الذين يميلون إلى حزب ما مع الحزب نفسه). أكثر من ثلث تلك المجموعة يُعرفون بأنهم ديمقراطيون ليبراليون. من بين أولئك الذين لديهم أطفال تقل أعمارهم عن 18 عامًا ، يُعرف أقل من نصفهم بقليل على أنهم ديمقراطيون ، أي ما يقرب من ضعف النسبة المئوية للجمهوريين.
هذا يبدو منطقيا! يميل الآباء إلى أن يكونوا أصغر سناً ، وذلك بفضل التوقعات البيولوجية والاجتماعية (على الرغم من أنهم أكبر سناً مما كانوا عليه من قبل). إذا فصلنا الآباء الذين لديهم طفل واحد على الأقل – الآباء الأكبر سنًا – فإن السياسة تتغير.
يعتبر تعليق ماسك حول “الأطفال الذين ليس لديهم أطفال” بمثابة نقطة مقابلة لأولئك الذين لديهم أطفال ، وهي مجموعة تضم الكثير من الأشخاص في الستينيات والسبعينيات من العمر الذين لديهم أطفال في الأربعينيات والخمسينيات من العمر. يشك المرء في أن قلقه ليس أن هؤلاء الوالدين ممثلون تمثيلا ناقصا أو أنهم مكلفون بالضرورة بتوجيه المستقبل لأطفالهم في منتصف العمر. إنه يشير إلى أشخاص مثله: أولئك الذين لديهم أطفال صغار يشعرون كما لو أنهم بارزون بشكل غير عادي كحكام للجيل القادم.
وبغض النظر عن الانتماء لهذه الفكرة – هناك ، بالطبع ، الكثير من الأشخاص الذين ليس لديهم أطفال أو لا يمكنهم إنجاب أطفال ولكنهم ما زالوا مهتمين بشدة بضمان مستقبل العالم – إنه ليس بالأمر غير المألوف. لدى الآباء (مثلي) الكثير من النصائح والكثير من الأفكار حول كيفية تربية الأطفال وما يجب أن يتعلمه الأطفال وما إلى ذلك. تاريخيا ، تغلغل هذا في العائلات والعلاقات الاجتماعية. وفي الوقت نفسه ، قامت المدارس والمؤسسات الأخرى بتعيين معلمين وإداريين محترفين ركزوا على فهم كيفية تعليم مجموعة متنوعة من الأطفال عمومًا مع التركيز على خلق مواطنين مستقلين.
لكننا نعيش الآن في عصر يصبح فيه الآباء مشاهير من خلال الافتتاح على TikTok وحيث قرر ملايين الأشخاص أن أبحاثهم عبر الإنترنت تعادل سنوات من التعليم. إنها حقبة يمكن استغلالها بشدة: إقناع الناس بأنهم أذكى لتبنيهم مواقف أنانية أو غير متوقعة ، وسوف يفعلون ذلك. قد يدفع البعض 44 مليار دولار لشركة وسائط اجتماعية غير مربحة!
مرة أخرى ، من السهل رؤية جاذبية Mom for Liberty. يعتبر حمل تصريح الوالدين أمرًا ذا قيمة سياسية. (يوم الإثنين ، بعد ظهور حاكم فلوريدا رون ديسانتيس (يمين) في تجمع المجموعة ، أعلنت حملته عن مبادرة “Mamas for DeSantis”). لكن معظم الآباء ليسوا محاربي الثقافة اليمينية المتشددة الذين يسعون إلى تخليص مكتبات المدارس المتوسطة من الكتب التي تطرح العلاقة الحميمة بين نفس الجنس. دع الآباء والأمهات الذين لديهم أطفال صغار فقط يصوتون ، ولن يصوتوا بالطريقة التي يريدها إيلون ماسك.