“بالنظر إلى تجربتي الخاصة خلال العام الماضي ، أعتقد أنه من الواضح تمامًا السبب” ، هكذا قالت للحشد في حفل كلية الحقوق بجامعة بوسطن في مايو.
جاكسون يوم الجمعة أكملت فترة ولايتها كأول امرأة سوداء تخدم في أعلى محكمة في البلاد ، وظهرت لأول مرة بقوة من على مقاعد البدلاء وفي الكتابة بينما تظهر علامات على وجود خط مستقل. كما كان متوقعًا ، كانت غالبًا ما تتماشى مع القاضيتين الليبراليتين الأخريين في المحكمة – سونيا سوتومايور وإيلينا كاجان – مما جعلها في الجانب الخاسر من القرارات رفيعة المستوى والمثيرة للجدل التي تنطوي على إجراءات إيجابية في القبول بالجامعة وحقوق المثليين وإعفاء الرئيس بايدن من قرض الطالب. برنامج.
لكن جاكسون أبدت أيضًا استعدادًا للانفصال عن زملائها الليبراليين ، حتى عندما كانوا في نفس الجانب من قضية ما ، للتعبير عن رؤيتها الخاصة للقانون. قامت بتأليف المزيد من الآراء المعارضة منفردة – ثلاثة – أكثر من أي من أحدث ثلاثة قضاة انضموا إلى المحكمة فعلوا كمبتدئين.
وفاجأ جاكسون بعض المراقبين بتعاونه عدة مرات مع القاضي المحافظ نيل إم جورسوش ، عادة في القضايا التي تنطوي على صراع بين سلطة الحكومة وحقوق الأفراد.
لم تكن لتجلس على الهامش. قالت أستاذة القانون في جامعة نيويورك ميليسا موراي ، التي كانت أيضًا من بين المحامين الذين فكر بايدن في ترشيحهم ، “لقد غاصت وأعلنت حضورها”. للوفاء بوعده بتسمية أول عدالة سوداء تخلف ستيفن جي براير.
قالت موراي إن بايدن “ربما كانت تبحث عن امرأة سوداء ، لكنها لم تكن مجرد امرأة سوداء”. “لقد كانت ممتازة ومستعدة وأحدثت فرقًا مهمًا في عدد من الحالات.”
وعلى وجه الخصوص ، أدى وجود جاكسون إلى تبادل واضح بشكل ملحوظ الأسبوع الماضي مع كلارنس توماس ، العدالة السوداء الأخرى الوحيدة على مقاعد البدلاء ، حول معنى التباينات العرقية والعرقية في الولايات المتحدة. في معارضتها لقرار المحكمة التاريخي برفض استخدام العرق في القبول في الكلية ، رد جاكسون مباشرة على تفسير توماس لدستور عمى الألوان ودستوره. نقد لاذع لما وصفه برؤية جاكسون بأن “جميع نتائج الحياة تقريبًا قد تُعزى دون تردد إلى العرق”.
ردت جاكسون بأسلوب بلاغي بليغ على ما وصفته بـ “هجوم توماس المطول” على “معارضة لم أكتبها”.
كتب جاكسون: “مع غفلة” دعهم يأكلون الكعك ، اليوم ، تسحب الغالبية الحبل الشوكي وتعلن عن “عمى الألوان للجميع” بأمر قانوني “. “لكن اعتبار العرق غير ذي صلة في القانون لا يجعله كذلك في الحياة.”
منذ البداية في أكتوبر ، كان جاكسون سائلًا متحمسًا ، وتحدث كثيرًا أثناء المرافعات الشفوية أكثر من أي عدالة جديدة تمامًا في العقود الثلاثة الماضية على الأقل. كان لديها أيضًا ما تقوله أكثر من أي عدالة جارية ، باستثناء رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور في مناسبتين ، وفقًا للبيانات التي حللها آدم فيلدمان وجيك تروسكوت لمدونة سكوتوس التجريبية.
انضمت جاكسون ، 52 عامًا ، إلى المنصة بعد سنوات من إدارة قاعة المحكمة الخاصة بها كقاضية مقاطعة فيدرالية في واشنطن العاصمة ، حيث قامت بضخ الأوامر والآراء. ربما لهذا السبب ، قال فيلدمان إن جاكسون أظهر مستوى من الثقة ليس نموذجيًا لقضاة الولاية الأولى.
لقد توصلنا إلى افتراض أن قضاة السنة الأولى هم في فترة تأقلم حيث يبقون رؤوسهم منخفضة ومستعدون للانضمام إلى آراء قضاة آخرين وتطوير الاجتهاد بمرور الوقت. قال فيلدمان إنها لا تناسب هذا النموذج الأولي. “لديها الكثير لتقوله وليست على استعداد للتضييق على وجهات نظرها للجمهور”.
بينما سرعان ما أسست جاكسون دورًا رفيع المستوى على مقاعد البدلاء ، كان ظهورها العام أكثر محدودية ، مع خطابات التخرج من كلية الحقوق في الجامعة الأمريكية ، حيث كانت صديقة مقربة للعميد ، وفي جامعة بوسطن ، وهو التزام قطعته على نفسها أمامها. ترشيح.
يجب على كل قاضٍ أن يقرر إلى أي مدى يمكن تعديل وجهات نظره للحصول على أغلبية من خمسة أصوات ، وعندما يشعرون أنه من المهم المشاركة خارج مناصبهم. كانت جاكسون في الأغلبية 84 في المائة من الوقت ، أكثر بقليل من كل من سوتومايور وكاجان ، لكنها خرجت أيضًا بمفردها في ثلاثيها المعارضين الفرديين.
قال شون ماروتا ، محامي الاستئناف والمراقب المقرب للمحكمة ، إن جاكسون تقدم نفسها على ما يبدو “كقائدة فكرية” للجناح اليساري للمحكمة بالطريقة التي اتبعها توماس لسنوات القيام به على اليمين. قاد توماس المحكمة في معارضة هذا المصطلح ، وكتب ما مجموعه تسعة.
وقالت ماروتا: “حتى الآن ، يبدو أن القاضية جاكسون تميل نحو مشاركة وجهات نظرها دون حل وسط”. “لقد تم ترشيحها لأن لديها آراء قوية ، وهي متمسكة بهم.”
ظهرت خلفية جاكسون كمدافع عام فيدرالي في قضية تتعلق بحقوق السجناء في الطعن في إدانتهم بعد أن غيرت المحكمة العليا متطلبات الإدانة بموجب القانون الجنائي المعني. قدم جاكسون مؤلفًا مؤلفًا من 39 صفحة قال فيه إن الأغلبية “تغلق دون مبرر جميع السبل أمام بعض المتهمين لتأمين دراسة ذات مغزى لمزاعم البراءة”. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن سوتومايور وكاغان لم ينضموا إليها ، وأصدرا معارضتهما المكونة من صفحتين.
كانت المعارضة الوحيدة في قرار 8-1 المتعلق بمسؤولية العمال النقابيين المضربين ، وكتبت: “ليس لدينا أي عمل في الخوض في هذا النزاع العمالي المحدد في هذا الوقت.”
قال مات جينسبيرغ ، المستشار العام لـ AFL-CIO ، إن قوة جاكسون تكمن في “القدرة والاستعداد للحديث عن مدى تأثير القرارات القانونية المعقدة على الناس العاديين وحياتهم.” وأشار إلى أسئلتها في قضية تتعلق بالأنظمة التي تؤثر على أجر العمل الإضافي للعاملين الذين يتقاضون رواتب عالية والذين لا يتقاضون رواتب.
قال جاكسون خلال المرافعات الشفوية: “لا يهم حقًا أنه قد يحصل على 100000 دولار على مدار العام”. “ما يجب أن يعرفه هو المبلغ الذي يأتي في مقطع عادي حتى يتمكن من الحصول على جليسة أطفال ، حتى يتمكن من استئجار مربية ، حتى يتمكن من سداد رهنه العقاري.”
بينما كانت في الغالب متحالفة مع الليبراليين في أكبر الخلافات حول المصطلح ، تعاونت جاكسون مع Gorsuch في أربع حالات استندت إلى ميله نحو الليبرتارية وتجربتها في الدفاع عن العملاء المعوزين.
انضم جاكسون إلى اتفاق غورسوش ، على سبيل المثال ، عندما انحازت المحكمة إلى امرأة قالت إن الحكومة استفادت بشكل غير عادل عندما استولت على ممتلكاتها وباعتها بأكثر مما تدين به في الضرائب. قال الزوجان إنهما كانا سيذهبان إلى أبعد من الأغلبية ، ليجدا أيضًا أن الغرامات المفرطة يُرجح أن يُفرض على المرأة ينتهك الدستور.
قال توبي يونغ ، وهو كاتب قانوني سابق في Gorsuch: “من المؤكد أنك ترى خيوطًا في آرائهم للتأكد من أن الفرد مرئي وسماعه”. “مما رأيته ، لم يخشى أي منهما أن يكون شخصًا خاصًا به.”
كانت سلف جاكسون ، براير ، التي كانت تعمل ككاتبة قانونية ، تُعرف أيضًا بأنها واحدة من المتحدثين الأكثر نشاطًا خلال المرافعات الشفوية. لكن أسئلة جاكسون كانت أقل غرابة وأكثر تحديدًا من براير ، وقد قدمت وجهة نظر مختلفة ، لا سيما فيما يتعلق بالقضايا المتعلقة بالعرق.
قال جريجوري جاري ، ممارس المحكمة العليا الذي عمل كمحامي عام في عهد الرئيس جورج دبليو بوش: “من الصعب تذكر مصطلح وصل فيه قاض جديد بهذا الصوت القوي”. “حددت القاضية جاكسون موقفًا في أقصى يسار المحكمة مع القاضية سوتومايور ، لكنها بعثت حياة جديدة ومنظورًا جديدًا للعديد من الحجج على اليسار.”
في قضية تتعلق بحقوق التصويت في ولاية ألاباما ، استدعى جاكسون الأصلانية ، التي يستخدمها عادةً المحافظون ، لإثبات أن التعديل الرابع عشر كان واعيًا بالعرق حسب التصميم.
خلال الحجج الشفوية في قضية العمل الإيجابي ، استخدم جاكسون نظرية افتراضية لا تُنسى ، متسائلاً عما إذا كان سيكون عادلاً – وقانوني – للسماح للطالب الأبيض بالكتابة عن العديد من الأجيال الماضية من عائلته الذين التحقوا بكلية معينة ولكن ليس بالنظر إلى عرق المتقدم الأسود ، الذي قد يكتب عن كيفية منع أسلافه المستعبدين من القبول في المدرسة.
وكتبت: “إن مطالبة الكليات بتجاهل العرق في ممارسات القبول الحالية – وبالتالي تجاهل حقيقة أن التباينات العرقية ربما تكون مهمة بالنسبة للمكان الذي يجد فيه بعض المتقدمين أنفسهم اليوم – ليس فقط إهانة لكرامة الطلاب الذين يمثل العرق لهم أهمية.” .
يبدو أن روبرتس قد لاحظ قلق جاكسون عند كتابة الحكم الذي رفض سياسات القبول القائمة على العرق ، قائلاً إنه “لا ينبغي تفسير أي شيء في هذا الرأي على أنه يمنع الجامعات من التفكير في مناقشة مقدم الطلب لكيفية تأثير العرق على حياته أو حياتها ، سواء كان ذلك من خلال التمييز أو الإلهام أو غير ذلك “.
ساهم روبرت بارنز في هذا التقرير.