لكنها كانت من بين عدد قليل من القرارات – خمسة ، مقابل 14 لولاية أخيرة – التي تمسكت فيها تلك الخطوط الأيديولوجية.
على مدار فترة غير متوقعة وصاخبة ، اعترض كلارنس توماس وصمويل أ. أليتو جونيور ، أكثر القضاة تحفظًا ، على قرارات المحكمة أكثر من أعضائها الأكثر ليبرالية ، سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون ، وفقًا للأرقام التي جمعتها موقع ويب Empirical Scotus.
ابتعدت المحكمة عن الطلبات الجريئة من اليمين – النشطاء على اليسار لا يكلفون أنفسهم عناء سؤال الكثير من هؤلاء القضاة – وفي بعض الحالات وجدت تسوية ضيقة في القضايا التي كان من الممكن أن تتوج بأحكام أكثر إثارة للجدل.
“أشعر حقًا أن هذا المصطلح كان قصة محكمتين – واحدة تظل محافظة بجرأة ومستعدة لتجديد سابقة لها لتحقيق أهداف محافظة طويلة الأمد ، وأخرى تسعى لإيجاد أرضية مشتركة حيثما كان ذلك ممكنًا ويبدو أنها حساسة تجاه قال جريجوري ج. جار ، ممارس المحكمة العليا الذي عمل كمحامي عام في عهد الرئيس جورج دبليو بوش: «هجوم مستمر على شرعيتها. “ولكن فيما يتعلق بأهم الأسئلة التي تطرح على هذه المحكمة ، فإن المحكمة العضلية المحافظة هي التي تسود”.
وافق آدم يونيكوسكي ، المحامي في واشنطن الذي كان كاتبًا للقاضي أنتونين سكاليا ويمارس الآن أمام المحكمة ، على أنه مصطلح “رسائل مختلطة”.
قال يونيكوسكي: “في الحالات الاجتماعية الكبيرة ، أعتقد أن الاصطفافات ستبقى مستقرة”. “في القضايا الدينية ، قضايا حقوق المثليين ، النتيجة متوقعة ، في رأيي. وكان هذا صحيحًا لبضع سنوات ، وسيظل صحيحًا “.
إذا كان هناك درس آخر من المصطلحو كان هذا: كما ذهب رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس الابن ، هكذا ذهبت المحكمة.
بعد إكمال ولايته الثامنة عشرة ، كان روبرتس يمثل الأغلبية في كل واحدة من أهم القضايا المعروضة على المحكمة ، واختار كتابة الآراء في أربع منها. لقد كان تحولًا ملحوظًا عن العام الماضي ، عندما لم يكن قادرًا على إقناع زملائه المحافظين بعدم الانقلاب رو ضد وايد، القرار الأكثر تحديدًا في تاريخ المحكمة الحديث.
تسبب الحكم في انخفاض كبير في موافقة الجمهور على المحكمة. وعلى مدار العام الماضي ، أدى الكشف عن الهدايا الفخمة والسفر الممنوح لبعض القضاة إلى مطالب بتعزيز أخلاقيات المحكمة وسياسات الكشف المالي.
قال أستاذ القانون بجامعة هارفارد ريتشارد لازاروس ، المراقب المقرب للمحكمة: “بدأ المصطلح مع سيطرة القاضي توماس على ما يبدو على المحكمة لأول مرة ، مع تضاؤل تأثير رئيس القضاة ، لكن تلك الطاولات تحولت بشكل كبير”.
“على الرغم من أن رئيس المحكمة كافح بقوة في ظل التوقعات العامة المتزايدة لمعالجة القضايا الأخلاقية داخل المحكمة – التي تركز في الغالب على القاضي توماس – يظل رئيس القضاة هو أكثر القضاة تأثيرًا في المحكمة.”
سعيد جاري: “بالنظر إلى التكوين الحالي للمحكمة ، يمكن القول إن هذا هو المصطلح الأكثر بروزًا له كرئيس.”
هذا لا يعني بالضرورة وجود توترات على الجانب الأيمن من المحكمة ، فقط أن هناك درجات متفاوتة من المحافظة بين القضاة. كما صرحت سارة هاريس ، كاتبة توماس السابقة التي جادلت أمام المحكمة بهذا المصطلح ، في رسالة بريد إلكتروني:
“إنه عالم الزعيم (على الأقل هذا المصطلح).”
تتغير القضايا التي تواجهها المحكمة كل عام ، وتلك التي تناولت هذا المصطلح تتماشى مع آراء روبرتس الراسخة. لم يصوت قط لصالح برنامج العمل الإيجابي ؛ إن قراره الذي اتخذ قرارًا بإلغاء برامج القبول في جامعته ، جامعة هارفارد ، وجامعة نورث كارولينا هو استمرار للنفور من الخطط القائمة على العرق التي عبر عنها في عام 2007 ، في قضايا تتعلق بالمدارس العامة في سياتل ولويزفيل.
كان رفض روبرتس لمطالبة إدارة بايدن بسلطة الإعفاء من ديون قروض الطلاب لأكثر من 40 مليون أمريكي بمثابة صدى لحكمه الأخير بأن وكالة حماية البيئة تفتقر إلى السلطة التي كانت تتمتع بها بشأن تغير المناخ. صوته في 303 كريتيف ضد كولورادو، معتبرة أن مصمم الويب المسيحي لديه حق التعديل الأول في حجب خدماتها عن حفلات الزفاف من نفس الجنس ، لم يكن مفاجئًا أيضًا ، بسبب الأحكام السابقة بشأن الحقوق الدينية.
جلبت جميع الأحكام الثلاثة معارضة متحمسة من على مقاعد البدلاء من سوتومايور والقاضية إيلينا كاجان. صاغ القاضي كيتانجي براون جاكسون ، القاضي في السنة الأولى ، معارضة شديدة في إحدى قضايا التمييز الإيجابي.
لكن ثبت أن قدرتهم على التأثير على الأغلبية العظمى المحافظة في المحكمة محدودة.
لهذا السبب ، فإن ما رآه الكثيرون على أنه ظهور مركز جديد للمحكمة ، يتألف من روبرتس والقضاة بريت إم كافانو وإيمي كوني باريت ، لم يكن مريحًا للمدافعين والمنظمات الليبرالية.
قال جاناي نيلسون ، رئيس ومدير ومستشار صندوق الدفاع القانوني ، إنه قد يكون هناك مركز ، لكنه ليس وسطيًا. وقالت إنه إذا كانت أحكام المحكمة غير متوقعة “فإن لعبة الروليت الروسية كذلك”.
وسط المحكمة يشغله روبرتس وكافانو وباريتو كل المحافظين الموثوق بهمو أضافت ميليسا موراي ، أستاذة القانون في جامعة نيويورك ومضيفة بودكاست ليبرالية حول المحكمة بعنوان Strict Scrutiny ، “تشير فقط إلى أن المحكمة بعيدة حقًا عن اليمين”.
قال الرئيس بايدن يوم الخميس “إنها ليست محكمة عادية”و بعد قرار العمل الإيجابي. وكان ذلك قبل يوم واحد ألغى القضاة برنامجه للإعفاء من القرض.
لكن كانت هناك مفاجآت ، بما في ذلك من روبرتس. كتب القرارات في كلتا قضيتي التصويت التي أشاد بها الليبراليون والديمقراطيون. وجد أحدهم أن ولاية ألاباما قد خففت من قوة التصويت للسكان السود من خلال عدم إنشاء دائرة ثانية للكونغرس من بين سبع مقاطعات في الولاية حيث قد يكون للأقليات فرصة جيدة لانتخاب مرشح من اختيارهم.
ورفض الآخر نظرية المجلس التشريعي للولاية المستقلة التي تقدم بها بعض المحافظين في أعقاب هزيمة الرئيس دونالد ترامب في انتخابات عام 2020و حيث تم هزيمة العشرات من الادعاءات الكاذبة بتزوير الانتخابات في محكمة الولاية. كان من الممكن أن يؤدي اتخاذ قرار بدعم النظرية إلى تغيير جذري في سلطة المجالس التشريعية للولايات لإجراء إعادة تقسيم الدوائر وتنظيم الانتخابات الفيدرالية دون مثل هذا الإشراف.
هذه القضايا ، بالإضافة إلى الطعن في القانون الفيدرالي الذي يمنح أفراد القبيلة الأفضلية في الحضانة وتبني أطفال الأمريكيين الأصليين ، “اجتذبت قدرًا هائلاً من التكهنات المشؤومة من أشخاص غير راضين عن المكان الذي توقعوا أن تذهب إليه المحكمة ، والمحكمة قال هاريس.
وافق ديفيد كول ، المدير القانوني لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي ، على أن هذا المصطلح مختلف عن السابق. كانت منظمته في الجانب الخاسر في 13 من أصل 18 حالة قدمت فيها مذكرات العام الماضي ، لكنها حققت انتصارًاو 11-7 سجل هذا المصطلح.
قال كول: “ما يبدو واضحًا هو أن الجميع قد تجاوزوا قراءة الفصل الماضي ، واعتقدوا أن كل شيء كان جاهزًا”. “قدم اليمين حججًا متطرفة رفضتها المحكمة” ، لا سيما في قضايا ولاية ألاباما والمجلس التشريعي للولاية المستقلةو أضاف.
كان حذر القضاة واضحًا في قضايا “جدول الظل” للمحكمة أيضًا. رفضوا طلبات التحرك بسرعة في القضايا المثيرة للجدلو تختار بدلاً من ذلك الانتظار حتى تنتهي المحاكم الأدنى من مراجعتها.
القضاة استعادة – في الوقت الحالي – الوضع الراهن بشأن توافر عمليات الإجهاض الدوائي ، ورفض طلبًا بإعادة الحظر الذي فرضته فرجينيا الغربية على الرياضيين المتحولين جنسيًا في رياضات الفتيات ، ووضع جانبًا محاولة لمنع قيود نيويورك الجديدة على الأسلحة النارية المخفية. في جميع القرارات الثلاثة ، أشار توماس وأليتو فقط إلى القلق.
قال بعض المراقبين إنهم يشعرون بانفصال عرضي بين هذين القاضيين والمرشحين الثلاثة للرئيس دونالد ترامب. قال لازاروس: “القضاة كافانو وباريت وحتى (نيل م.) غورسوش رفضوا أحيانًا الآراء الأكثر تحفظًا للقاضيين توماس وأليتو في العديد من القضايا البارزة في هذا المصطلح”. “لقد قضت أحكام المحكمة على طرفي الطيف الأيديولوجي ، ولا يتسامح أي منهما مع الاستثناءات”.
بالنسبة لنيلسون من صندوق الدفاع القانوني ، كان من الصعب إيجاد بصيص أمل. قرارات العمل الإيجابي و 303 كريتيف قالت طغى على بقية المصطلح. “أتيحت للمحكمة فرصة ألا تفقد ثقة الجمهور ونزاهته بالكامل ، وأعتقد من بعض النواحي أن جهودها في هذا الصدد فشلت”.
كريستين واجنر ، رئيسة تحالف الدفاع عن الحرية ، التي مثلت مصمم الويب في كولورادو ، لم يكن مفاجئًا أن لديها وجهة نظر مختلفة ، مشيرة إلى الزيادة في القرارات بالإجماع مقارنة بالفصل الماضي.
وقالت: “حتى عندما كانت المحكمة منقسمة ، نادراً ما كانت خطوط الصدع تتماشى مع الخطوط الأيديولوجية التي قد يتوقعها المرء”. في قضية دستورية تتعلق بقوانين ولاية كاليفورنيا بشأن لحوم الخنازير التي يتم تربيتها بطريقة إنسانية ، فإن القرار الذي يقيد قانون المياه النظيفة ، وهي قضية تنطوي على تهديدات عبر الإنترنت وقضايا حقوق التصويت ، أشارت إلى أن “قاضية واحدة على الأقل – غالبًا أكثر – تجاوزت ما يسمى بالانقسام الأيديولوجي . “
كان من السهل نسيان ذلك في الأيام الأخيرة. قرأت سوتومايور أجزاء من اثنين من المعارضين باستفاضة من على مقاعد البدلاء ، مما يشير إلى استنكارها العميق ، وما رآه لعازر على أنه تدخلها في دور قاضية عليا على اليسار.
قال لازاروس: “أوضحت سوتومايور أثناء استراحة المحكمة الصيفية استعدادها لتحطيم بعض القواعد حول الانتقاد العلني لزملائها في حضورهم”.
اعتقد هاريس أن أهم لحظة في المصطلح جاءت في رأي روبرتس في قضية ديون الطلاب ، عندما “بدا وكأنه كسر الجدار الرابع وتحدث إلى الجمهور بشكل عام”.
“لقد أصبح من المثير للقلق في بعض الآراء الحديثة انتقاد القرارات التي يختلفون معها باعتبارها تتجاوز الدور المناسب للسلطة القضائية ،” كتب روبرتس ، معلناً أن القضاة “استخدموا الأدوات التقليدية لصنع القرار القضائي” في إصدار أحكامهم. “من المهم ألا يتم تضليل الجمهور أيضًا ،” واصل رئيس المحكمة. “أي تصور خاطئ من هذا القبيل سيكون ضارا لهذه المؤسسة وبلدنا”.
لكن كما يقولون في الأفلام المخيفة ، كانت المكالمة تأتي من داخل المنزل.
وكتبت كاغان في معارضتها لرأي روبرتس: “من الصفحة الأولى إلى الأخيرة ، فإن رأي اليوم يبتعد عن متطلبات ضبط النفس القضائي”. وأضافت: “لقد دق القضاة عبر التاريخ ناقوس الخطر عندما تجاوزت المحكمة حدودها … لكان الأمر” مزعجًا “، ومضرًا بالفعل ، لو لم يفعلوا ذلك”.
ساهمت آن إي ماريمو وأليس كريتس في هذا التقرير.