قال توماس ، رئيس لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) ، في عام 1983: “هذه القوانين والتطبيق السليم لها هي كل ما يقف بين أول 17 عامًا من حياتي و 17 عامًا أخرى”.
تم الاستشهاد بتعليقاته في وقت لاحق في وسائل الإعلام بما في ذلك واشنطن بوست ونيويورك تايمز ونيوزويك. جادل مقال رأي عام 2022 في National Review بأن توماس أشاد “بالتطبيق الصحيح للقوانين” بدلاً من العمل الإيجابي.
لكن توماس انتقد في الغالب العمل الإيجابي ، القوانين التي تراعي العرق في المدرسة ومكان العمل. في عام 2013 ، قارن قاضي المحكمة العليا العمل الإيجابي بقوانين حقبة جيم كرو ، قائلاً إن البرامج استخدمت كحجج لتبرير الفصل والعبودية.
كتب توماس في رأي متفق عليه في فيشر ضد جامعة تكساس، قضية 2013 التي دعت إلى تحقيق مستوى أعلى عند تبرير العمل الإيجابي في بيئة تعليمية. “ومثلما كانت الفوائد التعليمية المزعومة للفصل العنصري غير كافية لتبرير التمييز العنصري ، فإن الفوائد التعليمية المزعومة للتنوع لا يمكن أن تبرر التمييز العنصري اليوم.”
وأضاف: “لا يمكن للنوايا الحسنة المعلنة للجامعة أن تبرر تمييزها العنصري الصريح أكثر مما تبرر مثل هذه النوايا الحجج المستنكفة الآن لمالكي العبيد وأنصار الفصل العنصري”.
تمت إعادة النظر في تصريحات توماس العامة وآرائها حول العمل الإيجابي قبل وأثناء فترة وجوده في المحكمة العليا بعد أحكام يوم الخميس بشأن برامج القبول الواعية بالعرق في هارفارد وجامعة نورث كارولينا (UNC). وانضم إلى الأغلبية المحافظة للمحكمة في الحكم بأن جامعة هارفارد وقيادة الأمم المتحدة تنتهكان ضمان الدستور للحماية المتساوية. عند الحكم بأنه “يجب معاملة الطالب بناءً على خبرته أو خبرتها كفرد – وليس على أساس العرق” ، فإن قرارات المحكمة العليا في طلاب القبول العادل ضد جامعة نورث كارولينا و طلاب القبول العادل ضد رئيس وأساتذة كلية هارفارد سوف يفرض تغييرًا جذريًا في كيفية اختيار الجامعات الخاصة والعامة في البلاد لطلابها.
بعد أن قرأ توماس رأيه المؤيد الذي يدين استخدام الجامعات للعمل الإيجابي في القبول باعتباره “بلا دفة” ، وصف القاضي كيتانجي براون جاكسون – القاضي الأسود الوحيد الآخر وأحد أكثر أعضاء المحكمة ليبرالية – كلمات توماس كجزء من “هجومه المطول” على العمل الإيجابي.
كتب جاكسون: “مع غفلة” دعهم يأكلون الكعك ، اليوم ، تسحب الغالبية الحبل الشوكي وتعلن عن “عمى الألوان للجميع” بأمر قانوني “. “لكن اعتبار العرق غير ذي صلة في القانون لا يجعله كذلك في الحياة.”
حصل توماس على التقدير لأول مرة كمحامي ومساعد للسن آنذاك. جون دانفورث (جمهورية-ميسوري) ، ووصف في The Post في عام 1980 بأنه “مؤيد قديم لرونالد ريغان ، يعارض قانون الحد الأدنى للأجور ، وضبط الإيجارات ، والتعامل والعمل الإيجابي.” تحدث عن كيف كان الالتحاق بالكلية وكلية الحقوق مع زملائه البيض الذين اعتقدوا أنه كان هناك فقط بسبب عرقه هو ما وصفه لصحيفة The Post في ذلك الوقت بأنه أسوأ تجربة في حياته. عندما تم قبول توماس في كلية الحقوق بجامعة ييل في عام 1971 ، كان هدف جامعة ييل هو جعل 10 في المائة من طلاب الفصل القادم من الطلاب الملونين ، وفقًا لـ PBS.
قال توماس لصحيفة The Post في ديسمبر 1980: “كان عليك أن تثبت نفسك كل يوم لأن الافتراض كان أنك غبي ولا تستحق أن تكون هناك على أساس الجدارة”.
قال جون بولتون ، مستشار الأمن القومي السابق في إدارة ترامب وزميل توماس في جامعة ييل ، لشبكة بي بي إس إنه يعتقد أن توماس يعتقد أن “الناس افترضوا أنه كان هناك كمستفيد من العمل الإيجابي وكان ذلك مزعجًا عليه”.
تبع هذا الشعور توماس في مسيرته المهنية ، حيث قال إنه ابتعد عن العمل في أي قضية تتعلق مباشرة بالسود بسبب اعتقاده بأن زملاء آخرين اعتقدوا أنه حصل على الوظيفة فقط بسبب عرقه.
قال في ذلك الوقت: “إذا ذهبت للعمل في EEOC أو فعلت أي شيء مرتبط مباشرة بالسود ، فإن مسيرتي المهنية ستدمر بشكل لا يمكن إصلاحه”. بعد أقل من عامين ، عين ريغان توماس رئيسًا للجنة تكافؤ فرص العمل في مايو 1982.
أشار توماس في خطاب ألقاه عام 1983 إلى أنه في حين “تم اتخاذ الكثير من المواقف بشأن قضايا مثل العمل الإيجابي” ، إلا أن المشكلات العالقة المحيطة بفرص العمل المتكافئة للأقليات والنساء بحاجة إلى حل.
قال: “بالنسبة للجزء الأكبر ، يجب حلها من خلال تطبيق المبادئ القانونية ذات الأهمية القصوى بالنسبة لي”. “لكن بالنسبة لهم ، الله وحده يعلم أين سأكون اليوم.”
بعد مدحه القصير ، أشار إلى اشمئزازه من أي شخص “يحرف أو يثني أو يشوه” القوانين مثل العمل الإيجابي ، “سواء قيل أن مثل هذه التشوهات تساعد أو تؤذي الأقليات أو النساء”.
خلال الفترة التي قضاها في المحكمة العليا ، قال توماس مرارًا وتكرارًا في القضايا أن بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر منع النظر في العرق ، بما في ذلك التمييز الإيجابي على أساس العرق. (ينص التعديل على أنه “ولا يجوز لأية دولة … أن تحرم أي شخص يخضع لولايتها القضائية من الحماية المتساوية للقوانين.”)
في معارضته في غراتر ضد بولينجر، القضية التاريخية لعام 2003 بشأن العمل الإيجابي في قبول الطلاب ، نقل توماس عن معارضة القاضي جون هارلان في بليسي ضد فيرجسون التي بشرت بعصر جيم كرو: “دستورنا يعاني من عمى الألوان ، ولا يعرف ولا يتسامح مع الطبقات بين المواطنين”.
بعد عشر سنوات ، ذهب توماس إلى أبعد من ذلك وقارن سياسات العمل الإيجابي المقدمة في فيشر إلى أنصار الفصل العنصري في حقبة جيم كرو ، بحجة أن “الترقيع العرقي” في جامعة تكساس أضر في النهاية بالأشخاص الذين صُممت لمساعدتهم.
وكتب في رأيه المؤيد: “كانت أسوأ أشكال التمييز العنصري في هذه الأمة دائمًا مصحوبة بتصريحات صريحة بأن التمييز ساعد الأقليات”. “أعتقد أن درس التاريخ واضح بما فيه الكفاية: التمييز العنصري ليس حميدًا أبدًا.”
نسخة ثانية من فيشر عاد إلى المحكمة العليا في عام 2016 ، حيث أكدت المحكمة مجددًا أن قيمة إنشاء هيئة طلابية متنوعة تسمح لمسؤولي الجامعة بالنظر في العرق عند اتخاذ قرارات القبول. في معارضته ، كرر توماس أن استخدام الدولة للقبول على أساس العرق “محظور بشكل قاطع بموجب الدستور” ، قائلاً إنها كانت “نظرية زائفة أن التمييز العنصري قد ينتج عنه” فوائد تعليمية “.