لكن كبار الجمهوريين في مجلس الشيوخ يدافعون بقوة عن المحكمة ، ولا يبدو أن البيت الأبيض ولا بعض الديمقراطيين الرئيسيين في الكونجرس متحمسون للتغلب على الرقابة الذاتية للمحكمة.
كل هذا يمكن أن يؤدي إلى طريق مسدود غير مريح. السلطة التشريعية تفتقر إلى الأصوات لفرض التغيير. المحكمة غير مستعدة – في الوقت الحالي – لتبني الإصلاحات التي قد تقلل من الهجمات على مصداقيتها وشرعيتها.
أثار رفض روبرتس المثول أمام اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ – أو الانخراط في دعواتهم بشأن مدونة أخلاقيات خاصة بالمحكمة العليا – غضب العديد من الديمقراطيين ، الذين اتهموا رئيس المحكمة العليا بأنه لديه نقطة عمياء عندما يتعلق الأمر بتراجع معدلات الموافقة على الجمهور. محكمة.
قال السناتور شيلدون وايتهاوس (DRI) إنه “غير راضٍ تمامًا” عن “تصريح روبرتس الغامض”.
قال وايتهاوس: “لقد تضمنت صفر عملية أو طريقة لاتخاذ أي من هذه القرارات”. “إنه يقودنا إلى نفس المكان الذي أوقعهم في المشاكل ، وهو: لا مرجع ، لا قواعد.”
وقال السناتور كريس مورفي (ديمقراطي من كونيتيكت) إن الرسالة التي أرسلها روبرتس إلى اللجنة مساء الثلاثاء عمقت مخاوفه.
“جون روبرتس رجل ذكي. قال مورفي: “أعتقد أنه يفكر في شرعية المحكمة وبالتالي فإن نظرته العمياء لما يحدث وتأثير هذه الإفصاحات على المحكمة أمر مثير للقلق بالنسبة لي”.
أدخل السناتور أنجوس كينغ (الأول من مين) والسناتور ليزا موركوفسكي (جمهوري من ألاسكا) تشريعات يوم الاربعاء لإجبار المحكمة العليا على تحديد مدونة سلوك وتعيين مسؤول للإشراف عليها في غضون عام.
وقال كينج للصحفيين: “لا أفهم لماذا يصعب عليهم القول ،” سوف نتبع قانون الأخلاق القضائي الفيدرالي “الذي ينطبق على جميع القضاة الفيدراليين الآخرين.
لكن كينج قال أيضًا إنه لم يجذب المزيد من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين للتوقيع ، وتوجه زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل (جمهوري من كنتاكي) إلى قاعة مجلس الشيوخ لإلقاء الماء البارد على فكرة أن الكونجرس يجب أن يلعب دورًا في أعمال المحكمة.
وقال مكونيل: “بالأمس فقط ، أوضح القضاة التسعة في بيان نهجهم المشترك للحفاظ على معاييرهم الأخلاقية العالية”. “على عكس النشطاء والديمقراطيين المنتخبين الذين حاولوا هدمهم ، أثبت القضاة رزانتهم ومزاجهم القضائي خلال حياتهم المهنية الطويلة والمتميزة.”
انقسم الديمقراطيون على الطريق إلى الأمام. دفع عدد قليل من الليبراليين لاتباع نهج أكثر تصادمية يتضمن محاولة إجبار روبرتس أو قضاة آخرين على الرد على ما يقولون إنه ثغرات أخلاقية من جانب بعض القضاة ، لكن يبدو البعض الآخر قلقًا من الخوض في معركة عامة مع فرع مستقل من الحكومة. .
قال رئيس اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ ريتشارد جيه دوربين (ديمقراطي عن ولاية إلينوي) إن اللجنة لن تدفع لاستدعاء روبرتس – وهي سلطة تقسم الخبراء. وقال السناتور بيتر ويلش ، عضو اللجنة ، إن القضاة أنفسهم يجب أن يعملوا لاستعادة ثقة الجمهور.
قال وولش: “هذه ليست لعبة شد الحبل بين اللجنة القضائية والمحكمة العليا”.
مع استمرار المواجهة ، قد يجد الكونجرس أنه لا يوجد شيء يوحد القضاة مثل تحدي استقلالهم من خارج قصر الرخام.
من كبير القضاة ، كلارنس توماس المحاصر ، إلى Ketanji Brown Jackson المبتدئ في المحكمة لمدة 10 أشهر ، وقع القضاة التسعة بيانًا حول نهجهم الحالي للأخلاقيات الذي تم إرساله إلى اللجنة القضائية يوم الثلاثاء مع رسالة روبرتس. وقال البيان إنه من حالات التنحي إلى التحقيقات إلى المشاركات في الخطابات ، يجب أن يُنظر إلى المحكمة على أنها مختلفة عن المحاكم الأدنى ، حيث يكون تدخل الكونجرس أكثر ملاءمة.
يلتزم قضاة المحاكم الأدنى بقواعد السلوك القضائي التي تتطلب من القضاة ، من بين أمور أخرى ، “تجنب المخالفات وظهور المخالفات في جميع الأنشطة”. هناك عملية شكوى يمكن من خلالها التحقيق في الادعاءات ضد القضاة.
لكن بيان المحكمة الصادر يوم الثلاثاء قال إنه بينما يلتزمون طواعية بالعديد من المبادئ التوجيهية نفسها ، فإن “المؤتمر القضائي ، الذي يُلزم المحاكم الأدنى ، لا يشرف على المحكمة العليا”. وقال البيان إن القرارات المتعلقة بالتنحي ، على سبيل المثال ، يجب أن يتخذها قضاة فرديون ، وليس من قبل مجموعة استشارية أو قضاة آخرين.
ولم يستجب القضاة يوم الأربعاء لطلبات تقديم مزيد من التفاصيل بشأن البيان ، وهو ما يأتي في الوقت الذي تراجعت فيه ثقة الجمهور في المحكمة العليا بشكل كبير.
أقل من 4 من كل 10 أمريكيين (37 بالمائة) قالوا إنهم يتمتعون “بقدر كبير” أو “كثير جدًا” من الثقة في المحكمة العليا ، وفقًا لاستطلاع NPR / PBS NewsHour / Marist الذي تم نشره يوم الأربعاء. في عام 2018 ، قال 59٪ إنهم يؤمنون بالمحكمة. قال أكثر من 2 من كل 3 أميركيين (68 في المائة) إن القضاة ، الذين ينص الدستور لهم على مدة الخدمة مدى الحياة ، يجب أن يكون لهم حدود لمددهم ، وفقًا للاستطلاع.
في قاعة مجلس الشيوخ يوم الأربعاء ، انتقد ماكونيل الديمقراطيين لتدخلهم فيما وصفه بـ “الشؤون الداخلية” للقضاة.
وأعرب عن ثقته في المحكمة ، وخاصة اثنين من المحافظين ، توماس والقاضي نيل إم.
استشهد ماكونيل بتوماس وجورسوش بسبب تقارير إعلامية هذا الشهر كشفت أن توماس لم يكشف في التقارير المالية السنوية عن الإجازات الباذخة والسفر بالطائرة الخاصة والصفقات العقارية التي مولها مانح جمهوري ورجل الأعمال هارلان كرو. بشكل منفصل ، ذكرت صحيفة بوليتيكو هذا الأسبوع أن جورسوتش لم يدرج في تقرير الإفصاح الخاص به أن رئيس شركة محاماة كبرى كان هو المشتري في عام 2017 لعقار كولورادو الذي كان جورسوتش مالكًا جزئيًا فيه.
الرئيس بايدن ، من جانبه ، سارع إلى انتقاد المحكمة للقرارات التي لا يوافق عليها ، مثل السيطرة على الأسلحة والإجهاض ، لكنه متردد في التأثير على خلافات المحكمة العليا ، وهو موقف يعود إلى فترة طويلة قبل توليه منصبه.
خلال الانتخابات التمهيدية للرئاسة الديمقراطية لعام 2019 ، حيث كان المرشحون الآخرون يفكرون علانية في توسيع حجم المحكمة العليا ، رفض بايدن تبني مثل هذه الخطوة – بما يتماشى مع نهجه الأكثر اعتدالًا والمؤسسي في الحكم. غالبًا ما يعود إلى سنوات عمله كأكبر ديمقراطي في اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ لإظهار فهمه للمحكمة.
شكل بايدن لجنة بالبيت الأبيض لمراجعة المحكمة والاقتراحات المختلفة لتغييرها. لكن اللجنة لم تصل إلى حد الدعوة إلى زيادة حجم المحكمة أو وضع حدود لفتراتها. وقع بايدن قانونًا العام الماضي يطالب القضاة الفيدراليين وقضاة المحكمة العليا بالكشف على الفور عن أي مشتريات أو مبيعات للأسهم ووضع تقارير الذمة المالية الخاصة بهم على الإنترنت.
وقالت السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض كارين جان بيير للصحفيين يوم الثلاثاء “لم نعلق على القاضي توماس أو – أو لن نعلق على القاضي غورسوش”. “سأترك الأمر هناك فقط وأدع المحكمة العليا تتعامل”.
كان منتقدو المحكمة أقل تحفظًا. قال جوش شافيتز ، أستاذ القانون بجامعة جورج تاون ، إن المحكمة العليا تحت قيادة روبرتس أظهرت “ازدراءًا مطلقًا للكونغرس”.
وقال: “إنهم يرفضون بشكل أساسي التعامل مع الكونجرس بأي شروط عدا شروطهم الخاصة”. “إن التذرع باستقلال القضاء كنوع من التعويذة التي تخرجهم من الشهادة أو أي نوع من المساءلة أمام الكونجرس هو أمر سخيف.”
وقال شافيتز إنه إذا أراد الكونجرس التصرف بشكل أكثر حزما ، فيمكن للمشرعين ممارسة سلطتهم على ميزانية المحكمة للتعبير عن استيائهم من خلال رفض دفع رواتب كتبة القانون أو تكييف الهواء. وقال: “لدى الكونجرس الكثير من الأدوات التي يمكنه استخدامها لإخضاع القضاء”.
مع غياب السناتور ديان فاينشتاين (ديمقراطية من كاليفورنيا) إلى أجل غير مسمى عن اللجنة القضائية لأسباب صحية ، يفتقر الديمقراطيون في اللجنة إلى الأصوات لاستدعاء أي شخص ، بالنظر إلى معارضة الجمهوريين بالإجماع للفكرة. كما أنهم يعتمدون على النوايا الحسنة لبعض زملائهم الجمهوريين للمساعدة في دفع بعض الترشيحات القضائية من خلال اللجنة المنقسمة بالتساوي.
قال دوربين إن اللجنة لن تتحرك لاستدعاء روبرتس حتى لو عاد فينشتاين ، ولن تطلب من كرو الإدلاء بشهادته.
لكن السناتور كريستوفر أ. كونز (ديمقراطي من ديل) قال إن اللجنة بحاجة إلى اتخاذ بعض الإجراءات إذا استمر روبرتس في تجاهل دعواتهم للتغيير. قال كونز: “أعتقد أنه من المهم بالنسبة لنا الدخول في محادثة بناءة مع القضاء الفيدرالي”. “لكن في غياب أي شهادة ، أي حركة ، أي مشاركة ، نحتاج إلى أن نكون مستعدين لتناول هذا الأمر بأنفسنا”.
ساهم تولوز أولورونيبا وإميلي جوسكين وتوبي راجي في هذا التقرير