تنحى جاكسون عن الأخرى ، طلاب القبول العادل ضد رئيس وأساتذة كلية هارفارد ، بسبب علاقاتها مع هارفارد. تم البت في كلتا القضيتين على أسس أيديولوجية ، حيث صوت قضاة المحكمة الستة المحافظون بالأغلبية. لكن معارضة جاكسون حظيت باهتمام خاص يوم الخميس بسبب فقراتها اللاذعة ولردودها الحادة من القاضي المحافظ كلارنس توماس ، القاضي الأسود الآخر في المحكمة.
فتحت جاكسون معارضتها بالإشارة إلى “الفجوات القائمة على العرق بحجم الخليج” التي لا تزال موجودة في المجتمع الأمريكي – تلك التي نشأت “في الماضي البعيد” ولكنها انتقلت عبر الأجيال. وقالت إنه من خلال تقييد استخدام العرق في قرارات القبول ، كانت المحكمة العليا تنفصل عن تجارب البلاد الفعلية في الماضي والحاضر.
وقارنت غالبية أعضاء البلاط بالنعام الذي يلصق أعناقهم في الرمال ، في إشارة إلى أسطورة شائعة حول ما تفعله الطيور ذات العنق الطويل عند الخوف.
“لا أحد يستفيد من الجهل. على الرغم من اختفاء الحواجز القانونية الرسمية المرتبطة بالعرق ، فإن العرق لا يزال مهمًا للتجارب الحية لجميع الأمريكيين بطرق لا حصر لها ، وحكم اليوم يجعل الأمور أسوأ ، وليس أفضل ، “كتب جاكسون. أفضل ما يمكن قوله عن منظور الأغلبية هو أنه ينطلق (مثل النعامة) من الأمل في أن يؤدي منع التفكير في العرق إلى إنهاء العنصرية. ولكن إذا كان هذا هو الدافع ، فإن الغالبية تذهب سدى “.
وأضافت أن مطالبة الكليات بتجاهل العرق ، لن تجعل القضية تختفي – بل إنها في الواقع ستزيد من أهمية العرق وتطيل مشكلة العنصرية.
كتب جاكسون: “ليس من المفارقات الصغيرة أن الحكم الذي تصدره الغالبية اليوم سيحبط نهاية التباينات القائمة على العرق في هذا البلد ، مما يجعل عالم عمى الألوان الأكثر صعوبة في تحقيقه”.
كما فعل الرئيس بايدن في تصريحات من البيت الأبيض بعد أن أصدرت المحكمة العليا قراراتها يوم الخميس ، رفضت جاكسون في معارضتها فكرة قبول الطلاب غير المؤهلين في الكليات قبل الطلاب المؤهلين على أساس العرق وحده. وأشارت إلى أن المتقدمين إلى UNC ، على سبيل المثال ، ليسوا مطالبين بتقديم معلومات ديموغرافية ، وأن المدرسة نظرت في مجموعة واسعة من المعلومات المقدمة من المتقدمين ، من الأداء الأكاديمي إلى المواد اللامنهجية إلى الخلفية.
كتب جاكسون: “العملية شاملة ، من خلال وعبر”.
قدمت معارضة جاكسون أيضًا سيناريو افتراضيًا أثارته لأول مرة في أكتوبر خلال الحجج الشفوية للقضية – عندما أشار القضاة المحافظون في البداية إلى انفتاحهم على إنهاء ممارسة استخدام العرق كعامل في القبول. في ذلك ، تحدث جاكسون عن اثنين من المتقدمين المحتملين لجامعة نورث كارولينا ، وكلاهما كان لهما روابط عائلية بالولاية تعود إلى ما قبل الحرب الأهلية.
كان أحد المتقدمين المفترضين ، “جون” ، وايت وسيكون جزءًا من الجيل السابع في عائلته لحضور UNC. الآخر ، “جيمس” ، كان أسود وسيكون أول جيل في عائلته يلتحق بالمدرسة ، نظرًا لأن أسلافه كانوا مستعبدين ولم تتح لهم الفرصة للذهاب إلى الكلية. جادل جاكسون بأنه بدون العمل الإيجابي ، فإن خلفية عائلة جون فقط هي التي سيتم النظر فيها وتقييمها من قبل المؤسسة.
“هذه القصص ليست قصة كل طالب. كتب جاكسون: “إنها قصص طلابية كثيرة”. “إن مطالبة الكليات بتجاهل العرق في ممارسات القبول الحالية – وبالتالي تجاهل حقيقة أن التباينات العرقية قد تكون مهمة بالنسبة للمكان الذي يجد فيه بعض المتقدمين أنفسهم اليوم – ليس فقط إهانة لكرامة الطلاب الذين يمثل العرق لهم أهمية. كما أنه يدين مجتمعنا بعدم الهروب مطلقًا من الماضي الذي يشرح كيف ولماذا يكون العرق مهمًا لمفهوم من “يستحق” الاعتراف “.
اتخذ توماس ، وهو من المعارضين القدامى للعمل الإيجابي والذي كان لعقود من الزمن أقلية بشأن هذه القضية ، خطوة غير عادية في قراءة رأيه المؤيد فور قراءة رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس الابن لقرار الأغلبية.
في رأيه المؤيد ، انخرط توماس مباشرة مع جاكسون ، أول امرأة سوداء تعمل كعدالة. من وجهة نظر جاكسون ، “قد تُعزى جميع نتائج الحياة تقريبًا بلا تردد إلى العرق” ، كما كتب توماس. وانتقدها لتجاهلها تجارب المجموعات الأخرى التي واجهت حواجز “أثناء التعبير عن عالمها بالأبيض والأسود (حرفيًا)”.
في إحدى الحاشية المطولة في معارضة جاكسون ، ردت على ما وصفته بـ “هجوم توماس المطول”.
كتب جاكسون: “يشعل القاضي توماس عددًا أكبر من الرجال الذين لا يستطيعون إدراجهم في القائمة ، أو إخمادهم تمامًا هنا”. “الوجبات الجاهزة هي أن أولئك الذين يطلبون ألا يفكر أحد في العرق (مفارقة كلاسيكية بين الفيل الوردي) يرفضون رؤية الفيل الموجود في الغرفة ، ناهيك عن حلها – التباينات المرتبطة بالعرق والتي لا تزال تعيق تحقيق أعظم الإمكانات الكاملة للأمة “.
وخلص جاكسون إلى أن الوقت سيكشف عن آثار قرار المحكمة العليا. كانت رثائها الأخير هو أن القضاة المحافظين قد استشهدوا بفقرة الحماية المتساوية في الدستور لإلغاء العمل الإيجابي و “إعاقة” المؤسسات التعليمية بشأن من يحضرون إلى جامعاتهم لصالح كل أمريكي.
وكتبت: “سيكون من المؤسف للغاية أن يطالب بند الحماية المتساوية بهذه النتيجة الضارة وغير التاريخية والعكسية”. “إن فرض هذه النتيجة في اسم تلك المادة عندما لا تتطلب شيئًا من هذا القبيل ، وبالتالي إعاقة تقدمنا الجماعي نحو التحقيق الكامل لوعد المادة ، هو حقًا مأساة لنا جميعًا.”
ساهم روبرت بارنز في هذا التقرير.