تقيد المحكمة العليا العمل الإيجابي في القبول في الكلية

فريق التحرير

ألغت المحكمة العليا يوم الخميس برامج القبول في هارفارد وجامعة نورث كارولينا التي اعتمدت جزئيًا على الاعتبارات العرقية ، قائلة إنها تنتهك الدستور.

انقسمت الأصوات على أسس أيديولوجية ، حيث كتب رئيس المحكمة جون جي روبرتس للأعضاء المحافظين في الأغلبية ، بينما اعترض الليبراليون على ذلك.

كتب روبرتس: “يجب معاملة الطالب بناءً على خبرته أو خبرتها كفرد – وليس على أساس العرق”. “العديد من الجامعات فعلت العكس تمامًا لفترة طويلة جدًا. وبذلك ، خلصوا ، خطأً ، إلى أن حجر الأساس لهوية الفرد ليس التحديات التي يتم التغلب عليها أو بناء المهارات أو الدروس المستفادة بل لون بشرته. تاريخنا الدستوري لا يتسامح مع هذا الخيار “.

قال روبرتس إن برامج القبول في جامعة هارفارد وجامعة الأمم المتحدة “تفتقر إلى أهداف مركزة وقابلة للقياس بشكل كافٍ تستدعي استخدام العرق ، وتوظف العرق بطريقة حتمية بطريقة سلبية ، وتنطوي على تنميط عرقي ، وتفتقر إلى نقاط نهائية ذات مغزى.”

لكنه أضاف أنه “لا ينبغي تفسير أي شيء في هذا الرأي على أنه يمنع الجامعات من النظر في مناقشة مقدم الطلب لكيفية تأثير العرق على حياته أو حياتها ، سواء كان ذلك من خلال التمييز أو الإلهام أو غير ذلك.”

في رأي مخالف ، قالت القاضية سونيا سوتومايور إن “تكافؤ الفرص التعليمية شرط أساسي لتحقيق المساواة العرقية في أمتنا”.

واليوم ، تقف هذه المحكمة في طريقها وتتراجع عن عقود من التقدم الهائل والسابق. تنص على أنه لم يعد من الممكن استخدام العرق بطريقة محدودة في القبول في الكلية لتحقيق مثل هذه الفوائد الهامة. وبناءً على ذلك ، فإن المحكمة ترسخ قاعدة سطحية لعمى الألوان كمبدأ دستوري في مجتمع منفصل بشكل مستوطن حيث كان العرق دائمًا مهمًا وما زال مهمًا “.

انضم القاضيان إيلينا كاجان وكيتانجي براون جاكسون إلى سوتومايور في معارضتها ، على الرغم من أن جاكسون تنحى عن قضية هارفارد لأنها خدمت في مجلس إدارة في الجامعة.

القضاة الذين يقررون ما إذا كان العمل الإيجابي يعترف بأمة متعددة الثقافات ويغذيها ، أو يقسم الأمريكيين بشكل غير مسموح به حسب العرق ، يمثلون المحكمة العليا الأكثر تنوعًا في التاريخ. وهي تتألف من أربعة رجال بيض وامرأتين من البيض ورجل أسود وامرأة سوداء وامرأة لاتينية.

في الآونة الأخيرة في عام 2016 ، أيدت المحكمة برنامج العمل الإيجابي في جامعة تكساس ، وخلصت للمرة الثالثة إلى أن التنوع التعليمي يبرر اعتبار العرق كعامل واحد في قرارات القبول.

لكن سوتومايور هو القاضي الوحيد المتبقي في المحكمة من تلك الأغلبية النحيفة 4-3. في ذلك الوقت ، كان الناشط المحافظ إدوارد بلوم ، الذي قدم تحديات سابقة لهذه الممارسة ، يعمل بالفعل على دعاوى قضائية جديدة يمكن أن يقدمها إلى محكمة أعيد بناؤها.

في حالة نورث كارولينا ، قالت مجموعته الطلاب من أجل القبول العادل إن سياسات الجامعة الرائدة تميزت ضد المتقدمين البيض والآسيويين من خلال إعطاء الأفضلية للطلبة السود ، والأسبان ، والأمريكيين الأصليين.

اتهمت القضية المرفوعة ضد جامعة هارفارد الجامعة بالتمييز ضد الطلاب الأمريكيين الآسيويين من خلال استخدام معايير ذاتية للحد من الأعداد المقبولة.

يقول المتحدون أنه بموجب بند الحماية المتساوية ، لا يمكن للجامعات التي تديرها الحكومة مثل UNC استخدام العرق كعامل في قرارات القبول. لا تخضع هارفارد لهذا البند الدستوري ، ولكن يجب أن تلتزم بالباب السادس من قانون الحقوق المدنية لعام 1964. يحظر هذا القانون التمييز العنصري في استبعاد أو رفض المزايا بموجب “أي برنامج أو نشاط يتلقى مساعدة مالية فيدرالية”.

في المناقشة الشفوية ، عاد العديد من القضاة المحافظين مرارًا وتكرارًا إلى مسألة متى – إذا كان هناك أي وقت مضى – لن يكون اعتبار العرق ضروريًا في القبول الجامعي. وأشار القضاة إلى رأي الأغلبية في غراتر ضد بولينجر من عام 2003 حيث قال رأي القاضية ساندرا داي أوكونور إنه من غير المحتمل أن تكون هناك حاجة إلى التفضيلات العرقية خلال 25 عامًا.

كان هذا الحكم قبل 20 عامًا هو أول قرار إيجابي من المحكمة العليا لم يشكل فيه الرجال البيض أغلبية. لم يدلي خمسة من القضاة التسعة بأصواتهم مطلقًا بشأن هذه القضية ، على الرغم من أن البعض – ولا سيما كلارنس توماس وسوتومايور – قالوا إن العمل الإيجابي لعب دورًا كبيرًا في حياتهم. خرج هذان القاضيان من التجربة مع وجهات نظر مختلفة بشكل واضح.

كانت سوتومايور ، أول لاتينية في المحكمة ، هي المدافعة الأكثر جرأة عما تفضل أن تسميه سياسات القبول “الحساسة للعرق” وقد أشارت إلى نفسها على أنها “طفل العمل الإيجابي المثالي”. قالت إنه بدون دفعة ، من المحتمل أنها لم تكن لتُنقل من مشروعات الإسكان في برونكس إلى رابطة اللبلاب. لكنها برعت كطالبة عليا في مدرسة برينستون وييل للحقوق بمجرد وصولها إلى هناك.

ورد توماس ، ثاني عدالة السود ، بأنه شعر بأن العمل الإيجابي يجعل شهادته من جامعة ييل عديمة القيمة عمليًا ؛ لقد كان معارضًا شرسًا للتفضيلات العرقية خلال العقود الثلاثة التي قضاها في المحكمة. وقد كتب: “الأبوة العرقية … يمكن أن تكون سامة وخبيثة مثل أي شكل آخر من أشكال التمييز”.

الحالات طلاب القبول العادل ضد جامعة نورث كارولينا، و طلاب القبول العادل ضد رئيس وأساتذة كلية هارفارد.

هذه قصة متطورة. سيتم تحديثه.

شارك المقال
اترك تعليقك