قام قاضٍ اتحادي في نيو هامبشاير بمنع أمر رئيس الولايات المتحدة دونالد ترامب التنفيذي الذي يقيد الجنسية في مجال المواليد كجزء من دعوى جماعية.
حكم يوم الخميس هو أول من يختبر حدود قرار المحكمة العليا الأخير الذي يحد من استخدام الأوامر الزجرية على مستوى البلاد. من المتوقع أن تواجه نداء فوري من إدارة ترامب.
المواطنة المولودة هي حق محمي بموجب التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي. يثبت هذا التعديل أن “جميع الأشخاص المولودين أو المتجلين في الولايات المتحدة ، ويخضعون لولايةها القضائي ، هم مواطنون للولايات المتحدة”.
لعقود من الزمن ، تم فهم هذا التعديل على منح الجنسية لأي شخص مولود في الولايات المتحدة ، بغض النظر عن نسبته.
لكن ترامب جادل بأن الآباء غير الموثقين لا يخضعون للولاية القضائية “، وبالتالي لا يمكن اعتبار أطفالهم المولودين في الولايات المتحدة مواطنين.
في اليوم الأول من فترة ولايته الثانية ، وقع ترامب أمرًا تنفيذيًا يقيد الجنسية المولودة بناءً على حالة الهجرة لوالدي الوالدين – لكن النقاد حذروا من أن القرار قد يجعل الأطفال عديمي الجنسية.
وقد دفع هذا القلق إلى عدد كبير من التحديات القانونية ، بما في ذلك التحديات التي جاءت أمام قاضي المقاطعة الأمريكية جوزيف لابلانتي يوم الخميس.
في قاعة المحكمة الفيدرالية في كونكورد ، نيو هامبشاير ، أعلن لابلانتي أن دعوى جماعية تمثل جميع الأطفال المتأثرين بأمر ترامب يمكن أن تستمر.
ثم شرع في منح أمر قضائي أولي نيابة عن المدعين ، وقام بتعليق أمر ترامب بتقييد الجنسية المولودة. وأضاف أن قراره لم يكن “مكالمة وثيقة”.
وقال “هذا ضرر لا يمكن إصلاحه ، المواطنة وحدها”. “إنه امتياز أعظم موجود في العالم.”
ومع ذلك ، فقد وضع لابلانتي إقامة في أمره ، مما سمح لإدارة ترامب سبعة أيام لاستئنافها.
ما هي أصول هذه الحالة؟
قضية يوم الخميس هي واحدة من العديد من السعي إلى إلغاء أمر ترامب التنفيذي.
تم إحضارها نيابة عن امرأة حامل ، والوالدين وأطفالهما المولودين خلال فترة ولاية ترامب الثانية. لكنهم رفعوا دعوى قضائية كإجراء جماعي ، مما يعني أنه يمثل مجموعة كاملة – أو “فئة” – من الناس.
في إيداعات المحكمة التي تم تقديمها يوم الثلاثاء ، جادل المدعون بأنهم بحاجة إلى ارتياح فوري من أمر ترامب التنفيذي ، والذي يمكن أن يحرم أطفال أرقام الضمان الاجتماعي والوصول إلى الخدمات الحكومية الأخرى.
وكتب المدعون في دعوى قضائية: “قد يتعرض عشرات الآلاف من الأطفال وأولياء أمورهم لأضرار لا تعد ولا تحصى في أسابيع فقط ويحتاجون إلى أمر قضائي الآن”.
لم يتم التعرف على الآباء والأمهات والأطفال بالاسم في الدعوى. لكنهم تحدثوا إلى عدم اليقين التي واجهوها نتيجة للأمر التنفيذي.
أوضحت المرأة الحامل ، على سبيل المثال ، أنها تسعى للحصول على اللجوء في الولايات المتحدة بعد فرار العصابات في بلدها من هندوراس. من المتوقع أن يولد طفلها في أكتوبر.
وكتبت في ملفات المحكمة: “لا أريد أن يعيش طفلي في خوف ويختبئ. لا أريد أن يكون طفلي هدفًا لإنفاذ الهجرة”. “أخشى أن تكون عائلتنا عرضة لخطر الانفصال”.
المدعي الآخر هو أب من البرازيل الذي عاش في فلوريدا لمدة خمس سنوات. هو وزوجته بصدد التقدم بطلب للحصول على إقامة دائمة ، ورحبوا بطفلهم الأول في مارس.
“يحق لطفلي الجنسية ومستقبل في الولايات المتحدة” ، كتب ، مشيرًا إلى أن والد زوجته هو مواطن أمريكي.
ومع ذلك ، جادلت إدارة ترامب بأن التفسير الطويل الأمد للمواطنة المولودة يشجع الهجرة غير الموثقة على الولايات المتحدة ، وهو الاتجاه الذي قارنته بـ “الغزو”.
علاوة على ذلك ، يؤكد أن الفهم الحديث للمواطنة المولودة يعتمد على سوء تفسير القانون.
وكتب محامون الحكومة استجابةً لقضية نيو هامبشاير: “لقد خلق سوء تكريس بند المواطنة السابق حافزًا ضارًا للهجرة غير الشرعية التي أثرت سلبًا على سيادة هذا البلد والأمن القومي والاستقرار الاقتصادي”.
كيف أثرت المحكمة العليا على هذه القضايا؟
كانت إدارة ترامب قد واجهت في وقت سابق انتكاسات في المحكمة ، حيث أصدر ثلاثة قضاة فيدراليين أوامر قضائية على مستوى البلاد ضد الأمر التنفيذي الذي يقيد الجنسية في مجال المواليد.
لكن تلك الأوامر قد انقلبت في 27 يونيو ، في حكم المحكمة العليا مع آثار كاسحة.
في قرار من ستة إلى ثلاثة أضعاف ، قضت أغلبية المحكمة العليا المحافظة بأن قضاة المحكمة الأدنى قد تجاوزوا سلطتهم من خلال إصدار “الأوامر الشاملة”.
اقترح أن الأوامر الزجرية للمحكمة الفيدرالية يجب أن تنطبق فقط على المدعين في القضية المطروحة.
وكتبت القاضي إيمي كوني باريت نيابة عن الأغلبية: “تقليديا ، أصدرت المحاكم أوامر قضائية تمنع المسؤولين التنفيذيين من إنفاذ قانون أو سياسة تحدي فقط ضد المدعين في الدعوى”.
كان هناك استثناء ، مع ذلك: دعاوى العمل الطبقية.
بحكم التعريف ، يمكن أن تسعى هذه الدعاوى إلى الحماية لفئة كاملة من الناس. لكن يجب أن تتبع شكاوى العمل الجماعية قواعد محددة ، وتحديد الفصل المعني بوضوح وضمان عدم وجود أعضاء في هذه المجموعة لن يتم إدراجهم من خلال إدراجهم في الدعوى.
في رأي متزامن ، كتب القاضي صموئيل أليتو أن قرار المحكمة العليا في 27 يونيو قد خاطر بتسونامي من الدعاوى القضائية في النظام الفيدرالي في نظام المحكمة الفيدرالية.
وكتب Alito ، “يجب ألا تنظر محاكم المقاطعة إلى قرار اليوم كدعم للتصديق على الطبقات على مستوى البلاد دون الالتزام الدقيق بقسوة القاعدة 23” ، في إشارة إلى الإجراءات التي تحدد ما يشكل إجراءًا جماعيًا.
“خلاف ذلك ، سيعود الأمر الزجري الشامل من القبر تحت ستار” الإغاثة الطبقية على مستوى البلاد “.”
أعطت المحكمة العليا نافذة مدتها 30 يومًا للمدعين لضبط دعاوىهم في أعقاب قرارها. تم تعيين هذه النافذة على انتهاء صلاحيتها في 27 يوليو ، مما يتيح لأمر ترامب التنفيذي أن يدخل حيز التنفيذ.
لم تحكم المحكمة بعد بمزايا المواطنة ذات الحقوق الوريدية نفسها ، ومن المتوقع أن تفعل ذلك في فترة ولايتها القادمة ، والتي تبدأ في أكتوبر.
وفي الوقت نفسه ، تزن المحاكم الأدنى كيفية معالجة قرار المحكمة العليا.
على سبيل المثال ، طلبت مجموعة من الدول التي أحضرت قضية تتحدى أمر ترامب التنفيذي ، من محكمة ماساتشوستس الفيدرالية أن تفكر فيما إذا كان قد تم منحهم منحهم ستقدم بموجب حكم المحكمة العليا. تم تعيين جلسة في 18 يوليو.
يقدر المدافعون أن أكثر من 150،000 طفل يمكن رفضهم من الجنسية كل عام إذا تم السماح لطلب ترامب التنفيذي بالوقوف.