كتبت القاضية آمي كوني باريت الرأي ، وكتبت أنه يجب قراءة القانون بشكل ضيق لمنع “فقط الإغراء المتعمد أو تسهيل بعض الأعمال غير القانونية”. ورفضت الحجة القائلة بأن القانون يحظر “قدرًا كبيرًا من الخطاب المحمي” – ناهيك عن ما يكفي لتبرير التخلص من “الاجتياح الشرعي الواضح للقانون”.
اعترض القاضيان سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون ، وكتب جاكسون أن البند “يحظر الكثير من الكلام المحمي بحيث يبدو” يتعارض مع قرارات المحكمة السابقة.
يعاقب القانون أي فرد “يشجع أو يحرض أجنبيًا على القدوم إلى الولايات المتحدة أو دخولها أو الإقامة فيها”.
قال المعارضون إن اللغة فضفاضة للغاية لدرجة أنها ستجرم التعبير المحمي بموجب التعديل الأول ، مما يعرض للخطر ، على سبيل المثال ، المجموعات الخيرية التي تطعم الجياع ؛ خطة الأسرة لجعل الجدة تعيش في مكان قريب على الرغم من أنها لا تحمل وثائق ؛ أو طبيب يخبر مريض غير مواطن أن بعض العلاجات الطبية متاحة بسهولة في الولايات المتحدة.
ودافعت إدارة بايدن عن هذا الإجراء وأخبرت المحكمة أنه يجب قراءة النص على أنه حظر على السعي المتعمد للمساعدة والتحريض على جريمة. وافق غالبية القضاة.
ردًا على الحكم الصادر يوم الجمعة ، قال الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ومكتب المحامي العام الفيدرالي ، الذي يمثل المدعى عليه ، إن المحكمة ضيقت نطاق القانون من خلال قصر تطبيقه على الحالات التي يطلب فيها المدعى عليه عمدًا أو يساعد ويحرض جرائم محددة.
وقالت كارولين ويجين ، مساعدة مدافعة فيدرالية ، في بيان: “قرار المحكمة يؤكد من جديد أن الحكومة لا يمكنها أن تجعل الكلام جريمة إلا في ظل ظروف صارمة للغاية”. “كما فسرت المحكمة العليا القانون المعني ، عندما يقترح أحد الأصدقاء أو أحد أفراد الأسرة أو المحترف ببساطة بقاء شخص غير مواطن في الولايات المتحدة ، أو يُعلمهم بحقوقهم إذا بقوا بشكل غير قانوني ، فلا يمكن مقاضاتهم كمجرم.”
تم الإعلان عن القرار في نفس اليوم الذي حكمت فيه المحكمة في قضية هجرة منفصلة ، مما سمح للبيت الأبيض بمواصلة تحديد أولويات الترحيل. ومن المنتظر أن يعلن القضاة قرارات الفصل النهائية الأسبوع المقبل.
ورفعت قضية شرط “التشجيع” التي تم البت فيها يوم الجمعة من قبل شخص يطعن في إدانته الجنائية بموجب القانون. أدار هيلامان هانسن منظمة تُدعى “الأمريكيون يساعدون غرفة التجارة الأمريكية” ، والتي قدمت ما يقرب من مليوني دولار تقدم “التبني للبالغين” لمئات من غير المواطنين الذين تجاوزوا مدة تأشيراتهم. أخبرت المنظمة المهاجرين زوراً أنه يمكنهم الحصول على الجنسية من خلال تبني البالغين ، وهو ما لا يسمح به القانون.
أُدين هانسن في عام 2017 بتهمة الاحتيال عبر البريد والاحتيال الإلكتروني وتهمتين بتشجيع أو تحريض غير المواطنين غير الشرعيين لتحقيق مكاسب مالية خاصة. محامو هانسن من ACLU ومكتب المحامي العام الفيدرالي وقال الجمعة إن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة يجب أن تأمر الآن بمحاكمة جديدة لهؤلاء العد.
وفي حالة معارضة ، قالت جاكسون إن زملائها أساءوا تفسير اللغة العامة للنظام الأساسي وتاريخه على أنه حظر ضيق لتجنب الاضطرار إلى إبطال القانون لانتهاكه حماية حرية التعبير.
كتب جاكسون ، الذي انضم إليه سوتومايور في 21 صفحة معارضة – صفحة واحدة أطول من رأي الأغلبية: “ليست وظيفتنا ولا من امتيازنا تعديل القوانين الفيدرالية بطريقة تتعارض بشكل واضح مع خيارات الكونجرس”.
“من خلال الإذعان لطلب الحكومة الجديد لتضييق هذا القانون من أجل إنقاذه ، فإن الأغلبية تقوض هدف عقيدة الاتساع ، التي تهدف إلى إبقاء القوانين الفضفاضة بعيدًا عن الدفاتر من أجل تجنب تقشعر لها الأبدان الكلام المحمي دستوريًا.”
قال باريت ، مع ذلك ، إن الكونجرس استخدم مصطلحي “تشجيع” و “تحريض” للإشارة فقط إلى سلوك أو خطاب يدعو أو يسهل الانتهاكات الجنائية لقانون الهجرة – وليس بطريقة يمكن أن تنطبق على قطاع أوسع من الكلام المحمي.
“الكلام الذي يهدف إلى إحداث فعل غير قانوني معين ليس له قيمة اجتماعية ؛ لذلك ، فهو غير محمي من قبل التعديل الأول ، كتب باريت.
ترك رأي المحكمة ليوم آخر مسألة ما إذا كان يمكن مقاضاة فرد بتهمة الإغراء المتعمد أو تسهيل انتهاكات الهجرة المدنية.
القضية الولايات المتحدة ضد هانسن.