“صورة ماذا؟ قال كيلي: “صندوق به بعض الأوراق تخرج منه”. “الآن ، يعتقد الكثير من الناس أن هذا يجب أن يكون أشياء سرية أو شيء من هذا القبيل.”
وتابع: “لا يوجد شيء سري هناك. إنها مجرد مجموعة من الصحف والصور والأشياء. أشياء!”
في الواقع ، حتى عندما كان كيلي ينطق بهذه الكلمات ، كان الضرب في وسط الشاشة عبارة عن مستند به خط أسود سميك. لقد كان سطرًا لا يظهر في المستند الفعلي نفسه ، وفقًا لقرار اتهام ترامب ، لأنه تمت إضافته لتنقيح “المعلومات السرية المرئية”. إحدى التهم الـ 37 الموجهة إلى ترامب تتعلق بهذه الوثيقة على وجه التحديد ، والتي تقول الحكومة إنها تتعلق بـ “القدرات العسكرية لدولة أجنبية”.
في الوقت الذي تتعامل فيه الدولة مع لائحة اتهام فيدرالية غير مسبوقة لرئيس سابق ، فإن إحدى أهم العقبات التي تحول دون التوصل إلى حل عام هي الوصول إلى مجموعة مشتركة من الحقائق والأولويات الأساسية. وهذا تحدي خاص مع اليمين الأمريكي.
تشير استطلاعات الرأي المتعددة التي ركزت على قضية وثائق ترامب السرية إلى أن العديد من الجمهوريين ، إن لم يكن معظمهم ، لا يقدرون بشكل خاص الخطورة المحتملة للوضع أو تفاصيله. ولا يمكن تفسير ذلك ببساطة من خلال مجرد الحزبية.
من الحقائق التي لا مفر منها في الموقف أن ترامب أوقع نفسه في مشكلة ليس لأنه أخذ الوثائق في المقام الأول ، ولكن لأنه رفض إعادتها. تم توجيه الاتهامات فقط بعد أن استدعت الحكومة وثائق ترامب في مايو 2022. بعد ذلك الاستدعاء ، أعاد ترامب فقط بعض مستنداته السرية المتبقية قبل أن يظهر المزيد من بحث مكتب التحقيقات الفيدرالي عن مارالاغو. لخصت صحيفة واشنطن بوست كيف أن قرار ترامب المصيري بعدم إعادة الوثائق نتج عن رفض نصيحة محاميه.
ولكن على الرغم من أنه من الواضح أن ترامب لم يفعل ما طلبته الحكومة ، أظهر استطلاع جديد لـ YouGov أن الجمهوريين ، بشكل عام ، يؤكدون أنه فعل ذلك. يظهر أن 53 في المائة قالوا إن ترامب “تعاون في إعادة الوثائق” ، بينما قال 15 في المائة فقط إنه لم يفعل.
ربما كان من المذهل أن يوجوف طرحت في كانون الثاني (يناير) نفس السؤال حول الرئيس بايدن ونائب الرئيس السابق مايك بنس ، وكلاهما كان لديهما عدد أقل من الوثائق السرية. على الرغم من عدم وجود دليل على رفض أي منهما تسليم الوثائق ، قال عدد أكبر بكثير من الجمهوريين إن بايدن لم يتعاون (38 في المائة) مما قاله ترامب (17 في المائة). قال 22 في المائة فقط من الجمهوريين إن بايدن تعاون.
وفي حال كنت تعتقد أن هذا يتلخص في الحزبية ، فهو لا يفعل ذلك. على عكس آراء الجمهوريين بشأن افتقار بايدن المفترض للتعاون ، أقر الديمقراطيون بتعاون بنس بهامش 50-12.
ذات صلة بما ورد أعلاه هي وجهات نظر القصد. لا يوجد دليل علني على أن بايدن كان يعلم أن لديه وثائق سرية واحتفظ بها ، والكثير مما فعله ترامب. يسبق هذا الدليل منذ فترة طويلة لائحة الاتهام التي صدرت الأسبوع الماضي. لكن استطلاع كوينيبياك في فبراير أظهر أن 48 في المائة فقط من الجمهوريين يعتقدون أن ترامب تمسك عن قصد بالوثائق ، مقارنة بـ 71 في المائة قالوا الشيء نفسه عن بايدن.
نرى نتائج مماثلة عندما يتعلق الأمر بخطورة الموقف.
من أخطر المزاعم في لائحة الاتهام أن ترامب كان لديه معلومات تتعلق بالأسرار النووية. ربما يكون هذا هو تعريف نوع المعلومات التي تريد حمايتها. ولكن بعد لائحة الاتهام ، سألت يوجوف الناس عما إذا كان وجود مثل هذه الوثائق في منزله يشكل “خطرًا على الأمن القومي” لترامب. ومن اللافت للنظر أن الجمهوريين قالوا إن الأمر لن يكون 54-46.
وبالمثل ، أظهر استطلاع أجرته جامعة مونماوث في كانون الثاني (يناير) أن 14 في المائة فقط من الجمهوريين قالوا إنهم سيكونون “قلقين للغاية” إذا سقط ترامب في الأيدي الخطأ. لكن 62 في المائة قالوا نفس وثائق بايدن. هذا على الرغم من أن وثائق بايدن أقل حجمًا وتتضمن عددًا أقل بكثير من المستندات “السرية للغاية”.
(ومرة أخرى ، في أكثر الحالات تشابهًا مع قضية بايدن ، قضية بنس ، فإن الديمقراطيين لم يردوا الجميل الحزبي. فقط 20 في المائة منهم سيكونون “قلقين للغاية” إذا سقطت وثائق بنس في الأيدي الخطأ).
هذا يشير بالتأكيد إلى فجوة المعلومات هنا. بغض النظر عن ذنب ترامب ، فإن الحقائق المعروفة توضح أنه ببساطة لا توجد مقارنة حقيقية بين حالته ووثائق بايدن. لكن ترامب قام بتطعيم نفسه على مر السنين من خلال جذب مؤيديه – بمساعدة نظام إعلامي محافظ ملتزم ومنفصل – للتخلص فعليًا من أي شيء سيء مثل الكذبة الأخيرة من “الدولة العميقة” و “وسائل الإعلام lamestream”.
لذلك ، حتى بعد أشهر من البحث في Mar-a-Lago ، كشفت عن أحدث أكثر من 300 وثيقة سرية وحتى “سرية للغاية” كانت في حوزة ترامب ، أظهر استطلاع للرأي أن 66٪ من الجمهوريين يعتقدون أن ترامب لم يكن يمتلك مثل هذه الوثائق.
يبدو الأمر كما لو أن بعض الأشخاص ينظرون مباشرة إلى المستندات السرية ويتظاهرون بأنهم ليسوا هناك.