أثارت القرارات التي اتخذها أصحاب المليارديرات لصحيفتين رئيسيتين بإنهاء ممارستهم الطويلة الأمد المتمثلة في تأييد المرشح الرئاسي الديمقراطي، ردود فعل عنيفة قبل أيام من الانتخابات الرئاسية الأمريكية المقررة في الخامس من نوفمبر/تشرين الثاني.
منع مالكو صحيفتي “واشنطن بوست” و”لوس أنجلوس تايمز” التحركات التي قام بها موظفو الصحيفتين لدعم المرشحة الديمقراطية كامالا هاريس ضد المرشح الجمهوري دونالد ترامب، في انتهاك لتقليد استمر لعقود من الزمن المتمثل في اختيار أحد الجانبين.
وقالت صحيفة واشنطن بوست، المملوكة للملياردير جيف بيزوس، مؤسس ومالك أمازون، إن القرار اتخذ لحماية التقارير المستقلة.
“مهمتنا كصحيفة عاصمة أهم دولة في العالم هي أن نكون مستقلين. وقال بيزوس: “وهذا هو ما نحن عليه وسنكون”.
وقبل ذلك بأيام، اتخذ مالك ملياردير آخر خطوة مماثلة. باتريك سون شيونغ، قطب التكنولوجيا الحيوية ومالك لوس أنجلوس تايمز، نقض القرار التحريري للصحيفة بتأييد هاريس.
وقال سون شيونغ في مقابلة مع الصحيفة: “كانت العملية (القرار): كيف يمكننا إبلاغ قرائنا بشكل أفضل” مع ترك الأمر لهم لاتخاذ القرار النهائي.
وأثارت هذه الإعلانات ردود فعل عنيفة من هيئة التحرير والقراء على حد سواء، وأثارت جدلاً ساخنًا حول حرية الصحافة وما إذا كان ينبغي للصحف أن تظل محايدة تمامًا في الانتخابات.
لماذا توقفت الصحف عن التأييد وماذا كان رد الفعل؟
وقال أصحاب الوسيلة الإخبارية إن قراراتهم تهدف إلى حماية التقارير المستقلة ومنح القراء حرية اتخاذ خياراتهم الخاصة.
ومع ذلك، أعرب العديد من المراقبين عن قلقهم من أن المصالح التجارية لأصحابها قد تلعب دورًا.
واتهم مارتي بارون، المحرر السابق لصحيفة واشنطن بوست، الصحيفة بالاستسلام للترهيب من المعسكر الجمهوري. وكتب بارون على موقع X: “هذا جبن، والديمقراطية هي ضحيته”.
وفي انتقاد لقرار الإدارة، نشر محررو صفحات الكاريكاتير في الصحيفة يوم السبت صورة لخط من الطلاء الداكن بعنوان “الديمقراطية تموت في الظلام”، وهو شعار الصحيفة الذي ظهر أسفل ترويسة الصحيفة.
يقول منتقدو القرارات إن بيزوس وسون شيونغ لديهما مصالح تجارية قد تتأثر بإعادة انتخاب ترامب المحتملة، حيث يمتلك مؤسس أمازون أسهمًا في شركات لها عقود كبيرة مع الإدارة الأمريكية، كما يرغب مالك صحيفة لوس أنجلوس تايمز في الترويج لأدوية جديدة. التي تتطلب موافقة إدارة الغذاء والدواء.
وقال دان كينيدي، أستاذ الصحافة في جامعة نورث إيسترن، إن بيزوس وسون شيونغ كانا منخرطين في “الطاعة الاستباقية”.
وكتب في مدونته: “أصبح عدد متزايد من المؤسسات الإخبارية خائفا في مواجهة المد المتصاعد للفاشية”. وأضاف: “إن النجاح في السباق الرئاسي في هذا الوقت المتأخر من الحملة الانتخابية هو بمثابة الاستسلام للعقوبة التي قد يتعرضون لها إذا عاد ترامب إلى منصبه”.
ما هو تاريخ التأييد السياسي من قبل الصحف؟
يعود تاريخ تأييد الصحف في الولايات المتحدة إلى دعم صحيفة شيكاغو تريبيون لأبراهام لنكولن في عام 1860.
بدأت صحيفة واشنطن بوست تقليدها في التأييد قبل 48 عاماً عندما أعربت عن دعمها للديمقراطي جيمي كارتر. وقال ناشرها ومديرها التنفيذي، ويليام لويس، الأسبوع الماضي، إن الصحيفة، من الآن فصاعدا، ستتوقف عن دعم أي مرشح وتعود إلى تقليدها المتمثل في عدم تأييده.
قال لويس: “كان لدينا الأمر قبل ذلك، وهذا ما سنعود إليه”.
وقد علقت صحيفة لوس أنجلوس تايمز التأييد الرئاسي من عام 1976 إلى عام 2004. ولكن في عام 2008، دعمت المرشح الديمقراطي باراك أوباما واستمرت في هذه الممارسة منذ ذلك الحين.
وقد قامت بعض المنافذ بالفعل بتقليص هذه الممارسة. على سبيل المثال، لم تعد صحيفة نيويورك تايمز تقدم تأييدات حكومية ومحلية، ولكنها تواصل القيام بذلك في السباقات الوطنية.
على الرغم من عدم وجود إحصاء رسمي لتأييد الصحف، فقد قدرت قناة فوكس نيوز ذات الميول الجمهورية ووسائل إعلام أخرى أن ما يقرب من 80 صحيفة أيدت هاريس بينما أيدت أقل من 10 صحف ترامب في الفترة التي سبقت الانتخابات.
وقد حصل ترامب على دعم صحيفتي واشنطن تايمز ونيويورك بوست، وهي صحيفة شعبية مملوكة لقطب الأعمال الأسترالي الأمريكي روبرت مردوخ. حصلت هاريس، من جانبها، على تأييد من صحيفة نيويورك تايمز، وبوسطن غلوب، ومجلة رولينج ستون، وفيلادلفيا إنكويرر، وغيرها.
لماذا تؤيد الصحف المرشحين السياسيين؟
وتبرر الصحف التأييد على أنه “خدمة” للقراء، الذين، كما تقول، يقدمون لهم إرشادات مستنيرة مبنية على تحليل دقيق للمرشحين.
تشير التصديقات إلى الموقف الأيديولوجي للصحيفة، ولكن يُنظر إليها أيضًا على أنها رأي خبير ومؤشر على جودة المرشح.
في بيانه، صور لويس، الرئيس التنفيذي لصحيفة واشنطن بوست، قرار الصحيفة بعدم دعم هاريس على أنه “بيان يدعم قدرة قرائنا على اتخاذ قرار بشأن هذا الأمر، وهو القرار الأكثر أهمية بين القرارات الأمريكية – لمن سيصوتون لمنصبه”. الرئيس المقبل”.
وقال دومينيك رينج، أستاذ الاتصال السياسي بجامعة لوبورو البريطانية، إن تأييد الصحف يلعب دورا بارزا في تشكيل الرأي العام حتى يومنا هذا.
وقال لقناة الجزيرة: “ليس الأمر أن وسائل الإعلام تخبرنا بما يجب أن نفكر فيه، لكنها تشير إلى ما يجب أن نفكر فيه”. “تشير هذه القصة إلى الطريقة التي تحظى بها العلامات التجارية الإعلامية الراسخة، وإن كان ذلك في مشهد إعلامي مجزأ للغاية، بولاء واهتمام الجمهور المنخرط”.
ما مدى تأثير تأييد الصحف على نتائج الانتخابات؟
لعبت التأييد الإعلامي تاريخيًا دورًا مهمًا في الانتخابات الأمريكية.
وفي إحدى الدراسات، وجد ستيفن سبريك شوستر، أستاذ الاقتصاد في جامعة ولاية تينيسي الوسطى، أن تأييد الصحف بين عامي 1960 و1980 “تسبب في تغيير كبير وهام في المرشح المفضل لدى القراء”.
خلال تلك الفترة، عندما كانت الغالبية العظمى من تأييد الصحف للمرشحين الجمهوريين، حسب سبريك شوستر أنهم كانوا مسؤولين عن تحويل أكثر من 20 مليون ناخب نحو المعسكر الأحمر.
ومع ذلك، في دراسته، أقر أيضًا أنه “من الممكن أيضًا أن تؤدي التأييدات ببساطة إلى تسريع التغيير الذي كان سيحدث على أي حال”. وكتب: “ربما تتغير التأييدات ببساطة عندما يقرر شخص ما دعم مرشح معين دون تغيير هوية من سيدعمه شخص ما”.
وقال ورينج إنه بالنسبة للانتخابات الرئاسية الحالية، حيث السباق متقارب للغاية، فقد اكتسب تأييد الصحف الأمريكية الرائدة أهمية أكبر في تأرجح التصويت. وقال: “أنا متأكد من أن فريق هاريس سيرغب في أن يتماشى أي شيء وكل شيء مع ما يقولونه”.
وأضاف ورينج أنه من المحتمل أن يكون أصحاب صحيفتي The Post وLA Times قد أقدموا على “مخاطرة محسوبة”، ويعتمدون على قدرتهم على إحياء العلاقة مع هاريس بسهولة أكبر مما لو تم انتخاب ترامب رئيسًا.
هل لدى الدول الأخرى تقليد في تأييد الصحف؟
تتمتع المملكة المتحدة أيضًا بتقليد قوي في تأييد الصحف.
وفي انتخابات عام 1992، عندما فاز رئيس الوزراء آنذاك جون ميجور للمرة الرابعة على التوالي، زعمت صحيفة ذا صن أن تأييدها قد أدى إلى تغيير مجرى الانتخابات.
“إنها الشمس وقد فازت بها”، هذا ما جاء في عنوان صفحتها الأولى في صباح اليوم التالي. لقد سُجل هذا العنوان الرئيسي في التاريخ السياسي البريطاني كدليل على مدى قوة تأييد الصحف.
عادت هذه العبارة إلى الظهور في عام 1997 – عندما أيدت صحيفة ذا صن حزب العمال الذي يتزعمه توني بلير، وحقق الحزب فوزًا ساحقًا لحزب العمال في الانتخابات العامة.
في عام 2009، حولت صحيفة ذا صن تأييدها رسميًا إلى حزب المحافظين بعنوان “حزب العمال فقده”. فاز حزب المحافظين في الانتخابات العامة في العام التالي وظل في السلطة لمدة 14 عامًا.
وفي الآونة الأخيرة، دعمت صحيفتا “صنداي تايمز” و”ذا صن”، المملوكتان لشركة “نيوز كورب” المملوكة لمردوخ، كير ستارمر بعنوان “حان الوقت لمدير فني جديد (ولا نقصد إقالة ساوثجيت)”. وتولى ستارمر مقاليد الحكم في المملكة المتحدة في وقت سابق من هذا العام كزعيم لحزب العمال بعد فوزه الساحق.
لا يبدو الأمر كذلك. وقال ورينج، الذي درس تأثير أجندة الأخبار على الانتخابات الأخيرة في المملكة المتحدة، إن وسائل الإعلام التقليدية لا تزال تلعب دورًا رئيسيًا في تشكيل الرأي العام حول القضايا الرئيسية التي تؤثر على التصويت.
وقال: “لا تزال لها أهمية في البيئة الإعلامية الحديثة لأنها تغلبت على عاصفة” ظهور منصات وسائل التواصل الاجتماعي.
وأشار المراقبون إلى الخط غير الواضح على نحو متزايد بين تأييد الصحف وحرية التعبير.
وقد ربطت الإدارة في الواشنطن بوست ولوس أنجلوس تايمز سياستهم الجديدة المتمثلة في عدم التأييد بالنزاهة الصحفية والحياد.
ومع ذلك، يرى العديد من الخبراء والمراقبين أنه عندما تتجنب المؤسسات اتخاذ موقف تحريري واضح، فإنها قد تستسلم للضغوط الخارجية، مع ما يترتب على ذلك من آثار على ثقة الجمهور.
وقد ألغى حوالي 200 ألف من قراء صحيفة واشنطن بوست حتى الآن اشتراكاتهم احتجاجًا على ما يعتبرونه ضغطًا سياسيًا وراء عدم التصديق. لقد فقدت صحيفة لوس أنجلوس تايمز القراء أيضًا.
كما استقال العديد من الموظفين من كلتا الصحيفتين في أعقاب ذلك، بما في ذلك رئيس تحرير صحيفة واشنطن بوست روبرت كاجان وكذلك محرر الرأي في لوس أنجلوس تايمز مارييل جارزا والصحفيين المخضرمين روبرت جرين وكارين كلاين.
وقال جرين، الحائز على جائزة بوليتزر، في بيان: “أدرك أن هذا هو قرار المالك”. “لكن الأمر مؤلم بشكل خاص لأن أحد المرشحين، دونالد ترامب، أظهر مثل هذا العداء للمبادئ التي تعتبر أساسية للصحافة – احترام الحقيقة وتبجيل الديمقراطية”.
وفي المملكة المتحدة، قالت بيتسي ريد، رئيسة تحرير القسم الأمريكي في صحيفة الغارديان، إن صحيفتي واشنطن بوست ولوس أنجلوس تايمز “اختارتا الجلوس على هامش الديمقراطية وعدم تنفير أي مرشح”.
“هل هناك شيء مشترك بين هاتين الورقتين؟” قال ريد في رسالة إلى القراء. “كلاهما لديهما أصحاب مليارديرات قد يواجهان الانتقام في رئاسة ترامب”.
ثم أشادت بقرار صحيفتها بدعم هاريس كدليل على الاستقلال والجدارة بالثقة. وقالت: “نحن لسنا خائفين من أي عواقب محتملة” من تأييد هاريس، مضيفة أن صحيفة الغارديان تم تمويلها من قبل قرائها.
وأضاف: “الصحافة الشجاعة والجمهور المستنير هما حجر الأساس لديمقراطيتنا، ومن التنازل عن واجبنا كصحفيين أن نترك هذه الانتخابات من منطلق المصلحة الذاتية”.